Tror dere det blir lettere for utenlandsk etterretning å rekruttere nordmenn nå som vi ser hvor korrupt Norge er?

[skaftetryne32]

majer skrev (9 timer siden):

Statistikken er tydelig på at unge har det verre enn noen gang (siden undersøkelsene kom). Vi må ta utgangspunkt i statistikken. 

Har du link til statistikken som viser dette ?

[arne22]

1 hour ago, process said:

Du returnerer stadig til dette. HVEM har sagt nøyaktig HVA og NÅR at vi må følge EU i alle avgjørelser?  Oppgi lenke eller referanse, for dette tror jeg rett og slett ikke på, du har nok misforstått noe.

Personlig har jeg vært kjent med Norges tilknytning til EU via EØS og hvordan vi frivillig kan velge å ratifisere direktiv. Det tror jeg også de fleste som følger med har fått med seg. 

Nå var vel ikke innlegget til meg, men ser at begrepet "EU Direktiv" står beskrevet og mener å ha vært litt borte i det.

Noe av forskjellen på et EU Direktiv og mye annet er jo at man ikke kan velge om man vil implementere et direktiv eller ikke. direktivet er noe som kommer når EU synes at en del harmonisering av lovverket går for sakte, da kommer det et direktiv, for å få fortgang på en mer enhetlig lovgivning. 

De enkelte landenes lovgivende forsamling kan velg hvordan de vil oppfylle EU sitt direktiv, ikke om de vil oppfylle det.

https://snl.no/EU-direktiv

Kjente direktiver er jo for eksempel GDPR som er ett av de mange direktivene eller "EU forordningene" som er implementert i norsk lovgivningen. Et annet kjent direktiv er jo NIS2, som ut i fra EU sine krav skal impleementeres i EU og i EØS landene i løpet av neste høst.

https://snl.no/EU-direktiv

På hvilket tidspunkt og i hvilken sammenheng er det Norge skal ha satt til side et EU direktiv som er obligatorisk for alle EU landene pluss EØS området?

Det skal så vidt vites ha hendt at Norge har tatt forbehold eller utsatt enkeltpunkter i et EU direktiv, men det har aldri skjedd noen gang at Norge har satt til side et EU direktiv, da dette vil være et brudd på EØS avtalen.

Skal tro om dette stemmer?

Her har vi EØS avtalens artikkel 7:

Quote

Rettsakter som er omhandlet i eller inntatt i vedlegg til denne avtale eller i EØS-komiteens beslutninger, skal være bindende for avtalepartene og skal være eller gjøres til del av deres interne rettsorden som følger:

a.en rettsakt som tilsvarer en EØF-forordning skal som sådan gjøres til del av avtalepartenes interne rettsorden;

b.en rettsakt som tilsvarer et EØF-direktiv skal overlate til avtalepartenes myndigheter å bestemme formen og midlene for gjennomføringen.

https://lovdata.no/avtale/avt-1992-05-02-1/a7

Hvor står det at det er frivillig å følge EØS avtalen Artikkel 7, punkt A og B, eller ikke?

Vet dog ikke om den problemstillingen har noe å gjøre med trådens tittel og hovedtema.

[majer]

Det kan ikke være sånn at man må oppgi kilder på ting som enkelt kan leses ved et enkelt søk på Google. 

https://www.forskning.no/barn-og-ungdom/unge-er-mindre-tilfredse-med-livet/1984830 

Det er mer konstruktiv å be om kilder dersom man ikke finner noen selv

[trikola]

majer skrev (1 time siden):

Det er mer konstruktiv å be om kilder dersom man ikke finner noen selv

Nå har jeg lest sånt også.

Hva blir det neste? At vi ikke trenger å diskutere? Alle kan jo danne seg sin egen mening?

Lagt til:

Det var vel det Sandra Borch også tenkte - la leserne finne det ut selv

Endret 19. februar av trikola

[Yakamaru]

...Enda en tråd hvor jeg ikke har fette snøring om hva TS snakker om. 

Trodde komikveld var på lørdager?

[arne22]

Tror vel ikke akkurat at dette med psykisk helse har sin årsak i eller at det er knyttet opp mot EØS avtalen, men det at man har kunne observere en stigende trend av dårligere psykisk helse blant unge og også voksne, det er vel et forholdsvis kjent faktum.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/angst-og-depresjon-blant-barn-og-unge-oker-kraftig/15567381/

https://www.fhi.no/he/folkehelserapporten/psykisk-helse/psykisk-helse-hos-barn-og-unge/?term=

Men hvorfor er det slik, og kan vi gjøre noe med det, det er jo et annet spørsmål.

Det skulle vel være forholdsvis enkelt å gjøre noe med det. Årsaken kan nok tenkes å være at skolen og en del miljøer, som ungdommene ferdes i, har en tendens i å være store toppstyrte byråkratier, styrt av politikere som er ute etter å markere politiske standpunkter og saker, men som ikke har faglig innsikt og kompetanse til å forstå konsekvensene av egne handlinger.

Man vedtar politiske mål og lager nye planer som går ut på "bedre psykisk helse", og så i neste omgang så går man i gang med en praktisk gjennomføring som gir dårligere psykisk helse. Når man vedtar "bedre psykisk helse", hva gjør man da:

Jo man etablerer et nytt fag, "psykisk helse" der alle kan dyrke fram sine symptomer i fellesskap, slik at alle kan oppnå den tilstrekkelig grad av felles opplevelse av "tankevirus", slik at man kan dyrke fram nevrosene i felleskap.

https://tankevirus.no/ 

Nå skulle man kanskje ikke mene eller si at det er felles for alle politikere å sørge for en praktisk gjennomføring som gir den eksakt motsatt virkning av det politiske målet, man bør vel kanskje nevne at det kans kje kan fremstå som en særlig spesialitet hos Arbeiderpartiet.

Tilsvarende så gjennomfører man en praktisk politikk som medfører mobbing og utenforskap for "de skjeive". Ved å kjøre på med propaganda om inkludering og likeverd, så oppnår man det motsatte av det som ville være den naturlige utviklingen, uten politikernes påvirkning: Likeverd og inkludering.

https://www.blikk.no/levekar-ung-i-oslo-ungdom/unge-skeive-har-det-markant-darligere/234270

For å fremme egne politiske saker og egen ideologi, så bryr man seg kanskje ikke så mye om at man i praksis står for det motsatte av det man sier at man står for.

Kan inkonsekvent og feil politikk, skape frustrasjon blant mange, og sånn sett være, eller å bidra til en sikkerhetsmessig risiko? 

Endret 19. februar av arne22

[Cyrio]

majer skrev (9 minutter siden):

Det kan ikke være sånn at man må oppgi kilder på ting som enkelt kan leses ved et enkelt søk på Google. 

https://www.forskning.no/barn-og-ungdom/unge-er-mindre-tilfredse-med-livet/1984830 

Det er mer konstruktiv å be om kilder dersom man ikke finner noen selv

Dette viser vel ikke at unge faktisk har det værre enn før...? 
Det viser derimot at de synes selv at de har det ille.. 

Noe jeg ikke er overrasket over i det hele tatt all den tid vi har gått fra å ikke vite hva PTSD var under ww2, til å gi krigsveteraner, voldsofre og andre som har opplevd forferdelige ting en PTSD-diagnose frem til der vi er i dag hvor folk selvdiagnostikerer seg frem til dette med hjelp av blogger, youtube og Tiktok.

Fortell en hvilken som helst veteran fra Vietnam at du fikk PTSD pga lock-down under Covid og jeg vil tro at du får relativt lite gehør for det hos den personen. 

Nå skal det sies at enkelte ting har blitt værre, f. eks har det blitt vanskeligere (for mange) å eie egen bolig. (Om man sammenligner prisøkning på boliger vs generell lønnsøkning siden 1990 er jo den grafen relativt lite motiverende) 

Men som de selv referer til i linken ovenfor er det en økning blant unge som føler seg ensomme. 
Dette er altså i en tidsalder hvor det er lettere enn noen gang å møte nye mennesker. 

Du kan date potensielle partnere, finne pendlervenner til/fra jobb, starte på sosiale hobbyer og masse mer uten og engang forlate data/mobilskjermen din. Dette kommer jo selvsagt i tillegg til at vi har mer transportmuligheter enn noen gang dersom du vil ut i den "virkelige verdenen" for å møte andre mennesker. 

Men det gjør vi jo ikke, vi sitter jo heller hjemme og venter på at nye venner/partnere skal banke på døren helt uoppfordret.

Jeg tror mange velger å "glemme" en ting når man sitter der misfornøyd fordi "han gamle dusten som ikke kan opprette Excel-formler engang har landet en superjobb med årslønn på 1,5 millioner, og han har jo den sinnssyke boligen mens jeg sitter her i min lille hybel og en årslønn på 400 000,-".. Han gamle dusten har jo sannsynligvis vært igjennom akkurat det samme på et eller annet tidspunkt. Han brukte også 20/30 årene sine på å bygge en karriere, slite med å ha nok penger til diverse forbruk osvosv. 

Men nå forventer folk å komme i en slik "gullposisjon" rett fra skolebenken, kanskje noen til og med føler at samfunnet "skylder" dem det fordi de tross alt har gått på høyskole. 

Og da er det ikke rart livskvaliteten synker når du finner ut at det ikke er så lett.

 

Når det kommer til utenlandsk etterretning og vanskelighetsgraden av å rekruttere i Norge tror jeg absolutt at denne er lavere nå enn den var. 

 -Vi lever i et status-samfunn, litt ref det jeg skrev lengre opp. Det er lettere å bryte med egne prinsipper om du kan få noe ut av det på et personlig plan
-Vi lever i et samfunn hvor mange synes synd på seg selv, og føler at staten "skylder de noe". Når de ikke får dette er det også lett å bryte med egne prinsipper (også ref ovenfor) 
-Vi lever i et mer polarisert samfunn, så det vil alltid være en ganske stor andel som er misfornøyd med politisk styring
-Mange lever i et mer upersonlig samfunn, og uansett om det er selvforskyldt eller ikke så får du mindre lojalitetsfølelse og tilhørlighet.  
-Innvandring har ført til at det sitter mange personer rundtomkring som har lojalitet både til tidligere hjemland og nåværende hjemland. Dette er følelser som det er lett å spille på. (Gjelder selvsagt ikke alle) 
-Mange søker kanskje også etter litt spenning. Om du i tillegg faller inn under en av gruppene ovenfor så er du jo et godt "mål" for etterretning. 

 

[arne22]

3 minutes ago, Cyrio said:

Når det kommer til utenlandsk etterretning og vanskelighetsgraden av å rekruttere i Norge tror jeg absolutt at denne er lavere nå enn den var. 

Da spørs det vel egentlig bare om de utenlandske etterretningsmiljøene er like gode som de kriminelle miljøene . Er de det tro? 

[barfoo]

11 hours ago, majer said:

Statistikken er tydelig på at unge har det verre enn noen gang (siden undersøkelsene kom). Vi må ta utgangspunkt i statistikken. 

Kva statistikk?

11 hours ago, majer said:

At politikerne plutselig ikke bøyer av betyr at de har løyet tidligere 

Kritikken frå EU kom altså i etterkant. Så kva skulle dei bøyd av for?

11 hours ago, majer said:

Det er vanlig at ledere på et gitt nivå går over til lederopgaver i andre organisasjoner på samme nivå, men man går eks aldri fra LO til NHO og motsatt.

Har det skjedd?

[barfoo]

1 hour ago, majer said:

Det kan ikke være sånn at man må oppgi kilder på ting som enkelt kan leses ved et enkelt søk på Google. 

Jo?

[arne22]

23 minutes ago, barfoo said:

Kva statistikk?

https://www.fhi.no/he/folkehelserapporten/psykisk-helse/psykisk-helse-hos-barn-og-unge/?term=#datagrunnlag

En annen problemstilling som følger av den første, det er jo: Hvorfor er det slik og hva kan vi gjøre med det?

Endret 19. februar av arne22

[process]

1 hour ago, arne22 said:

Nå var vel ikke innlegget til meg, men ser at begrepet "EU Direktiv" står beskrevet og mener å ha vært litt borte i det.

Noe av forskjellen på et EU Direktiv og mye annet er jo at man ikke kan velge om man vil implementere et direktiv eller ikke. direktivet er noe som kommer når EU synes at en del harmonisering av lovverket går for sakte, da kommer det et direktiv, for å få fortgang på en mer enhetlig lovgivning. 

De enkelte landenes lovgivende forsamling kan velg hvordan de vil oppfylle EU sitt direktiv, ikke om de vil oppfylle det.

https://snl.no/EU-direktiv

Kjente direktiver er jo for eksempel GDPR som er ett av de mange direktivene eller "EU forordningene" som er implementert i norsk lovgivningen. Et annet kjent direktiv er jo NIS2, som ut i fra EU sine krav skal impleementeres i EU og i EØS landene i løpet av neste høst.

https://snl.no/EU-direktiv

På hvilket tidspunkt og i hvilken sammenheng er det Norge skal ha satt til side et EU direktiv som er obligatorisk for alle EU landene pluss EØS området?

Det skal så vidt vites ha hendt at Norge har tatt forbehold eller utsatt enkeltpunkter i et EU direktiv, men det har aldri skjedd noen gang at Norge har satt til side et EU direktiv, da dette vil være et brudd på EØS avtalen.

Skal tro om dette stemmer?

Her har vi EØS avtalens artikkel 7:

https://lovdata.no/avtale/avt-1992-05-02-1/a7

Hvor står det at det er frivillig å følge EØS avtalen Artikkel 7, punkt A og B, eller ikke?

Vet dog ikke om den problemstillingen har noe å gjøre med trådens tittel og hovedtema.

Norge har reservasjonsrett mot direktiver som ikke er omfattet av EØS avtalen. Det har ikke vært tatt i bruk, men poenget her er at dette benyttes som et argument for at politikere er korrupte, fordi de har unnlatt å fortelle om dette.  Den videre diskusjonen om EUs lovgivning er bare en avsporing ift. TS sitt opprinnelige poeng.

[lada1]

Apropos, man risikerer å få strenge krav for å jobbe i bl.a. DnB:

https://www.dn.no/teknologi/dnb-har-avslort-flere-utro-tjenere-internt/2-1-1593796

Personer med bakgrunn  fra korrupte land vil bli ekstra utsatte for kravene. Det kan bli et konkurranse-fortrinn å ha forsiktig praksis angående ansettelser.  Noen vil kalle det urettferdig forskjell-behandling.

Endret 19. februar av lada1

[arne22]

3 hours ago, process said:

Norge har reservasjonsrett mot direktiver som ikke er omfattet av EØS avtalen.

Her er det som står i avtaletekstens artikkel 7:

Quote

Rettsakter som er omhandlet i eller inntatt i vedlegg til denne avtale eller i EØS-komiteens beslutninger, skal være bindende for avtalepartene

Hva er det da som faller utenfor, sånn rent praktisk?

Men tilbake til trådens hovedtema, her står det:

Quote

... nå som vi ser hvor korrupt Norge er?

Hvordan er denne påstanden og denne forutsetningen underbygget? 

[arne22]

4 minutes ago, arne22 said:

Hva er det da som faller utenfor, sånn rent praktisk?

For ordens skyld:

Tror faktisk at jeg tok litt feil: Skatt og avgift. Fiskeri og landbruk. Forsvar, osv.

Det er faktisk en hel del som faller innenfor og utenfor. 

Så fikk man lært det.

[trikola]

arne22 skrev (31 minutter siden):

Men tilbake til trådens hovedtema, her står det:

Sitat

... nå som vi ser hvor korrupt Norge er?

Hvordan er denne påstanden og denne forutsetningen underbygget? 

Ifølge TS er dette du skal google selv:

🤣

[uname -i]

Et premiss det ikke er konsensus om og som OP ikke gidder å underbygge. Og så en vei fra premiss til konklusjon som er veldig vanskelig å skjønne. 

Synes at man bør ha såpass respekt for publikum at hvis man mener man har et veldig viktig budskap eller problemstilling så legger man to pinner i kors for å presentere det på en måte som i det minste gir et håp om en konstruktiv debatt. 

[Soles]

Dette er jo et godt eksempel på vårt korrupsjonfrie demokrati i Norge.

Er jeg overasket, nei tvert imot. Føler jeg har mistet tilliten til vår tids verste regjering noen sinne.

https://www.document.no/2024/02/19/huitfeldt-sokte-aldri-pa-stillingen-som-ambassador-i-usa/

Endret 19. februar av Soles

[a_aa]

Soles skrev (4 timer siden):

Dette er jo et godt eksempel på vårt korrupsjonfrie demokrati i Norge.

Er jeg overasket, nei tvert imot. Føler jeg har mistet tilliten til vår tids verste regjering noen sinne.

https://www.document.no/2024/02/19/huitfeldt-sokte-aldri-pa-stillingen-som-ambassador-i-usa/

En ambassadør blir ikke ansatt i en stilling. En ambassadør er Kongens utsending, og blir utnevnt av Kongen i Statsråd og gitt bestalling som embetsmann. Statsansattlovens bestemmelser sier at "Med statsansatt menes i denne lov enhver arbeidstaker i staten som ikke er embetsmann" og at "Loven gjelder for embetsmenn og for innleie av arbeidstakere i statlig virksomhet der det er uttrykkelig sagt". Der det ikke er uttrykkelig sagt at bestemmelsene også gjelder embedsmenn, gjelder altså loven ikke for embedsmenn.

Dermed er det for meg langt fra sikkert at prosedyrer som gjelder ved ansettelse av en saksbehandler ved NAV skal følges slavisk når Kongen skal utnevne en embedsperson. Ansettelse og utnevnelse er ikke det samme, selv om målet i mott hode bør være det samme - å få den beste mulig kvalifiserte til jobben. 

Dersom det er lovbrudd, antar jeg at det blir fulgt opp, om ikke annet av Stortinget. Hvis det ikke er lovbrudd, kan det selvsagt likevel svekke tilliten til regjeringen blant folk flest, og i så fall kan de takke seg selv  

[majer]

Nå kom denne saken i går kveld https://www.nrk.no/norge/xl/utredet-naturkonsekvenser-og-ble-medeier-hos-utbygger-1.16742206

Det viser tydelig at Norge har utfordringer. Jeg kan ikke forstå at flere her inne ikke er kritiske

Endret 20. februar av majer