Flertall for å kun ta imot ukrainere i Drammen

[Snikpellik]

Inspector skrev (11 minutter siden):

En klassisk oppskrift på økende mistillit og mer politikerforakt……

Jeg vil si PR-stunt som dette vedtaket, og følgende ekstreme mangler på ryggrad er det som bidrar mest til politikerforakt:

• Flere politikere stemte for vedtaket til tross for at de selv mente det var ulovlig
• Frps ultimatum til Krf der de truet med å velte hele kommunestyret dersom de ikke stemte for (!)
• Krf endte med å stemme for, på tross av at de mener vedtaket er "katastrofalt", "rasistisk" og "forkastelig" fordi de ikke vil velte hele kommunestyret etter bare noen få måneder. Går ut dagen etter og sier de angrer

Hestehandler som dette som fører til at politikerne ikke gjør hva de selv mener er best, eller er tro til sine partiprogrammer som velgerne faktisk har stemt på er det som bidrar til mistillit for min del. Det er mye verre enn bare å være uenig.

Endret 16. februar av Snikpellik

[Windfarmer]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Jeg vil si PR-stunt som dette vedtaket, og følgende ekstreme mangler på ryggrad er det som bidrar mest til politikerforakt:

• Flere politikere stemte for vedtaket til tross for at de selv mente det var ulovlig
• Frps ultimatum til Krf der de truet med å velte hele kommunestyret dersom de ikke stemte for (!)
• Krf endte med å stemme for, på tross av at de mener vedtaket er "katastrofalt", "rasistisk" og "forkastelig" fordi de ikke vil velte hele kommunestyret etter bare noen få måneder

Hestehandler som dette som fører til at politikerne ikke gjør hva de selv mener er best, eller er tro til sine partiprogrammer som velgerne faktisk har stemt på er det som bidrar til mistillit for min del.

Etter mitt syn er spørsmålet nå om en skal revurdere hele lovverket og Norges internasjonale forpliktelser.

Den første norske asylsøker var etter sigende Leo Trotsky, han fikk ikke asyl fordi den norske regjeringen fryktet for Stalins reaksjoner, og som kjent ble Trotsky drept i Mexico av Stalins agenter.

Etter krigen fikk vi flere konvensjoner om både menneskerettigheter, asylretten, forbud mot diskriminering, etc. De første 40 - 50 årene fungerte dette fint. De få som hadde behov for asyl fikk det.

Nå har dette regelverket åpnet for en menneskevandring som ikke er sett på lang tid. Personer med en helt annen kultur enn den opprinnelige befolknings kultur, kommer i slike mengder at de er i ferd med å destabilisere flere europeiske nasjoner. "Svenske tilstander" kjenner jo alle til, men der er problemer i Italia, Tyskland, Frankrike og Nederland for å nevne noen.

Skal den kultur og det folk som har skapt det samfunn vi lever i i dag, ikke ha retten til si at nå er det nok, vi vil ikke ha de problemer og de økonomiske kostnader denne fremmedkulturelle masseinnvandringen fører med seg.

Det er mulig at vedtaket i Drammen strider mot ett eller annet, men det strider jo virkelig mot noe langt større og viktigere at den opprinnelige befolkning ikke får bestemme hvem som får bosette seg og hvem en skal måtte ha som nabo.

Endret 16. februar av Windfarmer

[Snikpellik]

Windfarmer skrev (22 minutter siden):

Etter mitt syn er spørsmålet nå om en skal revurdere hele lovverket og Norges internasjonale forpliktelser.

Det er nok overhodet ikke realistisk at Norge skal trekke seg fra flyktningkonvensjonen og ut av menneskerettighetene (og dermed FN).

[bshagen]

mandodiao skrev (31 minutter siden):

Kjenner ikke forholdene i Drammen, om det er så ille stillt at de ikke kan ta inn en eneste person fra et annet land enn Ukraina, så burde de sikkert ikke ta i mot noen i det heletatt.

Flertallet har talt og det er ikke av mangel av erfaring, Drammen var før kommunesammenslåingen den byen med nest flest andel med innvandrerbakgrunn (om jeg ikke husker feil) og som sagt så er det rimelig åpenbare problemer i den delen av byen. Og det er synd. 

Så kan man selvsagt si at politikken dessverre ikke har vært god nok, og det er jeg enig i. Men vi ser nå at det blir mer og mer ekstremt. Nå skal man akseptere alle i byen, men det betyr også at vi må akseptere de som ikke da f.eks aksepterer LGBTQ+, kvinner osv? Dattera til eksen har ei venninne som kunne fortelle om rimelig kjipe forhold på Galterud Ungdomsskole om man er jente, og slik kan vi jo ikke ha det? Men i følge skolen så er det jo alt i "skjønneste orden" og de kan jo ikke si annet heller. Jeg ser jo ting selv også, jeg trener på en gym som er i nærheten av Fjell og nabojenta her (som er innvandrer) har sluttet å gå der og velger heller å gå på den andre siden av elva der hun får trene i fred. 

Det er bare småting vi ser i vår hverdag og det trenger ikke være viktig, men det er likevel litt synd at det skal være sånn. Og da blir det dessverre også tilslutt oppblomstringer fra den andre siden og da er det i gang. Det vil vi heller ikke.

Jeg vil gjerne hylle mangfoldet vi har den etterhvert fine byen Drammen har blitt, og det gjør jeg ofte også. Men vi kan ikke legge til på de problemene vi allerede har, vi må få orden på det først før man legger på det, for integreringen i Drammen har ikke vært optimal i mine øyne 

[herzeleid]

The Avatar skrev (3 timer siden):

Rasekdiskrimineringskonvensjonen er berre kortforma. Det som står er:

Så i tillegg til rase så er også forskjellsbehandling basert på avstamming, nasjonalitet og etnisitet ein del av konvensjonen.

Men bryter vi ikke allerede det i dag nasjonalt gitt at vi behandler ulike nasjonaliteter svært, svært ulikt mer generelt og gir noen grupper flyktninger spesialbehandling? 

[mandodiao]

bshagen skrev (36 minutter siden):

Nå skal man akseptere alle i byen, men det betyr også at vi må akseptere de som ikke da f.eks aksepterer LGBTQ+, kvinner osv?

Det er vell et både ja og nei type spørsmål, alt etter adferd.

Stiller meg mere tvilende til å bestemme på forhånd hvem som mener hva.

Men når ble Ukrainerene liberale mangfoldsforkjempere?

Jeg sier ikke at Ukraina er versting, men de er totaltsett relativt langt bak Norge når det kommer til holdningene du referer til. Så det finnes vell bra og dårlige folk derfra også

Endret 16. februar av mandodiao

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Snikpellik skrev (59 minutter siden):

Det er nok overhodet ikke realistisk at Norge skal trekke seg fra flyktningkonvensjonen og ut av menneskerettighetene (og dermed FN).

Det er en løsning som i praksis kan tvinge seg frem hvis staten fortsetter å ture frem som i dag……

[Windfarmer]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det er nok overhodet ikke realistisk at Norge skal trekke seg fra flyktningkonvensjonen og ut av menneskerettighetene (og dermed FN).

Om Norge gjør dette alene, spiller neppe noen rolle fra eller til.

Men der er nå sterke krefter i hele Europa som innser at vi har kommet skeivt ut. I GB forsøker de seg med en desperat aksjon der båtflyktningene som strømmer over kanalen skal sendes til Rwanda. Noe de neppe vil lykkes med siden de er bundet av flere konvensjoner.

Oppblomstringen av høyreekstreme partier i en rekke land, skyldes at helt alminnelige og gode sosialdemokrater begynner å stemme på partier der de må holde seg for nesen før de legger valgseddelen i stemmeurnene. Men de gjør det, fordi innvandringsproblematikken overskygger alle andre spørsmål.

Bare tenk på det fredfulle, likeverdige og velfungerende Sverige. I løpet av et par tiår har de blitt den nasjonen i Europa med med det høysete antall drap begått med skytevåpen:

Sverige på Europa-toppen i drap med skytevåpen – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

Svenskene burde absolutt ikke stemme på et høyreekstremt parti, det samme gjelder alle gode og fornuftige sosialdemokrater i Frankrike, Nederland og Italia.

Men det er nettopp det de gjør, så kanskje de brede og ansvarlige sosialdemokratiske partiene, enten de heter Arbeiderpartiet, Moderatarne, Socialdemokratarne, SPD eller Høyre burde få opp øynene. 

Konvensjoner fremstilles ofte som lover som er hugget i stein. Det er de ikke. Særlig ikke når de fratar den opprinnelige befolkningen i et land selvbestemmelsesretten over eget land. 

Endret 16. februar av Windfarmer

[VifteKopp]

Flyktningekonvensjonen var skrevet for en annen tid og må oppdateres. 

[Andre1980]

Jeg forstår veldig godt hvorfor Drammen gjør som de gjør... når en ser i SSBs rapport av 2014 "Innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre i Drammen"  kapittel 8.2 punkt 1 så bestod befolkningen i 2013 av 25% av personer med innvandrerbakgrunn, og av disse så bestod 72% av personer fra Asia, Afrika, etc, og 28% fra EU, Nord-Amerika, etc. 

Kanskje på tide for Drammen å si full stopp, om de ikke får lov til å begrense det til de trengende med minst behov for kommunal oppfølging og tilrettelegging, og som er enklest å integrere? 

[Camlon]

1 hour ago, VifteKopp said:

Flyktningekonvensjonen var skrevet for en annen tid og må oppdateres. 

Korrekt. Flyktningkonvensjonen ble utformet i 1951, og de flyktningkrisene vi observerte på den tiden dreide seg om konflikter der mennesker søkte tilflukt i naboland. For eksempel flyktet armenerne til Russland under det armenske folkemordet. Russere flyktet til Europa under den russiske borgerkrigen, og spanjoler søkte tilflukt i Frankrike under den spanske borgerkrigen. Et unntak var jødene, som flyktet til forskjellige land verden over, ettersom hele Europa var utrygt. Utenom USA ble de sjelden ønsket velkommen i landene de flyktet til, og mange fortsatte reisen videre til Israel.

Flyktningkonvensjonen var ikke tilpasset dagens globale samfunn, men var utformet for verden slik den var før 1951, hvor asylsøkere stort sett søkte beskyttelse i nærliggende områder. Det er ikke et problem for Norge å ta imot svensker, eller selv ukrainere. Problemet oppstår når mennesker fra helt andre kulturer velger Norge, fordi vi er rikere og mer velvillige enn deres naboland. Dette var ikke situasjonene Flyktningkonvensjonen var designet for, og den bør oppdateres slik at ansvaret for å ta vare på flyktninger ligger hos nærområdene, og ikke hos det landet de klarer å nå.

 

[Andre1980]

Synes Nytt på nytt i kveld var nedrig, og men som vanlig så var det høylytt hyling om rasisme og latterliggjøring av kommunen, da det ikke er i henhold til den statspolitiske moralen som NRK videreformidler.

Ingen ser lenger enn til nesetippen og er kjemperaske med å rope RASISME! i stede for å se på hvorfor kommunen gjør slik de gjør. 25% innvandrere, 72% av dem fra Afrika, Asia. Kanskje nok er nok? Selv om Drammen sier nei til andre utenom Ukrainere, som er i vårt nærområde, så betyr ikke det at resten av Norge også skal si nei. 

Kanskje de kommunene som har lavere andel innbyggere med innvandrerbakgrunn skal påta seg mer ansvar? Kanskje Drammen skal være utelukket fra plassering av innvandrere, da de uansett flytter dit så raskt de som mulig? 

 

Endret 16. februar av Andre1980

[Entern]

Andre1980 skrev (1 time siden):

Synes Nytt på nytt i kveld var nedrig, og men som vanlig så var det høylytt hyling om rasisme og latterliggjøring av kommunen, da det ikke er i henhold til den statspolitiske moralen som NRK videreformidler.

Ingen ser lenger enn til nesetippen og er kjemperaske med å rope RASISME! i stede for å se på hvorfor kommunen gjør slik de gjør. 25% innvandrere, 72% av dem fra Afrika, Asia. Kanskje nok er nok? Selv om Drammen sier nei til andre utenom Ukrainere, som er i vårt nærområde, så betyr ikke det at resten av Norge også skal si nei. 

Kanskje de kommunene som har lavere andel innbyggere med innvandrerbakgrunn skal påta seg mer ansvar? Kanskje Drammen skal være utelukket fra plassering av innvandrere, da de uansett flytter dit så raskt de som mulig? 

 

Nytt På Nytt har vært veldig, veldig ensidig siden Jon og Knut sluttet. Og vil vel fortsette å være det så lenge programmet varer. Det er trist, det pleide å være et veldig intelligent og bra satireprogram, men det er lenge siden NPN var satire nå. Programmet er altfor ensidig til å kunne kalles noe slikt nå.

Og bare for å ha sagt det, jeg fulgte med på det programmet i årevis. Men sluttet et års tid etter at Bård tok over for Jon, det hadde rett og slett blitt for dårlig. Skyldes vel en blanding av hva de har beskjed om ovenfra, og deltakerne selv. Golden f.eks. finnes ikke morsom, han er bare en sur aktivist.

Nytt På Nytt skulle vært nedlagt når Jon og Knut sluttet, da ville det blitt husket som et flott program!

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Andre1980 skrev (3 timer siden):

Kanskje på tide for Drammen å si full stopp, om de ikke får lov til å begrense det til de trengende med minst behov for kommunal oppfølging og tilrettelegging, og som er enklest å integrere? 

Drammen er ikke alene hvor smertegrensen er nådd eller passert.
Som vist tidligere i tråden er det også noe som heter sekundærflyktninger.
Flyktninger som når pliktig bosettingstid er passert og statsstøtten ikke lenger gjelder, flytter til begrensede områder.
Områder/kommuner som ikke får kompensert for de økte utgiftene som følger med dårlige norskkunnskaper, lav arbeidsdeltagelse, store barnekull osv osv

[lada1]

For delvis å gjenta meg selv:

det kan også være militære/sikkerhets-messige grunner til å avtale mellom land at en kan flykte/evakuere folk mellom seg uten at en må ta hensyn til "likebehandling" overfor all verdens flyktninger og migranter.  En kunne tenke seg at i en krigs-situasjon så måtte en by/område evakueres på kort varsel og da kunne det noen ganger være praktisk at evakueringen gikk til andre land. Får en ut sivilister i en område så er det lettere å jage ut for eksempel russiske soldater ved for eksempel teppe-bombing og anti-personell våpen. Det er en militær fordel å kunne skyte på alt som rører på seg. Det kan også være andre fordeler med å få ut sivilister.

Det må være mulig å utføre slik evakueringer mellom land uten at verdens flyktninger og migranter ble blandet inn i slike sammenhenger og "anti-rasister" kommer på banen? Og kunne ikke ukrainerne delvis bli sett på som "evakuerte" (innenfor en nabo-hjelp sammenheng) og ikke "flyktninger" som sannsynligvis ikke kommer til å returnere men heller kommer til å søke familie-gjenforeninger etc? 

Endret 17. februar av lada1

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Når skal prinsippryttere og andre naive idealister forstå at også flyktninger kynisk benyttes som «våpen» for å påvirke, endre, dominere  og undergrave ? 

«Sykkelflyktningene» over Storskog ser ut til å være glemt allerede.

Nå er det på tide at ukrainske flyktninger får muligheten. Kanskje disse kan demme opp for «ensrettingen» som har fått lov til å vokse under radaren ?

[mandodiao]

Inspector skrev (1 time siden):

 

Nå er det på tide at ukrainske flyktninger får muligheten. Kanskje disse kan demme opp for «ensrettingen» som har fått lov til å vokse under radaren ?

Det er vell ingen som har sagt at f.eks. Drammen ikke skal få ukrainske flyktninger.

De kunne jo i teorien fått 120 fantastiske plettfrie pene ukrainere og 5 uspesifiserte. Men det vil de ikke. De vil kun ha 125 ukrainere, og ingenting annet.

Endret 17. februar av mandodiao

[Baranladion]

Snikpellik skrev (På 16.2.2024 den 2:31 PM):

Jeg vil si PR-stunt som dette vedtaket, og følgende ekstreme mangler på ryggrad er det som bidrar mest til politikerforakt:

• Flere politikere stemte for vedtaket til tross for at de selv mente det var ulovlig
• Frps ultimatum til Krf der de truet med å velte hele kommunestyret dersom de ikke stemte for (!)
• Krf endte med å stemme for, på tross av at de mener vedtaket er "katastrofalt", "rasistisk" og "forkastelig" fordi de ikke vil velte hele kommunestyret etter bare noen få måneder. Går ut dagen etter og sier de angrer

Hestehandler som dette som fører til at politikerne ikke gjør hva de selv mener er best, eller er tro til sine partiprogrammer som velgerne faktisk har stemt på er det som bidrar til mistillit for min del. Det er mye verre enn bare å være uenig.

Men er ikke slike hestehandler selve grunnlaget for at det i det hele tatt kan dannes regjering og kommunestyrer? 
Det er meget sjeldent at ett parti får nok oppslutning til å styre alene, og da må man ha andre partier med på laget. Det betyr igjen, at man må gi og ta, og av og til støtte oppunder forslag man selv ikke er enig i. 

Uten slike handler, vil ikke KrF få gjennomslag for noe av sin politikk, og det er jo enda mer dårlig gjort ovenfor velgerene, sånn egentlig. 

 

[0laf]

Snikpellik skrev (På 16.2.2024 den 3:14 PM):

Det er nok overhodet ikke realistisk at Norge skal trekke seg fra flyktningkonvensjonen og ut av menneskerettighetene (og dermed FN).

Trenger vi det?

Danmark har jo i lengre tid strammet godt inn på innvandringspolitikken, og har i dag lover som tilsier at boligområder ikke kan ha flere enn 30% ikke-vestlige innvandrere, med tyngre straffer for ikke-vestlige innvandrere og så videre.

https://www.nrk.no/urix/flertall-i-danmark-for-at-boligomrader-ikke-skal-ha-mer-enn-30-prosent-ikke-vestlige-1.15539268

Jeg kan ikke se at de har meldt seg ut av FN?

[Snikpellik]

0laf skrev (8 timer siden):

Trenger vi det?

Danmark har jo i lengre tid strammet godt inn på innvandringspolitikken, og har i dag lover som tilsier at boligområder ikke kan ha flere enn 30% ikke-vestlige innvandrere, med tyngre straffer for ikke-vestlige innvandrere og så videre.

https://www.nrk.no/urix/flertall-i-danmark-for-at-boligomrader-ikke-skal-ha-mer-enn-30-prosent-ikke-vestlige-1.15539268

Jeg kan ikke se at de har meldt seg ut av FN?

?

Du må nesten lese det innlegget jeg siterte for å se hvorfor jeg svarte det jeg gjorde.

Windfarmer skrev (På 16.2.2024 den 2:49 PM):

Etter mitt syn er spørsmålet nå om en skal revurdere hele lovverket og Norges internasjonale forpliktelser.

Den første norske asylsøker var etter sigende Leo Trotsky, han fikk ikke asyl fordi den norske regjeringen fryktet for Stalins reaksjoner, og som kjent ble Trotsky drept i Mexico av Stalins agenter.

Etter krigen fikk vi flere konvensjoner om både menneskerettigheter, asylretten, forbud mot diskriminering, etc. De første 40 - 50 årene fungerte dette fint. De få som hadde behov for asyl fikk det.

Nå har dette regelverket åpnet for en menneskevandring som ikke er sett på lang tid. Personer med en helt annen kultur enn den opprinnelige befolknings kultur, kommer i slike mengder at de er i ferd med å destabilisere flere europeiske nasjoner. "Svenske tilstander" kjenner jo alle til, men der er problemer i Italia, Tyskland, Frankrike og Nederland for å nevne noen.

Skal den kultur og det folk som har skapt det samfunn vi lever i i dag, ikke ha retten til si at nå er det nok, vi vil ikke ha de problemer og de økonomiske kostnader denne fremmedkulturelle masseinnvandringen fører med seg.

Det er mulig at vedtaket i Drammen strider mot ett eller annet, men det strider jo virkelig mot noe langt større og viktigere at den opprinnelige befolkning ikke får bestemme hvem som får bosette seg og hvem en skal måtte ha som nabo.

 

Endret 29. februar av Snikpellik