Flertall for å kun ta imot ukrainere i Drammen

[Boing_80]

Entern skrev (2 minutter siden):

Nordmennenes verden er sentrert rundt Norge, pakistanernes rundt Pakistan, amerikanernes rundt USA, osv. 😊

Det er typisk norsk å være best vet du...

[Boing_80]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Med den logikken så burde alle Ukrainske flyktninger bli sendt til Russland.

Gjerne for meg. Jeg spør igjen; hvorfor tar ikke Sylvi Listhaug med seg filmteamet sitt og lager en video om Ukrainere på flukt? Hva faen fikk hun ut av å flyte i Middelhavet?

Endret 15. februar av Boing_80

[Boing_80]

DukeNukem3d skrev (5 minutter siden):

Hvilken krig er det "vi" har startet?

Sammen med NATO? En god del. Men det har jo vært forsvarskirger da...

[Tronhjem]

Camlon skrev (51 minutter siden):

Det er veldig vanskelig for norske myndigheter å bedømme om det er behov for beskyttelse. Vi vet ofte ikke hvor gamle de er eller hvor de kommer fra. Realiteten er at en del med behov blir sendt tilbake og andre med null behov får beskyttelse.

Jeg vet ikke hvor treffsikker de norske myndighetenes kontroll av asylsøkeres beskyttelsesbehov er. Men det er uansett et helt annet tema.

Dessuten synes jeg at det er et dårlig argument for å endre på asylistituttet og renonnsere på folks rettigheter til å søke asyl fordi man sliter med å lage en god nok kontrollordning av deres reelle beskyttelesesbehov - om det var det du ville ha frem med denne innvendingen.

 

Camlon skrev (51 minutter siden):

Vi gir også ingen beskyttelse til de som ikke klarer å komme seg til Norge. Hvis noen kommer til en norsk ambassade og ber om hjelp, så kaster vi dem ut til deres sikre død. Hvorfor er det greit, men alle som smugler seg til Norge skal ha mulighet til å få norsk statsborgerskap?

Jeg er enig med deg i at det er et tankevekkende paradoks at vi på den ene siden opprettholder en universell rett til å søke asyl og samtidig legger så mange fysiske hindringer i veien som vi klarer for å hindre at trengende skal klare å komme seg inn i landet og utløse asylrettigheten. 

Men det er vanskelig å se at det kan gjøres annerledes. Norge er til tross for sin rikdom et lite land med under 1 promille av verdens befolkning. Det er dessverre alt for mye konflikter, voldelige autoritære/totalitære regimer og nød og elendighet i verden til at det er mulig for oss å ta imot selv en liten brøkdel av de reelt trengende. Vi er nødt til å ha kontroll over antallet som kommer hit og ber om beskyttelse hos oss. Ingen kan hjelpe alle, men alle kan hjelpe noen. 

Endret 15. februar av Tronhjem

[DukeNukem3d]

Boing_80 skrev (6 minutter siden):

Sammen med NATO? En god del. Men det har jo vært forsvarskirger da...

Jaha. Og du skriver "dere", som om jeg men ikke du var en del av det. Ok

Jeg har vært for at man må blande seg så lite inn som mulig i de utallige krigene og konfliktene til muslimene... vi gjør bare vondt verre. Men vi har vel ikke startet så mye av galskapen.

Endret 15. februar av DukeNukem3d

[AtterEnBruker]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Islam trenger reformasjon.

Enig, men maskulinitet som helhet trenger reformasjon. Mørkesiden av Islam er rett og slett konservativ maskulinitet, noe som desverre gjør comeback i vesten og kristendom. Femininitet har hatt en slags form for reformasjon de siste 50-100 årene, men maskulinitet har ikke hatt det i like stor grad, derfor er det en stor mengde menn som dessverre føler seg utenfor sin tid, og blir et lett bytte for bevegelser som vil reversere frigjøring og gjeninnføre makthierarkier.

Det er bl.a. slik sekulære samfunn blir brutt ned og sunket i en ond sirkel som er omtrent umulig å komme seg ut av, med mindre nok mennesker er villige til å ofre sitt liv for å ødelegge denne sirkelen. Iran er et prakteksempel på et tidligere sekulært samfunn som havnet i en slik sirkel.

Et annet eksempel er Putin's Russland, selve årsaken til deler av problemstillingen som tas opp; ukrainske flyktninger. Putin's Russland bygges på konservativ maskulinitet, en ideologi som er spydspissen for invasjonskrigen i Ukraina.

Og konservativ maskulinitet er grunnen til at Iran og div. andre muslimske stater er stuck i en misogynistisk diktatur-grøft.

Ergo tyder det på at selve roten til disse problemene er konservativ maskulinitet, og at vi heller burde ta tak i nettopp den årsaken.

Og mens jeg skrev den siste setningen, hadde jeg en fantasi om at jeg nettopp kurerte hele planeten for innvandrings-angst. Men jeg skjønner såklart at verden ikke er sååå enkel...

[fwj__]

Boing_80 skrev (19 minutter siden):

Nok du som forhåndsdømmer over en lav sko. Vil anbefale deg å se opp fra mobilen når du er ute. Du finner innvandrerkvinner som er i jobber. Det er dessverre en andel som ikke er det, men jeg mener at pilene peker oppover. Men det er jo ikke godt nok siden de bærer hijab...

Jeg hører noen si at de med hijab har diverse problemer med å tilpasse seg på arbeidsplasser p.g.a noe pålegg servert til barnehageunger, skoleelever, studenter, eldre, etc. Mulig noen forhåndsdømmer noen typer pålegg.

[Boing_80]

fwj__ skrev (3 minutter siden):

Jeg hører noen si at de med hijab har diverse problemer med å tilpasse seg på arbeidsplasser p.g.a noe pålegg servert til barnehageunger, skoleelever, studenter, eldre, etc. Mulig noen forhåndsdømmer noen typer pålegg.

Bare for å ha sagt det så vet jeg at enklete innvandrere drar ting for langt. Faktisk så langt at det ikke lenger er noe som hører hjemme i religionen heller. Håndhilsing er en handling som er dratt ut av proporsjoner. Husker en jeg jobbet i kassa på Kiwi under studiene. Jeg fikk en kvinnelig somalsk kunde som betalte med sedler. Da jeg skulle ta i mot pengene kom jeg borti hånden hennes og hun trakk den tilbake som om jeg hadde gitt støt (kan hende at det ble statisk ladning, men jeg kjente ingenting). Attpåtil gned hun hånden sin flere ganger i lommtørkleet sitt. Det var en veldig merkelig ting å gjøre, men jeg tenkte i ettertid at hun enten hadde OCD eller at hun oppriktig ble ille berørt av å ha blitt tatt på av en annen mann enn ektemannen. Uansett tok jeg det med et smil og gikk videre til neste kunde. 

De kvinnene du beskriver er nok av de som aldri har jobbet innenfor catering/matservering, verken her eller i landet de kommer fra. En muslim blir ikke kastet i helvetet fordi vedkommende tok på en pakke salami

[Boing_80]

AtterEnBruker skrev (14 minutter siden):

Enig, men maskulinitet som helhet trenger reformasjon. Mørkesiden av Islam er rett og slett konservativ maskulinitet, noe som desverre gjør comeback i vesten og kristendom. Femininitet har hatt en slags form for reformasjon de siste 50-100 årene, men maskulinitet har ikke hatt det i like stor grad, derfor er det en stor mengde menn som dessverre føler seg utenfor sin tid, og blir et lett bytte for bevegelser som vil reversere frigjøring og gjeninnføre makthierarkier.

Har det ikke vært slik i kristendommen og vesten ganske lenge? Hvilket comeback er det du snakker om? I USA dyrkes familien og mange aktiviteter er lagt opp på en slik måte der familien samles. I Norge har det jo være hølye skilsmissetall og alenemødre/alenefedre i mange tiår. Hva skjer med barn som opplever å få flere fedre og mødre fordi samlivet til far/mor er ustabilt?

[Camlon]

31 minutes ago, Boing_80 said:

Gjerne for meg. 

Så du og 2 andre forumbrukere vil deportere ukrainere til Russland?

For meg så ville det vært grusomt og en seier for Putin å sette ukrainerene i Norge på busser og sende dem til Russland.

[Boing_80]

Camlon skrev (45 minutter siden):

Så du og 2 andre forumbrukere vil deportere ukrainere til Russland?

For meg så ville det vært grusomt og en seier for Putin å sette ukrainerene i Norge på busser og sende dem til Russland.

Jeg forstår så inderlig din smerte. Men jeg gidder ikke å være med på dette "La-oss-dele-flyktninger-kategorier". Med det mener jeg at det helt åpenbart er en favorisering av ukrainere fordi de er lyse og "likner" mest på nordmenn (kunne like godt skrevet tyskere, polakker osv). Helgheim Drammen FrP har gjort det som alltid virker; splitt og hersk. 

https://hir.harvard.edu/the-limitations-of-humanity-differential-refugee-treatment-in-the-eu/

Hykleriet stopper ikke der:

 

"They seem so like us. That is what makes it so shocking. Ukraine is a European country. Its people watch Netflix and have Instagram accounts, vote in free elections and read uncensored newspapers. War is no longer something visited upon impoverished and remote populations. It can happen to anyone."

https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/02/civilised-european-look-like-us-racist-coverage-ukraine

Endret 15. februar av Boing_80

[Yakamaru]

41 minutes ago, Boing_80 said:

Gjerne for meg. Jeg spør igjen; hvorfor tar ikke Sylvi Listhaug med seg filmteamet sitt og lager en video om Ukrainere på flukt? Hva faen fikk hun ut av å flyte i Middelhavet?

...Dafuq?

Ja, nei. Blir som å sende homoseksuelle til Afghanistan/Iran. Du vet det kommer til å bli et helvete uten like.

[Boing_80]

Yakamaru skrev (3 minutter siden):

...Dafuq?

Ja, nei. Blir som å sende homoseksuelle til Afghanistan/Iran. Du vet det kommer til å bli et helvete uten like.

Ser den. Poenget mitt er hvorfor ikke kristen-konservative Listhaug lager en video av disse flyktningene? For de vil også koste oss økonomisk, vil de ikke?

[herzeleid]

Tronhjem skrev (9 timer siden):

Folk som søker beskyttelse i Norge skal få sin sak/behovprøvd individuelt og vektet etter deres individuelle beskyttelesesbehov uavhengig av deres hudfarge, religion, kultur eller etnisitet. Hvis ikke utøves per definisjon diskriminering. Derfor hjelper det ikke hvordan man pynter brura. I det øyeblikk man tar til orde for å sile hvilke mennesker vi skal innvilge asylstatus kun etter deres hudfarge og/eller etnisk opphav, og ikke individenes reelle beskyttelsesbehov, så lukter det vondt av  de underliggende holdningene.

Dette betyr ikke at det er noe galt i å ta opp problematiske sider ved innvandringen, ei heller å mene at man bør ta inn færre. Men den diskusjonen må bygge på universelle likeverdige vilkår uavhengig av asylsøkernes kjønn, utdanningsnivå, helse, religion, kulturell bakgrunn, hudfarge osv.

Men her er vi vel igjen over i stråmenn eller litt ufine insinuasjoner all den tid det ikke er tatt til orde for å diakriminere på hudfarge, men opprinnelsesland, noe vi allerede gjør nasjonalt. 
 

Jeg tror igjen det vil være nyttig å skille mellom det praktiske og moralske her. Vi skiller allerede på nasjonalitet, og kommunen ønsker å gjøre det samme, men på en annen måte. Det er først og fremst et praktisk problem fordi systemet antagelig rakner om vi lar kommunene selv velge hvem som skal få komme, slik vi gjør nasjonalt. Risikoen nå er kanskje at en da i stede vil bosette færre flyktninger totalt sett om en ikke etterkommer Drammens behov/ønsker, men det fremstår samtidig umulig å akseptere et slikt lokalt forslag.

[Camlon]

16 minutes ago, Boing_80 said:

Jeg forstår så inderlig din smerte. Men jeg gidder ikke å være med på dette "La-oss-dele-flyktninger-kategorier". Med det mener jeg at det helt åpenbart er en favorisering av ukrainere fordi de er lyse og "likner" mest på nordmenn (kunne like godt skrevet tyskere, polakker osv). Helgheim Drammen FrP har gjort det som alltid virker; splitt og hersk. 

Du deler også flyktninger. Du vil ta imot muslimske flyktninger og sende ukrainere til Russland.

Syriere ser ikke så annerledes enn grekere, så det er ikke hudfargen som gjør dem annerledes. Det som gjør dem annerledes er at mange av dem er muslimske ekstremister og Norge er et sekulært samfunn.

Flyktninger fra muslimske teokratier passer mye bedre inn i andre teokratiske land, og ukrainere passer mye bedre inn i Norge. Det gir derfor mening at nærområdene tar imot flyktninger.

Endret 15. februar av Camlon

[Boing_80]

Camlon skrev (3 minutter siden):

Du deler også flyktninger. Du vil ta imot muslimske flyktninger og sende ukrainere til Russland.

Syriere ser ikke så annerledes enn grekere, så det er ikke hudfargen som gjør dem annerledes. Det som gjør dem annerledes er at mange av dem er muslimske ekstremister og Norge er et sekulært samfunn.

Flyktninger fra muslimske teokratier passer mye bedre inn i andre teokratiske land, og ukrainere passer myr bedre inn i Norge. Det gir derfor ingen mening for ukrainere å flykte til teokratier og det gir ingen mening for flyktninger fra teokratier å flykte til Norge.

Jeg ønsker at det blir slutt på hykleriet. At folk blir behandlet likeverdig. Mye forlangt?

Du har rett til å ha dine meninger som jeg må respektere selv om jeg er uenig.

Endret 15. februar av Boing_80

[Mannen med ljåen]

Da kan ikke Drammen ta imot flyktninger i det hele tatt. Synd, for de kunne tatt imot ukrainere.

[Camlon]

4 minutes ago, Boing_80 said:

Jeg ønsker at det blir slutt på hykleriet. At folk blir behandlet likeverdig. Mye forlangt?

Hva med de som ikke har mulighet til å smugle seg til Norge? Skal de få likeverdig behandling og kunne søke asyl på den norske ambassaden eller er du også en hykler?

Endret 15. februar av Camlon

[Boing_80]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Hva med de som ikke har mulighet til å smugle seg til Norge. Skal de få likeverdig behandling og kunne søke asyl på den norske ambassaden eller er du også en hykler?

Kanskje vi alle er hyklere i denne tråden på hver måte? 

[Camlon]

Just now, Boing_80 said:

Kanskje vi alle er hyklere i denne tråden på hver måte? 

En mer riktig måte å si det på er at vi kan ikke hjelpe alle, og vi er alle sammen berenset av Norges kapisitet. Uansett hva vi mener, så vil vi bli tvunget til å la noen dø.

Så da er spørsmålet, hvordan skal vi filtrere flyktninger. Dagens system setter opp høye murer rundt Europa og så belønner vi de som klarer å smugle seg inn. Det mener jeg er feil og skadelig for Norge.

Vi bør istedenfor hjelpe våre nærområder. Det er lettere for dem å flykte til Norge, det er bedre for flyktningene å bo i samfunn hvor de føler seg hjemme, vi kan hjelpe flere fordi de integrerer seg bedre og vi unngår paralellsammfunn hvor de bor i sine egne områder, fordi nordmenn er for annerledes for dem.