Hvetekornet

[Entern]

Gouldfan skrev (5 minutter siden):

Dante er kun overtro og visvass mellom Hel og Hades og Demoner.

Seffern 😀 men han har farget manges syn på hva helvete er for noe 😅

[Entern]

Gouldfan skrev (2 minutter siden):

Om Judas så er det back to basics. Judas angav Jesus for 30 sølvmynter.

Om det var meningen eller ei, kan diskuteres. Jesus sa om Iskariot at den var det bedre om aldri levde.

Judas kjøpte seg et landområde der han hang seg, og de 30 sølvmynter er demoniske eller noe sånt ifølge litteraturen.

Demoniske? Han fikk dem av prestene i tempelet i Jerusalem  

[Aiven]

Entern skrev (23 minutter siden):

Seffern 😀 men han har farget manges syn på hva helvete er for noe 😅

Det stemmer muligens, men Dantes framstilling var vel i stor grad basert på allerede eksisterende forestillinger om helvete?

[Romeren]

Aiven skrev (5 timer siden):

Når det kommer til trådens tema, så er det vel tilfellet at frøet blir en plante før det dør. Dog dør jo planten etterhvert, så analogien er vel gyldig, selv om ordlyden ikke er analog med moderne biologi.

Dette kan tolkes som imperfeksjon, men hvis denne ordlyden har gitt mer mening for folk i tusenåra etterpå enn en mer oppdatert ordlyd anno 2024, ville jeg i grunnen ikke vært helt enig i det. Man må prate så folk forstår en.

Vi bør dessuten være åpne for at en vitenskapelig korrekt setning i 2024 kan framstå som ukorrekt i år 3024, 4024, osv.

Bakgrunnen for temaet var det jeg oppfatter som et mye brukt argument mot bibelens gyldighet og saksinnhold. Fordi dette ene er naturvitenskapelig feil, kan heller ikke bibelen som helhet gi relevant og viktig informasjon. Verken om Gud, skaperverket generelt, eller mennesket spesielt. En evt. allmektig gud ville aldri ha sagt dette.

Er det slik at noen lar dette avgjøre hvordan man leser og forstår bibelen som helhet?

[Aiven]

Romeren skrev (1 minutt siden):

Bakgrunnen for temaet var det jeg oppfatter som et mye brukt argument mot bibelens gyldighet og saksinnhold. Fordi dette ene er naturvitenskapelig feil, kan heller ikke bibelen som helhet gi relevant og viktig informasjon. Verken om Gud, skaperverket generelt, eller mennesket spesielt. En evt. allmektig gud ville aldri ha sagt dette.

Er det slik at noen lar dette avgjøre hvordan man leser og forstår bibelen som helhet?

Det er det sikkert. Jeg synes de stort sett griper etter halmstrå

[Entern]

Aiven skrev (11 minutter siden):

Det stemmer muligens, men Dantes framstilling var vel i stor grad basert på allerede eksisterende forestillinger om helvete?

Det vet jeg ikke nok om egentlig 😅 men sannsynligvis ja 👍

[Subara]

Entern skrev (4 timer siden):

Merk at en vanlig jødisk tolkning er at han ikke ga menneskene denne råderetten før etter Syndfloden, så det hadde allerede gått galt 😅

Inspirasjonskilden til råderetten var her i 1. mosebok. https://bibel.no/nettbibelen//les/nb-2011/GEN/GEN.1

Sitat

26 Gud sa: «La oss lage mennesker i vårt bilde, så de ligner oss! De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden.» 27 Og Gud skapte mennesket i sitt bilde, i Guds bilde skapte han det, som mann og kvinne skapte han dem. 28 Gud velsignet dem og sa til dem: «Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg den under dere! Dere skal råde over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over alle dyr som det kryr av på jorden.»

Kanskje det bare er ordlyden, men litt rart at Gud sier "La oss lage mennesker i vårt bilde, så de ligner oss".

[Entern]

Subara skrev (20 minutter siden):

Inspirasjonskilden til råderetten var her i 1. mosebok. https://bibel.no/nettbibelen//les/nb-2011/GEN/GEN.1

Kanskje det bare er ordlyden, men litt rart at Gud sier "La oss lage mennesker i vårt bilde, så de ligner oss".

Jeg ville tolke det som at han snakker til forsamlingen - altså at El Elohim snakker til Elohim. 
 

Jeg glemte meg litt - jødene tolker det som at herredømmet over dyrene ble gitt Noah som belønning, og at menneskene før Syndfloden var vegetarianere (unntatt de med Grigori-blod da, de var kannibaler).

[Subara]

Entern skrev (3 minutter siden):

Jeg ville tolke det som at han snakker til forsamlingen - altså at El Elohim snakker til Elohim. 
 

Jeg glemte meg litt - jødene tolker det som at herredømmet over dyrene ble gitt Noah som belønning, og at menneskene før Syndfloden var vegetarianere (unntatt de med Grigori-blod da, de var kannibaler).

Det var da mange navn på Gud. https://www.dagen.no/okategoriserade/guds-navn-i-bibelen/

Sitat

 

I den hebraiske bibelen brukes 20 ulike navn på Gud. Alle avdekker nye sider ved Ham.

I den norske Bibelen kommer disse nyansene ikke fram.

 

Men fortsatt en monoteistisk religion, altså 🙂Det må ligge mye kunnskap i bunnen for å lese Bibelen.

[Entern]

Subara skrev (7 minutter siden):

Det var da mange navn på Gud. https://www.dagen.no/okategoriserade/guds-navn-i-bibelen/

Men fortsatt en monoteistisk religion, altså 🙂Det må ligge mye kunnskap i bunnen for å lese Bibelen.

Ja han har mange navn.  

Det er usikkert om alle navnene opprinnelig var samme person men sannsynligvis var de stort sett det. Noen av dem er navn han har i spesifikke roller. YHWH er navnet hans som Israels Gud f.eks. 

Jeg tenker alltid at det er en fordel å ha lest litt om gamle Midt-Østen og religionen der (og gjerne historie og) når man leser i Bibelen siden det er en klar sammenheng, men selvfølgelig, det er ganske mye jobb  (jeg synes det er spennende da )

[Subara]

Entern skrev (11 minutter siden):

a han har mange navn.  

Det er usikkert om alle navnene opprinnelig var samme person men sannsynligvis var de stort sett det. Noen av dem er navn han har i spesifikke roller. YHWH er navnet hans som Israels Gud f.eks. 

Jeg tenker alltid at det er en fordel å ha lest litt om gamle Midt-Østen og religionen der (og gjerne historie og) når man leser i Bibelen siden det er en klar sammenheng, men selvfølgelig, det er ganske mye jobb  (jeg synes det er spennende da )

Det høres interessant ut, hvis man er inne i det.

Jeg har lånt "Bibelens Kvinner" fra 1995, skrevet av avtroppende biskop i Oslo, Kari Veiteberg. Det er en tynn bok med et stort persongalleri. I innledningen er det nevnt mange forskjellige innfallsvinkler til Bibelen blant de bibellærde:

Sitat

"Mellom dei bibellærde i dag er det den såkalle historisk-kritiske metoden som dominerer. Han er opptatt av å finna ut kva som eigentleg skjedde. Men medvitet om at det ikkje finst ei såkalla "nøytral" lesing, har avla frem ei rekkje ulike tilnærmingsmåtar som til dømes ei materialistisk, psykoanalytisk , dekonstruktiv og feministisk bibel-tolking.

[Subara]

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Det er godt vitenskapelig kjent og dokumentert at jorda ble til på naturlig vis for 4-5 milliarder år siden (hvis jeg husker rett), så å si at Gud skapte jorden, går klart mot det vi har av beviser.

Du kan jo, som mange andre religiøse gjør, hevde at Gud skapte universet ved Big Bang, og her er man i hvert fall ikke i direkte strid mot vitenskapen, siden det ikke finnes noen bevis hverken den ene eller andre veien.

Eller så kan man gjøre det enkelt, og konkludere at vi simpelthen ikke vet, og at det du kommer med er rene spekulasjoner uten snev av bevis.

Men det finnes i hvert fall mange gode bevis for at det ikke skjedde slik som beskrevet her.

For noen troende er kjærlighetsbudskapet viktig, og all ære til dem. For svært mange troende (og ikke-troende) er det dessverre helt andre ting som er viktig.

Interessant med kombinasjonen Gud og Big Bang. Jeg trodde man bare gikk for en av dem.

"Alt jeg vet er at jeg intet vet",  sa Sokrates. Jeg heller mot det, men ønsker å kjenne bedre til Bibelen, som er en viktig del av kulturarven. Jeg har en Bibel etter grandtanten min. Mye av det hun har streket under handler om synd.

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

For noen troende er kjærlighetsbudskapet viktig, og all ære til dem. For svært mange troende (og ikke-troende) er det dessverre helt andre ting som er viktig.

Ondskap?

[Romeren]

Subara skrev (57 minutter siden):

Men fortsatt en monoteistisk religion, altså 🙂Det må ligge mye kunnskap i bunnen for å lese Bibelen.

Ikke nødvendigvis, men siden det ikke er en bok skrevet sammenhengende fra en bgynnelse til en slutt så kan det være bra med veiledning, ja. Det kan være bedre å begynne med evangeliene (Matteus, Markus, Lukas og Johannes) i Det nye testamentet enn mye av Det gamle testamentet.

Subara skrev (14 minutter siden):

Jeg har en Bibel etter grandtanten min. Mye av det hun har streket under handler om synd.

Som for eksempel? Synd er et viktig element i det bibelen handler om, men er slett ikke hovedfokset.

[Entern]

Subara skrev (45 minutter siden):

Det høres interessant ut, hvis man er inne i det.

Jeg har lånt "Bibelens Kvinner" fra 1995, skrevet av avtroppende biskop i Oslo, Kari Veiteberg. Det er en tynn bok med et stort persongalleri. I innledningen er det nevnt mange forskjellige innfallsvinkler til Bibelen blant de bibellærde:

Interessant 😊👍takk for tips 😀

[Subara]

Romeren skrev (25 minutter siden):

Ikke nødvendigvis, men siden det ikke er en bok skrevet sammenhengende fra en bgynnelse til en slutt så kan det være bra med veiledning, ja. Det kan være bedre å begynne med evangeliene (Matteus, Markus, Lukas og Johannes) i Det nye testamentet enn mye av Det gamle testamentet.

Som for eksempel? Synd er et viktig element i det bibelen handler om, men er slett ikke hovedfokset.

Takk for tipset.

Grandtante skrev også bibelsitater på små kort, som hun la i bøker, eks.: Jesus kristus Guds Søns Blod renser fra al synd. 1 Joh, 1, 7-

I religiøse småstykker til konfirmanten: Hvorved skal den unge holde sin sti ren. Ved at holde sig efter Herrens Ord. Bevar dit hjerte fremfor alt det som bevares; for livet utgår fra det. Ordspr. 4 – 23

Jeg får se mer i Bibelen hennes i morgen.

[Aiven]

Subara skrev (7 timer siden):

Interessant med kombinasjonen Gud og Big Bang. Jeg trodde man bare gikk for en av dem.

Big Bang teorien ble faktisk først formalisert av fader Georges Lemaître, en belgisk katolsk prest og fysiker.

Motsetningen mellom religion og vitenskap gjennom historien er i høy grad oppkonstruert, selv om det riktignok finnes endel fundamentalistiske kristne som har gitt vann på mølla til dette synet.

Endret 26. februar av Aiven

[Romeren]

Subara skrev (6 timer siden):

Takk for tipset.

Grandtante skrev også bibelsitater på små kort, som hun la i bøker, eks.: Jesus kristus Guds Søns Blod renser fra al synd. 1 Joh, 1, 7-

I religiøse småstykker til konfirmanten: Hvorved skal den unge holde sin sti ren. Ved at holde sig efter Herrens Ord. Bevar dit hjerte fremfor alt det som bevares; for livet utgår fra det. Ordspr. 4 – 23

Jeg får se mer i Bibelen hennes i morgen.

Stilig, de er fine de der. Det ble gjerne kalt mannakorn, små skriftsted man kunne lære utenat og ha som trøst og oppmuntring i hverdagen.

Uttrykket manna kommer fra 2. Mosebok kapittel 16. Slå gjerne opp og les den fortellingen. Isralittene hadde rømt fra slaveriet i Egypt og var på vei til det landet de var blitt lovet - dagens Israel, litt enkelt forklart. Det er egentlig ikke lange biten, men de gikk rundt i Sinaiørkenen i 40 år før de til slutt kom fram. I ørkenen var det lite mat og de snakket om å dra tilbake til Egypt. Selv om de var slaver der var det likevel bedre enn å surre rundt i en ørken, mente de. Det var da Gud hver natt lot det regne et stoff - manna - de kunne samle og spise, akkurat nok for den dagen.

I dag ville vi kanskje kalt skriftstedene små matpakker? Ved å lese eller huske på et par av disse hadde man nok trøst og støtte til å klare seg gjennom en dag til.

[skaftetryne32]

Aiven skrev (14 timer siden):

Dog vil jeg påpeke at det samme er tilfellet i mange popkulturelle narrativer - anti-heltene er nødvendige for at heltene skal kunne oppfylle sin rolle om å være helter.

Dette er dog ikke dc eller marvel, vi snakker om en allmektig gud her, den burde greie å holde orden i mytologien sin, og om denne guden skaper problemene bare for å briljere med løsningen så er det ikke en mye god gud.

[Capitan Fracassa]

Romeren skrev (21 timer siden):

Hva tenker du da om Lukas 7, 50 (forøvrig avslutningen på dagens prekentekst, Lukas 7, 36-50)? Hvilke gjerninger hadde denne kvinnen gjort?

Jeg tenker at Lukas er på linje med Paulus, ikke bare her, men stort sett gjennom hele evangeliet og AG, om at det er troen som frelser - fortsatt i motsetning til det som hevdes i Markus og Matteus.

For å gjenta mitt poeng så tydelig som mulig: De fire evangeliene er skrevet av fire forskjellige personer som hadde forskjellig fokus og meninger (selv om alle tydeligvis tror at Jesus er Messias), og det er helt feil å anta at de mener og skriver akkurat det samme - og dermed også helt feil å bruke noe som står i Lukas for å tolke hva Matteus kan mene.

Så selvsagt vil Lukas og Paulus, som begge fokuserer på at det er troen som frelser deg, ha tydelige eksempler på dette - i motsetning til Markus og Matteus som legger mer vekt på gjerninger, hvor særlig Matteus legger vekt på å følge lovene fra GT.

Sitat

Som jo heller ikke er feil. Den som holder budene skal leve. Men gjør vi det? Holder du alle budene - alltid?

Jeg har aldri drept noe menneske. Ellers har jeg vel brutt alle lovene i GT jeg kommer på i farta, både i de ti bud og ellers.

Sitat

Evangeliet er til for dem som nettopp ikke klare å holde budene. Eller som paulus også sier:

For jeg vet at i meg, det vil si i mitt kjøtt og blod, bor det ikke noe godt. Viljen har jeg, men å fullføre det gode makter jeg ikke. Det gode som jeg vil, gjør jeg ikke, men det onde som jeg ikke vil, det gjør jeg.

Er det ikke slik med oss og?

Tja, både og. Mange mennesker gjør da gode ting de ønsker, og unngår å gjøre onde ting de kan være fristet til. Men vi er definitivt feilbarlige.

Men hele Paulus sitt syn er jo at Jesu offer var nødvendig, og at troen på det er det eneste som kan frelse oss - nettopp i motsetning til det Jesus hevder i følge Markus og Matteus.

Endret 26. februar av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

Aiven skrev (16 timer siden):

Skulle ønske jeg husket mer fra studiet om dette. Dog vil jeg påpeke at det samme er tilfellet i mange popkulturelle narrativer - anti-heltene er nødvendige for at heltene skal kunne oppfylle sin rolle om å være helter.

I Borges sin bok Labyrinter (som kanskje er min absolutte favorittbok), finner du historien hvor en mann konkluderer med at ikke bare var Judas sitt svik en del av Guds plan, men det var faktisk Judas og ikke Jesus som gjorde det store offeret som frelste menneskeheten.

Alt Jesus gjorde var å lide i en dag, for så å bli opphøyd og bli æret og tilbedt for resten av evigheten, noe som knapt kan sies å være noe stort offer. 
Judas derimot, tok selvmord fordi han ikke klarte å leve med sitt eget svik, for deretter å bli husket og foraktet som den verste svikeren til evig tid, noe som jo er et mye større offer.

En god historie, som gir noe å tenke på, selv om den selvsagt ikke gir seg ut for å være sann.

 

Gouldfan skrev (12 timer siden):

Judas kjøpte seg et landområde der han hang seg, og de 30 sølvmynter er demoniske eller noe sånt ifølge litteraturen.

Her blander du historiene om Judas fra Matteus hvor han kastet de 30 sølvmyntene før han hang seg, og fra Apostlenes Gjerninger, hvor han kjøpte et landområde, men falt med hodet først så hardt at han sprakk og innvollene falt ut.

Disse to historiene kan åpenbart ikke være sanne begge to, og det er vel ingen grunn til å tro at noen av dem er sanne.