Trond Giskes kuppforsøk i Trondheim

[lada1]

33 minutes ago, tommyb said:

Det er andre ting som diskvalifiserer ham fra tillit. Primært at han ikke kjenner noen grenser for å sette egne interesser fremst, og med vilje og viten kaster eget parti under bussen for å framstå bedre selv. Som sosialdemokrat kan jeg si at et parti som slipper han til i et tillitsbasert verv, kan jeg aldri gi min stemme.

Men hvordan skal han ellers gjennomføre en aksjon for å snu partiet politisk sett? Bytte navn og ha på seg nisse-maske?

Endret 19. februar av lada1

[tommyb]

Noen andre må snu partiet.

Gjennom handling over flere tiår har denne mannen vist seg at han ikke kan tiltros tillitsverv. Hvis det er sånn at en fløy av partiet er stor nok til at retningen bør endres, må fløyen finne seg en annen representant. Inntil videre må man anta at i tråd med alt annet vi vet om hans handlinger, er det han jobber for også nå at han skal skaffe seg tilbake og styrke den tapte personlige makten, ikke for at venstresiden på partiet skal få mer inflytelse på politisk retning.

Jeg synes det er helt på sin plass å hitle eller trumpe diskusjonen her. For begge de to navnene har kuppet makten i eksisterende parti for å vri dem i annen retning for egen makt. La det ikke være noen tvil - det er det samme denne mannen forsøker på. 

[itgrevelin]

On 2/12/2024 at 12:57 PM, Subara said:

Gro var en meget bestemt dame - som vi ser på Makta

Bruker du seriøst Makta som kunnskap om politikere? Det er jo bare en røre alt sammen med noen tilfeldige føtter i fakta. Gro i Makta var en meget bestemt dame kunne du sagt

[Subara]

itgrevelin skrev (3 minutter siden):

Bruker du seriøst Makta som kunnskap om politikere? Det er jo bare en røre alt sammen med noen tilfeldige føtter i fakta. Gro i Makta var en meget bestemt dame kunne du sagt

Serien er karikert, men ikke så helt galt heller.

Gro om «Makta»: – Ikkje gærnt

Sitat

– Vi har ikkje prøvd å skildre verkelegheita, men har laga fiksjon, noko serien også er tydeleg på i formspråket, seier skodespelaren.

Samtidig har skuespillerne prøvd å ligne - på noen av politikerne i hvert fall. Bla. de som snakker samme dialekt. Jeg synes Gro og Kåre er tatt på kornet. Jeg husker Gro som politiker.

Jeg tror hun må ha vært ganske bestemt eller tydelig, også ut i fra biografien hennes. Det stod ikke om usikkerhet og svake sider. Kan være hun ikke hadde noen.

Men vi vet selvfølgelig ikke hvordan hun var privat, hva som skjedde utenfor kameraet og avisene.

[Morromann]

tommyb skrev (1 time siden):

Noen andre må snu partiet.

Gjennom handling over flere tiår har denne mannen vist seg at han ikke kan tiltros tillitsverv. Hvis det er sånn at en fløy av partiet er stor nok til at retningen bør endres, må fløyen finne seg en annen representant. Inntil videre må man anta at i tråd med alt annet vi vet om hans handlinger, er det han jobber for også nå at han skal skaffe seg tilbake og styrke den tapte personlige makten, ikke for at venstresiden på partiet skal få mer inflytelse på politisk retning.

Jeg synes det er helt på sin plass å hitle eller trumpe diskusjonen her. For begge de to navnene har kuppet makten i eksisterende parti for å vri dem i annen retning for egen makt. La det ikke være noen tvil - det er det samme denne mannen forsøker på. 

Jeg synes nå de fleste fortjener en ny sjanse dog avhengig av hvor grove forhold det er snakk om. Og hva Giske har gjort er ikke så alvorlig at han ikke fortjener en ny sjanse i livet. Men - han kan selvfølgelig være en populist som snur kappen etter vinden og tilbye folk "hopeium". Slikt er det mye av i politikken desverre og jeg er absolutt åpen for at han er en slik, selv om AP desperat trenger en kursendring vekk fra den katastrofen som partiet har blitt under Støre.

Forøvrig helt uenig med deg at det er på sin plass å sammenligne med historiens verste menneskeutrydder. Det skal være skyhøy terskel for å gjøre slike sammenligninger mener jeg.

[tommyb]

Det kan du synes. Men skal man lære av historien må man analysere den. Også de tidlige fasene. Det betyr ikke at utfallet trenger bli voldelig ekspansjonisme. Det er usannsynlig uansett hvilket norsk parti man starter med, og var aldri poenget her. Måten en mesterlig orator kupper et parti innenfra på er derimot en relevant ting å analysere.

Jeg skal være enda drøyere. For hva er en av de viktige grunnene til at Arbeiderpartiet mangler unge voksne talenter? 
Da passer det enda dårligere å la en mann som har lagt AUF (som bygde ham opp i sin tid) for hat ta kontrollen over partiet. 

[Maabren]

AP med Giske bak roret har kanskje ein sjans til å nå 30%. Men neppe i 2025, da får vi sjå at AP-skuta med kaptein Støre gå på grunn og sågar synke som ein stein. Blir nok skylda på KI, Giske og folket osv. Måtte det norske folk og være så heldig at Erna snubler ut av politikken, så kan det kanskje bli eit håp om bedre tider.

[lada1]

Det jeg liker mest med Giske er at han ser ut til å ville ta inn over seg dagens både kortsiktige og langsiktige utfordringer og ikke bare skylde på "forrige regjering" dersom noe er kritikkverdig.

[Subara]

tommyb skrev (22 timer siden):

Tror det er få som setter spørsmålstegn ved erfaringen hans som politiker. Det er andre ting som diskvalifiserer ham fra tillit. Primært at han ikke kjenner noen grenser for å sette egne interesser fremst, og med vilje og viten kaster eget parti under bussen for å framstå bedre selv. Som sosialdemokrat kan jeg si at et parti som slipper han til i et tillitsbasert verv, kan jeg aldri gi min stemme.

Han virker ikke mye lojal til Arbeiderpartiet, nei. Kan se ut som han ønsker å ta hevn på moderpartiet, pga nedrykk i karriere. Som jeg husker det, var ikke Støre veldig på for å ta Giske for seksuell trakassering av unge, kvinner i begynnelsen. Støre er diplomatisk anlagt og fokuserer på politikken. Men det er nok en og annen i Arbeiderpartiet Giske har lagt for hat i et gjensidig forhold.

Giske forårsaket at flere, unge, kvinnelige talenter sluttet i politikken. Hvordan kan man stole på han igjen? Jeg kan feks. ikke se han for meg på AUF sommerleir. Han kan ikke være et forbilde for unge pga. oppførselen, noe som er viktig i politikken, hvor man også knytter tette bånd.

Kona er en god støttespiller.

[lada1]

2 hours ago, Subara said:

Han virker ikke mye lojal til Arbeiderpartiet, nei.

Man er vel ikke illojal mot AP dersom en arbeider for sosial-demokrati og mot dets død?

Endret 20. februar av lada1

[Morromann]

tommyb skrev (23 timer siden):

Det kan du synes. Men skal man lære av historien må man analysere den. Også de tidlige fasene. Det betyr ikke at utfallet trenger bli voldelig ekspansjonisme. Det er usannsynlig uansett hvilket norsk parti man starter med, og var aldri poenget her. Måten en mesterlig orator kupper et parti innenfra på er derimot en relevant ting å analysere.

 

Nei. Hitler var ikke bare voldelig ekspansjonisme; da kan man sammenligne med mange men helt unik i verdenhistorisk sammenheng med industiel massutryddelse av mennesker og da blir det helt hinsides å gjøre slike sammenligninger selv med andre diktatorer; kanskje Pol Pot.

Maabren skrev (22 timer siden):

AP med Giske bak roret har kanskje ein sjans til å nå 30%. Men neppe i 2025, da får vi sjå at AP-skuta med kaptein Støre gå på grunn og sågar synke som ein stein. Blir nok skylda på KI, Giske og folket osv. Måtte det norske folk og være så heldig at Erna snubler ut av politikken, så kan det kanskje bli eit håp om bedre tider.

Da  må det først gå opp for en god del bevistløse velgere at Erna ikke er noe alternativ til den grunnen at AP sliter; men med meningsmålingene klarer jeg ikke å tolke det annerledes at folk opplever at noe er feil og ikke blir gjort noe med, men de vet ikke hva fordi de rett og slett ikke orker eller gidder å engasjere seg i hvorfor det er slik og bare tenker "det er bedre med Erna".

Men du har helt rett; AP kommer til å gjøre et katastrofevalg om halvtannet år men de kommer enten til å gi alle andre enn seg selv skylda eller så kommer de til å fornekte at det er så ille og lyde som komiske Ali om at "dette var ventet og bedre enn vi fryktet" eller noe slikt. "Ta ansvar gjennom å bli sittende" har jo blitt den nye retoriske gjengangeren selv om det er ansvarløst å fortsette å lede et parti når man selv er årsaken til at det slikter.

Men den sosialdemokratiske opposisjonen i AP har ingen sjanse til å nå frem og endre kursen; det har vært klart ganske lenge nå; så jeg skjønner ikke hvorfor de ikke bare bryter ut og danner et nytt parti; hvor vanskelig kan det være? Det behøver ikke å være med Giske som leder; men han kan definitivt være med å spille en rolle for den ideologiske organiseringen av partiet(en ny Håkon Lie?) men ha en leder som fremstår som mindre "problematisk" om det er det personlige det gjelder. 

[sk0yern]

tommyb skrev (På 19.2.2024 den 2:28 PM):

Jeg skal være enda drøyere. For hva er en av de viktige grunnene til at Arbeiderpartiet mangler unge voksne talenter? 

AP hadde 7% oppslutning for menn under 25 år ved forrige valg.
Hvis man tror det er Giske sin skyld, så lever man i en fantasiverden.

[tommyb]

34 minutes ago, Morromann said:

Nei. Hitler var ikke bare voldelig ekspansjonisme;

 

Nettopp. Det er der du sporer feil. 

10 minutes ago, sk0yern said:

AP hadde 7% oppslutning for menn under 25 år ved forrige valg.
Hvis man tror det er Giske sin skyld, så lever man i en fantasiverden.

Det kan ved første øyekast virke attraktivt ut å leve i en fantasiverden. Men nei, du leste dette feil. Giske har riktig nok fått en del unge jenter til å forlate partiet, men det var ikke det som ble hintet til i innlegget. 

[Morromann]

itgrevelin skrev (På 19.2.2024 den 6:42 AM):

Bruker du seriøst Makta som kunnskap om politikere? Det er jo bare en røre alt sammen med noen tilfeldige føtter i fakta. Gro i Makta var en meget bestemt dame kunne du sagt

Historiske TV-dramer blir ofte misforstått som den sanne historien om hvordan ting var. Jeg har mer eller mindre gitt opp å følge med på slike; spesielt norske. Fikk mer enn nok etter denne forferdelige historierevisjonismen om prinsesse Märtha som liksom "vant andre verdenskrig"; det ble for drøyt. Har ikke sett Makta og tror ikke jeg kommer til å gidde å gjøre det.

lada1 skrev (7 timer siden):

Det jeg liker mest med Giske er at han ser ut til å ville ta inn over seg dagens både kortsiktige og langsiktige utfordringer og ikke bare skylde på "forrige regjering" dersom noe er kritikkverdig.

Er jo et privilegie man har når man ikke lenger er i noen maktposisjon. Da kan man gjøre det alle andre mennesker gjør i den virkelige verden, innrømme feil.

Men spøk til alvor; det er en helt gal innstilling politikere ser ut til å ha det med å ALDRI innrømme feil, som om de er de mest ufeilbarlige av de ufeilbarlige; mange år etter at man iverksatte noe som DA og med datidens briller KUNNE se ut som et godt prosjekt men som man i nåtid ser er et fullstendig feilslått utopisk prosjekt som kun har brakt med seg katastrofe. Da tenker jeg i særeleshet denne tankegangen om at Norge skulle være "Europas grønne batteri"; en fullstendig hinsides vanvittig ide som ble klekket ut for rundt 20 år siden men som folket nå betaler en blodpris for og som vi ser leder til konkurser, velstandsnedgang, fattigdom for store deler av befolkningen og ikke minst rasering og vandalisering av norsk natur. Hadde de kunne sett inn i fremtiden den gangen hadde de selvsagt ikke gått inn for det og ihvertfall ikke om velgerne også kunne se inn i fremtiden; men nå 20 år etter forsvarer de den samme politikken med hud og hår og insisterer på at de er på rett vei og at de bedre tidene og stabile priser er rett rundt hjørnet. Nei. Og de vet det innerst inne. Men INGEN gruppe i samfunnet er mer livredde for tap av ansikt enn politikerne, derfor tar de gjerne hele økonomien med i dragsuget for å forsvare dysfunksjonell politikk til det siste - eller i det minste til de ikke lenger er i politikken. Da "innser" de plutselig at de kanskje gikk for langt. Såååå mange eksempler på det. Og politikere fremstr ofte som om de ikke har egne meninger i det hele tatt, men kommer kun med pappegøyesvar som er i tråd med partilinjen. Støre er et eksempel i særklasse på dette. Som når han til tross fra råd fra utlandet kategorisk avviser at Norge må bygge kjenekraftverk, noe(nesten) ALLE land det er naturlig å sammenligne Norge med nå satser på og hans  papppegøysevar er at "vi har ikke erfaring med det og bør heller bygge vindturbiner både på land og til sjøs"; som om ikke nok natur er ramponert av vindturbiner allerede og ikke skattebetalerne utarmes nok av dette svindelprosjektet(et prosjekt som både er grønnvasking og multinasjonale selskpers ran av statskasser på høyt nivå). Ut i fra en slik "logikk" skulle vel Norge ha forblitt i steinalderen "fordi vi ikke hadde erfaring om noe annet" og heller ikke bygget vindturbiner ihvertfall. Nok om det. Men ja; slik er en politikers vesen - desverre.

 

Subara skrev (3 timer siden):

Han virker ikke mye lojal til Arbeiderpartiet, nei. Kan se ut som han ønsker å ta hevn på moderpartiet, pga nedrykk i karriere. Som jeg husker det, var ikke Støre veldig på for å ta Giske for seksuell trakassering av unge, kvinner i begynnelsen. Støre er diplomatisk anlagt og fokuserer på politikken. Men det er nok en og annen i Arbeiderpartiet Giske har lagt for hat i et gjensidig forhold.

 

 

Nå husker ikke jeg nøyaktig alt Giske ble beskyldt for; var mye støy egentlig og ingenting ulovlig. Blant annet at han hadde  - hold for pusten - SETT PÅ en dame under en konsert. Herregud; et klassisk eksempel på hvordan MeToo, som startet som en bra ting hvor man avslørte en produsent i Hollywood som en serieovergriper men endte opp i et vanvidd av beskyldninger om ting som overhodet ikke var overgrep; som det å SE på noen. Det ble helt klart brukt som et maktmiddel og i tilfelle Giske for å knytte seg med et brysomt medlem av venstreopposisjonen i AP. Ren maktkamp med andre ord.

 

Subara skrev (3 timer siden):

 

Giske forårsaket at flere, unge, kvinnelige talenter sluttet i politikken.

Er dette egentlig sant? Jeg er ikke så sikker på om vi noensinne får et svar på akkurat det.

[Hedonism]

Morromann skrev (13 minutter siden):

 

 

Nå husker ikke jeg nøyaktig alt Giske ble beskyldt for; var mye støy egentlig og ingenting ulovlig. Blant annet at han hadde  - hold for pusten - SETT PÅ en dame under en konsert. Herregud; et klassisk eksempel på hvordan MeToo, som startet som en bra ting hvor man avslørte en produsent i Hollywood som en serieovergriper men endte opp i et vanvidd av beskyldninger om ting som overhodet ikke var overgrep; som det å SE på noen. Det ble helt klart brukt som et maktmiddel og i tilfelle Giske for å knytte seg med et brysomt medlem av venstreopposisjonen i AP. Ren maktkamp med andre ord.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du prøver å unnskylde Giske for hendelser og oppførsel han selv har beklaget sterkt og som innebærer mye mer enn å ha - hold for pusten - SETT PÅ en dame under en konsert.

Arbeiderparti-politikeren Line Oma (30), som er byutvalgsleder i Gamle Oslo, lar seg intervjue av NRK og forteller om en hendelse med Trond Giske i 2010.

Hun var da 23 år gammel og fersk praktikant på ambassaden i New Dehli. Giske var 43 år og nærings- og handelsminister. Ifølge Ona skal Giske ha presset henne opp mot veggen, og stukket tungen ned i halsen hennes, mot hennes vilje.

Du kan sette deg inn resten av varslene ved å gå igjennom VG sin kronologiske gjennomgang av Giske-saken.

[Svein M]

Jeg har ikke fulgt så mye med denne saken. Bare normal demokratisk kamp om plassene virker det som. Ikke bra at han hadde slik oppførsel mot jenter i 2010, men det er jo mange år siden nå.

Endret 20. februar av Svein M

[Morromann]

Hedonism skrev (19 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor du prøver å unnskylde Giske for hendelser og oppførsel han selv har beklaget sterkt og som innebærer mye mer enn å ha - hold for pusten - SETT PÅ en dame under en konsert.

Arbeiderparti-politikeren Line Oma (30), som er byutvalgsleder i Gamle Oslo, lar seg intervjue av NRK og forteller om en hendelse med Trond Giske i 2010.

Hun var da 23 år gammel og fersk praktikant på ambassaden i New Dehli. Giske var 43 år og nærings- og handelsminister. Ifølge Ona skal Giske ha presset henne opp mot veggen, og stukket tungen ned i halsen hennes, mot hennes vilje.

Du kan sette deg inn resten av varslene ved å gå igjennom VG sin kronologiske gjennomgang av Giske-saken.

 

Såpass, ja? Nei, det er selvfølgelig ikke bra. Men jeg innrømmer at jeg ikke husker så godt akkurat dette fordi det er endel år tilbake nå og det druknet nok mye i støyen fra andre og mer usaklige "varsler", slik som hun som ble sett på under en konsert, for det var mange usaklige varsler, men det forsvarer selvsagt ikke det tilfellet du viser til. Og det er jo bra at han beklaget det. Men det er nå 14 år siden den hendelsen, han har beklaget det på det sterkeste og da skal ikke det være noe hinder for at man skal kunne gå videre i livet om man lærer av det man har gjort.

Når det er sagt betyr ikke dette at det ikke er nødvendig med en kursendring i AP, for det er det; eller eventuelt dannelsen av et nytt sosialdemokratisk parti, men det er nok lurt om de har et annet ansikt utad enn Trond Giske.

[tommyb]

57 minutes ago, Morromann said:

Quote

Giske forårsaket at flere, unge, kvinnelige talenter sluttet i politikken.

Er dette egentlig sant? Jeg er ikke så sikker på om vi noensinne får et svar på akkurat det.

At flere unge, kvinnelige ungdomspolitikere har stått fram med navn og sagt at de forlot politikken etter dette er ikke et svar for deg? 

Mulig du har et poeng... Det er jo ikke sikkert de var talenter. 

 

[Morromann]

tommyb skrev (3 timer siden):

At flere unge, kvinnelige ungdomspolitikere har stått fram med navn og sagt at de forlot politikken etter dette er ikke et svar for deg? 

Mulig du har et poeng... Det er jo ikke sikkert de var talenter. 

 

Nei, jeg er ikke 100% overbevist om at hver eneste av dem snakker sant. Kanskje, kanskje ikke. Eller det kan være andre grunner til at de forlot politikken; fordi de hadde andre planer men PÅSTÅR at det var på grunn av Giske. Har det blitt løyet før i slike saker? Om det har. MeToo er full av både løgner og overdrivelser; jeg sier ikke og påstår ikke at det er tilfelle her men det er absolutt ikke noe jeg utelukker. Derfor påstanden om at sannheten får vi nok aldri vite.

Tlenter? Tja? Tvilsomt; det er tydelig over hele det politiske spekteret, i Norge og andre steder at de som vinner frem i politikken nå til dags, uansett parti er karriereklatrere som er ganske like hverandre og gjerne formet av de samme coachene og PR-byråene og de samme miljøene de vanker i som ikke er i nærheten av arbeiderklassen. Visjonære nye politikere har vi knapt sett på tiår.

Og å gi Giske skyld i APs fall blir bare feil og en grov undervurdering av velgerne. Folk forlater partiet på grunn av POLITIKKEN og løfter som blir brutt og kun det. Dette er forøvrig en del av en trend over hele Europa at velgerne forlater sosialdemokratiske partier; fordi partiene vender grunnfjellet ryggen; selv om AP i Norge(fotsatt)er et av de største av disse partiene i Europa. Men det er jo bare å se på Frankrike og Nederland hvor sosialdemokratiske partiet vakler rundt sperregrensen, fordi de har forlatt arbeiderklassen og blitt bevegelser for karriereklatrere og lobbyister. Og vi er på vei dit i Norge også; og Giske-oppstyret kommer bare til å være en parantes når historien om APs fall vil bli skrevet. Dette er en del av en all-euroeisk trend.

[lada1]

On 20.2.2024 at 7:03 PM, Morromann said:

og Giske-oppstyret kommer bare til å være en parantes når historien om APs fall vil bli skrevet. Dette er en del av en all-euroeisk trend.

Giske-oppstyret kan sees som en siste krampetrekning, liksom?

I så fall, litt trist...

Endret 22. februar av lada1