Dagens snakkis: Tucker Carlson intervjuer Vladimir Putin

[quantum]

Aiven skrev (4 timer siden):

For å kunne ha en best mulig diskurs, er det grunnleggende å påpeke hva som er fakta og hva som ikke er det. Fakta er fakta, selv om de kommer fra Fanden selv.
 

Utvilsomt. Men relevansen spiller også en rolle. En kan ikke ta et hvilketsomhelst verifisert faktum og bruke det til å rettferdiggjøre en invasjon. Eller "glemme" andre faktum, for den saks skyld. 

[SkyMarshall Arts]

Red Frostraven skrev (På 20.2.2024 den 12:47 PM):

...er virkeligheten om måten demokrati blir til diktatur -- måten frihet, sannhet og fred til ufrihet, løgn og rettighetsbrudd -- et såpeshow..?

Befinner du deg utenfor virkeligheten vi andre må forholde oss til..?

Ja, amerikansk politikk er et såpeshow. Om du ikke har fått med deg det kan vel antageligvis ikke jeg hjelpe deg heller. Eneste som klarer å få sagt ting normalt uten en eller annen ekstrem agenda i det landet der, er som postet over, Jon Stewart.

[Red Frostraven]

SkyMarshall Arts skrev (3 minutter siden):

Eneste som klarer å få sagt ting normalt uten en eller annen ekstrem agenda i det landet der, er som postet over, Jon Stewart.

Og de fleste seriøse medier, og de fleste demokratiske politikere.

At vi lever i ekstreme tider betyr ikke at de ikke-ekstreme er ekstreme, når de beskriver hva de ekstreme gjør og situasjonen USA befinner seg i.

At ett parti har blitt ekstremt er ikke såpeshow.

Var Nasjonal Samling sin politikk i Norge såpe, eller blodig alvor..?

[SkyMarshall Arts]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Og de fleste seriøse medier, og de fleste demokratiske politikere.

At vi lever i ekstreme tider betyr ikke at de ikke-ekstreme er ekstreme, når de beskriver hva de ekstreme gjør og situasjonen USA befinner seg i.

At ett parti har blitt ekstremt er ikke såpeshow.

Var Nasjonal Samling sin politikk i Norge såpe, eller blodig alvor..?

Det landet har en liten jobb å gjøre før de blir såpass delt på midten at de må slåss litt igjen. Og det orker ikke jeg følge med på. Hadde vel egentlig ingen kommentar til det utover det jeg. Handlet om klovnen Carlson dette.

[Entern]

Aiven skrev (6 timer siden):

En artikkel som er minst like tendensiøs som intervjuet. Og nei, det er ikke "en gjennomgang av det meste", men kirsebærplukking av noen få punkter de mener man kan pirke på.

Eksempel: Områdene Russland erobret på 1600-tallet "er ikke russiske fordi befolkningen da Russland erobret områdene ikke var russiske". Med samme logikk tilhører jo da Skottland skottene

Pikterne faktisk 

[AtterEnBruker]

Så... hvor mange husker Marianna Vishegyrskaya?

https://www.vice.com/en/article/y3v8px/russia-kidnapped-ukrainian-beauty-blogger-propaganda

Forestill deg å være høygravid og på sykehus, den mest sårbare stillingen man kan befinne seg i. Og så blir sykehuset bombet. Bare flaks hindrer deg og barnet i å bli drept. Men etterpå blir du tvunget av det samme regimet som bombet sykehuset til å lyve om at det ikke skjedde noe med deg.

Denne taktikken med å hevde at det bare var en skuespiller er tatt rett ut av boka til Alex Jones, som Tucker Carlson også intervjuet for noen måneder siden.

Apropos Tucker...

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2023/04/25/five-ways-tucker-carlson-helped-spread-extremist-theories/11732025002/

Så takk, men nei takk. Jeg har sett nok av hvordan Putin og Tucker tenker. Både nå og før. Men folk må gjerne kose seg med intervjuet. Artig med disse klisjefylte forsøkene på å konstruere et narrativ om at "krefter der ute" ønsker å forhindre folk i å se det intervjuet. Klassisk projiserende forfølgelseskompleks i klassisk Tucker Carlson-stil.

 

Endret 21. februar av AtterEnBruker

[Selfuniverse]

2 hours ago, AtterEnBruker said:

Apropos Tucker...

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2023/04/25/five-ways-tucker-carlson-helped-spread-extremist-theories/11732025002/

Mesteparten på den siden er svært reelt. Det er ikke ekstremist teorier, uansett mas om at det er det.

"Pushing the idea of an Antifa bogeyman" - Busser med Antifa 'soldater' ble kjørt dit det skulle lages bråk for politiske årsaker. Dette foregikk over flere år. De hadde god økonomisk støtte til å bygge opp bevegelsen sin for å lage bråk og undertrykke andre meninger i landet.

"Misrepresenting the Jan. 6 insurrection" - Sikkerheten der var påfallende liten. Det var noen nøkkelpersoner i mengden som hadde sine 'jobber'. Eksempelvis sjamanen, som ble eskortert av 2 politibetjenter rundt omkring i bygget for å åpne dører for ham. Han ble 'sluppet fri' fra varetekt i ettertid med en gang dette ble viden kjent. Og ja, folk var veldig fredelig for det meste, selv om det jo også var noe bråk og håndgemeng på diverse inngangssteder i de første fasene.

"Blaming American problems on immigrants" - Dette er blandet, og listet opp som en slags stråmann ser det ut som. Men alle vet nå at de kriminelle som kommer ulovlig inn i landet har også en tendens til å fortsette i ett spor med kriminalitet når de er i landet. Veldig vanskelig å skjule nå til dags.

"The idea of a ‘white genocide’ in South Africa" - Jeg har selv fått høre personlig fra hvite der hvordan de har hatt det som bønder. Det er så grufullt at jeg vil ikke engang skrive om det her. Men en annen tråd her inne har mer informasjon.

"The Great Replacement Theory" - Obama hadde blandede løsninger på ulovlige immigranter. Biden derimot gir blanke i hva som skjer på grensen... Nei, nå tuller jeg, det hadde faktisk vært bedre hvis Biden apparatet ikke hadde brydd seg om grensen... I stedet arbeider de aktivt med å motvirke alle de tiltakene som eksempelvis Texas prøver å gjøre for å sikre grensen. (1, video for underholdning og en oversikt)

Og store porter i høye vegger på grensen blir loddet fast... i åpen stilling. Over hundre av dem. Dette må gjøres pågrunn av f.eks regnsesong, men at de også bare blir stående åpen. Grensevakter kan prøve å stenge dem, men har da fått beskjed fra statlige agenter om å åpne dem igjen.

Mange merkbare demokrater er veldig for at ulovlige immigranter må bli -"bearbeidet og gitt statsborgerskap" som de liker å si. Og det er flere prosjekt gående for å hjelpe både lovlige og ulovlige immigranter å få etablert seg i USA. Noe av det mest spesielle i senere tid er en direkte reklamering til å tilby det som egentlig bør anses for å være slavehold.

[Abigor]

22 hours ago, Aiven said:

For å kunne ha en best mulig diskurs, er det grunnleggende å påpeke hva som er fakta og hva som ikke er det. Fakta er fakta, selv om de kommer fra Fanden selv.

Her er vel fakta at Nazi-Tyskland ville invadert Polen uansett. Det var ingenting Polen kunne gjøre annet enn å kjempe i mot eller overgi seg? Selv om løgnen kommer fra Fanden selv. Putin sier at Polen tvang Hitler til å angripe.

Det er velkjent at nazistene fabrikkerte hendelser langs grensen som unnskyldning:

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Himmler

[AtterEnBruker]

Selfuniverse skrev (13 timer siden):

"Pushing the idea of an Antifa bogeyman" - Busser med Antifa 'soldater' ble kjørt dit det skulle lages bråk for politiske årsaker.

At Antifa organiserte bussturer, sier ingenting om hvorvidt de er bogeymen eller ikke.

Dette derimot, sier mer om politietatens håndtering, en skummel refleksjon av Putin-regimets behandling av dissidenter:

https://www.theguardian.com/media/2020/jun/30/australian-journalist-tells-us-inquiry-she-was-beaten-by-police-at-blm-protest

Selfuniverse skrev (13 timer siden):

De hadde god økonomisk støtte til å bygge opp bevegelsen sin for å lage bråk.

 

 

God økonomisk støtte pga aktører som Alliance Defending Freedom, The Heritage Foundation, The Koch Brothers, The Wilks Brothers... eller vent litt, dette gjelder noen andre enn Antifa, nå blander jeg.

 

 

Selfuniverse skrev (13 timer siden):

 undertrykke andre meninger.

 

Selfuniverse skrev (13 timer siden):

"Misrepresenting the Jan. 6 insurrection" - Sikkerheten der var påfallende liten. Det var noen nøkkelpersoner i mengden som hadde sine 'jobber'. Eksempelvis sjamanen, som ble eskortert av 2 politibetjenter rundt omkring i bygget for å åpne dører for ham. Han ble 'sluppet fri' fra varetekt.

Sikkerheten hadde ikke vært så påfallende liten hvis det var BLM, Antifa, studenter, eller noen som helst andre enn Trump-supportere.

Selfuniverse skrev (13 timer siden):

Og ja, folk var veldig fredelig for det meste, selv om det jo også var noe bråk og håndgemeng på diverse inngangssteder i de første fasene.

Fem mennesker døde. Aktører gikk rundt med zip ties med formål om å kidnappe politikere

https://www.nytimes.com/2023/09/08/us/mother-son-guilty-jan-6-zip-ties.html

Og hvis man kan si "folk var veldig fredelig for det meste" om fascister som stormet et regjeringsbygg, men ikke om egalitære protestbevegelser som den i sommeren 2020, da er det på tide med litt refleksjon.

Den eneste grunnen til at folkemengden den 6 januar ikke ble meid ned på plenen før de kom bort til trappa, er ene og alene fordi de var hvite og Trump-supportere.

Selfuniverse skrev (13 timer siden):

"Blaming American problems on immigrants" - Dette er blandet, og listet opp som en slags stråmann ser det ut som. Men alle vet nå at de kriminelle som kommer ulovlig inn i landet har også en tendens til å fortsette i ett spor med kriminalitet når de er i landet. Veldig vanskelig å skjule nå til dags.

"Alle" "vet" jo det. Men er det noen data som underbygger det? Og underbygger det at de fortsetter med kriminalitet nettopp fordi de er innvandrere? Eller er det noe strukturellt og systematisk bak? Og hvilke tiltak kan settes ut bortsett fra den sedvanlige "one size fits all"-løsningen om å gi mer midler, rersursser og makt til politietaten?

Selfuniverse skrev (13 timer siden):

I stedet arbeider de aktivt med å motvirke alle de tiltakene som eksempelvis Texas prøver å gjøre for å sikre grensen. (1, video for underholdning og en oversikt)

Tiltak som f.eks å rett og slett skyte folk:

https://www.texastribune.org/2024/01/11/texas-border-migrants-greg-abbott-interview-shoot/#:~:text

Og tiltak som får folk druknet:

https://www.texastribune.org/2024/01/11/texas-border-migrants-greg-abbott-interview-shoot/#:~:text

Dessuten, JP Sears er en kristofascistisk propagandist (som Tucker Carlson) som ikke burde bli tatt seriøst av noen som helst.

Og Søramerikansk innvandrer-panikk gjør overhodet ingenting for USA bortsett fra å gi befolkningen hjerneråte. Det er en enkeltsak som er konstruert for å skape så mye støy som mulig, for å avlede befolkningen.

"Vær redd for innvandrere, vær VELDIG redde. Vær KJEMPEREDDE. Ikke bry dere om oss, mens vi tar fra dere rettighetene deres. Vær heller SUPER-REDD innvandrere. Hele tiden!!!"

 

 

Endret 22. februar av AtterEnBruker

[Selfuniverse]

5 hours ago, Abigor said:

Putin sier at Polen tvang Hitler til å angripe.

Da er han enten sneversynt, eller vet meget godt at han selv sprengte noen bygninger i 1999 for å få makten. Tror det blir sistnevnte, så da blir det manipulasjon.

[Abigor]

Putin sier seg enig med nynazister i at Polen tvang Hitler til å angripe?

[Aiven]

Edit: Sletter denne, siden Lex Friedman som sedvanlig utklasser Glenn Beck.

 

 

Endret 28. februar av Aiven

[Aiven]

Det har haglet med den sedvanlige personkarakteristikken som tilsynelatende passer på alle journalister  som ikke preker MSMs evangelie: Tucker er en kynisk løgner som gjør det han gjør kun for å tjene penger. Han er en ond person som forsøker å rive ned USA.

Man kan være uenig med Tucker om mye –  jeg er det selv – men ingen ærlig person ville komme med påstandene over dersom de hadde sett dagens intervju med Lex Friedman.

Ta et lite steg utenfor egne fordommer og opplev noe annet. Verden er i endring og både Carlson og Friedman deltar i høyeste grad, lik det eller ei.

 

 

Endret 28. februar av Aiven

[Red Frostraven]

Aiven skrev (På 25.2.2024 den 3:45 PM):

Men han er god til å få fram det andre mener og jeg mener han har de beste hensikter. Nuvel.

Tucker, gode hensikter..?

Mannen vet at han driver med løgn og manipulasjon, vet godt at hans følgere er idioter -- det er hans modus operandi å lyge og desinformere.

Helt konkret, se epostene og meldingene mellom han og hans medsammensvorne i Fox, som ønsket å lyge om valgresultatet og fremstille at valget 2020 var vunnet av Trump:

https://www.businessinsider.com/tucker-carlson-hannity-laura-ingraham-texted-fox-news-hates-us-2023-3

Minner om at dette er toppen av et isfjell -- kun avdekket av at deres kommunikasjon ble en del av rettsaken mot Fox News for deres spredning av desinformasjon mot et privat selskap som ble skadet av desinformasjonen og løgnene Fox News fremmet om blant annet deres selskap:

De kan lyge så mye de vil, gitt den amerikanske grunnloven, gitt at de ikke skader bedrifter eller personer med løgner.

Og de lyger.
Det er jobben deres.
Det er jobben til de fleste som jobber for medier som Fox News:
Å blande trivielle fakta med politisk propaganda som inkluderer desinformasjon.

Tucker Carlson var mest desinformasjon, og har ikke endret seg de grann -- tvert i mot har han blitt kvitt tøylene som holdt ham ansvarlig til et absolutt minimum av etiske standarder av Fox, som allerede ikke holdt ham til noen journalistiske standarder -- gitt at bare en idiot, 'ingen rasjonell person', ville regnet showet hans som journalisme.
 

Sitat

You Literally Can't Believe The Facts Tucker Carlson Tells You. So Say Fox's Lawyers

 

Sitat

Now comes the claim that you can't expect to literally believe the words that come out of Carlson's mouth. And that assertion is not coming from Carlson's critics. It's being made by a federal judge in the Southern District of New York and by Fox News's own lawyers in defending Carlson against accusations of slander. It worked, by the way.

https://www.npr.org/2020/09/29/917747123/you-literally-cant-believe-the-facts-tucker-carlson-tells-you-so-say-fox-s-lawye

 

Endret 28. februar av Red Frostraven

[VifteKopp]

Jeg tror Lex er en god person, man han er rett og slett for dum/naiv/feig til å intervju intelligente, erfarne mediamanipulatører som Tucker Carlson. Så dette "intervjuet" står jeg over. 

[Markiii]

Cyrio skrev (På 12.2.2024 den 9:46 PM):

På denne måten har personen faktisk klart å fortelle hele sin historie og jeg kan via andre kilder bekrefte/avkrefte om noe stemmer.

Ah, da skjønner nok folk her hvorfor du tror Tucker er "journalist", når du mener at en "journalist" ikke skal være annet enn et mikrofonstativ for brutale diktatorer og krigsforbrytere.

Sitat

Han snakket nå i 2 timer. Hvor mange og hvilke løgner kom han med? 

Du tuller nå? Dette er informasjon som er lett tilgjengelig.

https://www.bbc.com/news/world-europe-68255302

https://notesfrompoland.com/2024/02/10/poland-corrects-ten-putin-lies-from-tucker-carlson-interview/

Osv.

Sitat

Det er relativt smakløst om du faktisk mener at beste løsning er å tømme 2 land for stridsdyktige mennesker. 
I dette tilfellet er det snakk om ganske mange millioner som blir presset ut på fronten. 

Nei, vi må tømme Russland for stridsdyktige mennesker. Vi må redde så mange ukrainere som mulig. Det må vi gjøre ved å gi dem det de trenger for å knuse Russland.

 

[Uderzo]

Hadde det ikke vært for det alvorlige bakteppet så hadde jeg ledd godt av kjøpesenter seansen til Tucker Carlson, en som tydeligvis aldri har handlet på en matbutikk før, og det hele har propaganda videoer fra Nord-Korea vibber, en pinlig affære rett og slett.
Og det er klart at det er amerikansk innenrikspolitikk det er snakk om når han kommenterer at kundene(les:uteliggere) ikke så lett kan stikke av med handlevognene(uten å miste rubelen sin).
At noen kan ta Tucker Carlson seriøst som en journalist er utenfor min fatteevne.

Endret 28. februar av Uderzo

[Markiii]

SkyMarshall Arts skrev (På 15.2.2024 den 8:50 PM):

Etter flere år med hundretusenvis av meget kildekritiske og nyanserte meninger om krigen i Ukraina fra folk som bruker ord som "Putler" og "raZZland" i annenhver setning, så var dette intervjuet rett og slett et friskt pust. En liten pause fra alt det, bare for å høre perspektivet på den andre siden. Det er ikke farlig å høre alle sider av en sak. Alle kan tenke selv og lese mellom linjer og gjøre seg opp sin egen mening. Intervjuet i seg selv var litt svakt, og Tucker kunne stilt litt andre spørsmål og ikke vært så generell. Putin er flink til å svare mer direkte enn din vanlige politiker vanligvis, så det er alltid noe å få tilbake når noen "angriper" han litt. Megyn Kelly gjorde jo ikke annet enn å konfrontere. Om ikke annet da, så har vi fått bekreftet at han ikke er dø og kan sitte stille uten å ha medisinske tilfeller over lengre tid. Et helt ok men litt svakt intervju. Tucker Carlson er en patriot som føler landet sitt blir styrt mot stupet, og hans agenda er å belyse det. Putin og russerene har sin agenda. Vi har vår agenda. Det er på tide å snakke sammen. Ukraina er et land som i beste fall ender opp med en sør-koreansk modell med eller uten sikkerhetsgaranti på det de får beholde, og det er på tide å få russerene i dialog. 

Er dette en spøk? Det er "forfriskende" å høre på en gammel løgnhals lyve så det renner av ham, og når han ikke lyver så forsvarer han Hitler?

Det er "forfriskende" for deg?

Og Putin svare direkte? Da han ble spurt om Ukraina så brukte han en halvtime på å gå gjennom en forfalsket historiefortelling som var ment å rettferdiggjøre det at Ukraina ikke er en gyldig stat og egentlig tilhører Russland...

Det eneste "forfriskende" er måten han likevel avslørte mye: NATO er irrelevant og ikke grunnen til at han invaderte. Putin forsvarte Hitler. Han er ikke religiøs og hadde ikke noe tro på at overnaturlige krefter spiller inn. Med andre ord sparket han uforvarende bein på høyreekstreme og venstreekstremes løgnaktige argumentasjon om situasjonen.

Og at Tucker skulle være patriot er noe av det merkeligste jeg har hørt. Han hater USA og holder med USAs fiender. Det er forræderi, ikke patriotisme.

Og så snakke sammen sier du? Ja, for det gikk jo kjempefint i 2014, og ikke minst med Hitler (som Putin ser ut til å ha som sitt store forbilde). Faktum er at det ikke nytter å forhandle med imperialistiske diktatorer. De må knuses.

Endret 28. februar av Markiii

[Markiii]

Aiven skrev (På 21.2.2024 den 3:16 AM):

Det er en urimelig anklage, som vel kun godtas av folk som aldri har sett på Tucker Carlson. At Carlson er særdeles opptatt av hva han mener er bra for USA og ikke er åpenbart i alt han gjør, antakelig er det hans primære drivkraft. Tucker er uten tvil en idealist. Så kan man jo være uenig i mange av meningene hans, det er jeg også.

Det er vel heller de som påstår det du gjør her som ikke faktisk har sett på. Faktum er at det for lengst er godt kjent at han aktivt lyver og sier ting han ikke tror på selv, for å tjene penger:

https://newrepublic.com/post/172252/tucker-carlson-admits-fox-show-total-scam

Han har innrømmet det selv, og det har kommet frem gjennom rettssaker og lekkasjer.

Tucker er en skamløs grifter, og hans primære drivkraft er oppmerksomhet og penger.  

Aiven skrev (På 21.2.2024 den 3:47 AM):

Disse meldingene beviser ikke påstanden din at Carlsson "egentlig hater Trump".

🤣

Er dette satire?

Tucker: "JEG HATER TRUMP!"

Aiven: "Hvordan vet du at han hater Trump?!"  

Aiven skrev (På 21.2.2024 den 7:17 AM):

Carlson har ingen plikt til å la ting han har sagt i personlige meldinger i spesifikke kontekster være hans oppleste, vedtatte og eneste mening om en annen person for all framtid.

Slik jeg oppfatter han nå om dagen synes han Trump har mange svake sider, men at han fortsatt er bedre enn Biden. Det bør det være lov å mene.

Eller, hvis du sluttet å forsvare denne løgneren og svindleren med nebb og klør for et lite øyeblikk, så ville du ha sett at han konsekvent lvyer. Den eneste gangen du ikke tror på ham er når han snakker ærlig 🤣  

Aiven skrev (På 21.2.2024 den 11:44 AM):

For å kunne ha en best mulig diskurs, er det grunnleggende å påpeke hva som er fakta og hva som ikke er det.

Da burde du jo kanskje slutte å benekte fakta?

Sitat

Den ensidige diskursen her inne trenger sårt litt motbør. 

Så i likhet med Tucker så tror du egentlig ikke på noe du selv sier, men du kommer bare med et fordi du mener det er viktig at noen motsier andre, selv om det betyr at man lyver og manipulerer?

[Aiven]

Markiii skrev (4 timer siden):

Det er vel heller de som påstår det du gjør her som ikke faktisk har sett på. Faktum er at det for lengst er godt kjent at han aktivt lyver og sier ting han ikke tror på selv, for å tjene penger:

https://newrepublic.com/post/172252/tucker-carlson-admits-fox-show-total-scam

Han har innrømmet det selv, og det har kommet frem gjennom rettssaker og lekkasjer.

Tucker er en skamløs grifter, og hans primære drivkraft er oppmerksomhet og penger.  

🤣

Er dette satire?

Tucker: "JEG HATER TRUMP!"

Aiven: "Hvordan vet du at han hater Trump?!"  

Eller, hvis du sluttet å forsvare denne løgneren og svindleren med nebb og klør for et lite øyeblikk, så ville du ha sett at han konsekvent lvyer. Den eneste gangen du ikke tror på ham er når han snakker ærlig 🤣  

Da burde du jo kanskje slutte å benekte fakta?

Så i likhet med Tucker så tror du egentlig ikke på noe du selv sier, men du kommer bare med et fordi du mener det er viktig at noen motsier andre, selv om det betyr at man lyver og manipulerer?

Utrolig nok så tas alt dette opp i intervjuet. Eller ikke så utrolig, siden det er dette de vil vi skal mene om Tucker. Derfor høres alle hans kritikere helt like ut, men er ikke i stand til å gå i dybden utover de punchlinesa her som de har copy-pasta fra noen andre. Altså har Tucker hørt denne kritikken hundre ganger før (og svart på den).
 

 

Uderzo skrev (4 timer siden):

Hadde det ikke vært for det alvorlige bakteppet så hadde jeg ledd godt av kjøpesenter seansen til Tucker Carlson, en som tydeligvis aldri har handlet på en matbutikk før, og det hele har propaganda videoer fra Nord-Korea vibber, en pinlig affære rett og slett.
Og det er klart at det er amerikansk innenrikspolitikk det er snakk om når han kommenterer at kundene(les:uteliggere) ikke så lett kan stikke av med handlevognene(uten å miste rubelen sin).
At noen kan ta Tucker Carlson seriøst som en journalist er utenfor min fatteevne.

Ja, det er visst mange som har det som deg. Det er jo nettop derfor jeg postet dagens intervju med Lex Friedman

Endret 28. februar av Aiven