Dagens snakkis: Tucker Carlson intervjuer Vladimir Putin

[MysticoN]

7 hours ago, knipsolini said:

Å gi Putins propaganda et talerør bør fordømmes. Eneste grunnen til at Trucker er den eneste vestlige journalisten som får tillatelse til å intervjue Putin er at de vet han er "på deres side". Skremmende å se hvor lettlurte mange er, når de får inntrykk av at Trucker er en modig og uavhengig journalist med integritet. Blir enda mer oppgitt av folk som fortsetter fremstiller Putin som en fornuftig og ryddig type, "som kanskje har gjort et par dumme ting". Anbefaler alle å se 20 dager i Mauripol på NRK, og se hvilken ondskap Putin og gjengen hans står bak. 

Helt feil! Er langt bedre å faktisk bringe dette til lyset slik at folk flest ser hvor dumt dette er. Det finnes lettlurte folk på alle sider. Det å faktisk ikke ville snakke med folk man ikke deler syn med er vel så lite Norsk som man får det til? 

Kjempe bra at Tucker gjennomførte dette og at Twitter valgte å ikke sensurere det. 

[KongRudi]

15 hours ago, Casey said:

Å kalle Tucker Carlson journalist er en hysterisk overdrivelse.

Tucker Carlson er blitt en ekte modig journalist, han gjorde ett scoop av et intervju..

Du må også huske på at journalister er utrydningstruet - eller dvs. folk som prøver å gjøre jobben som tradisjonellt har blitt sett på som journalisme - i gamle dager - i dag blir disse arrestert og fengslet, eller saksøkt for enorme pengesummer over en lav sko.

Dagens MSM-journalister er ikke ansatt for å være journalister; deres jobb er mere lignende stenografer for pressetalsmenn. - Eller talking-heads som forteller deg hva han mener, og hvilke meninger du kan ha. 

- og da ender vi opp med som nest-best, folk som Tucker Carlsen, tidligere talking-head, som prøver å gjøre journalisme etter å ha bli kastet ut av varmen/jobben - da han dokumenterte ett eller annet som ble mislikt av sjefene hans, som ikke var holdbart å fortelle folket. 

I intervjuet med Putin, var det greie nok journalistiske spørsmål; og han fikk vite intervjuobjektet sine synspunkt.

Tucker Carlsen tok opp det vi i vesten bryr oss om med russerene; mest krigen i Ukraina, litt om kina og Brics og økonomien, Nordstream-sabotasjen, og han amerikanske journalisten som arbeider for Murdoch's Wall Street Journal, som vistnokk hadde blitt tatt på fersken (i.flg. Putin) i å prøve få tak i russiske statshemmligheter. 

- Det vi fikk vite om Putin, er at han nå ser relativt oppegående helsemessig, ihvertfall nok til å stille opp i ett to timers intervju på ett fremmed språk, på tross av alle rapportene om hans store sykdomsproblemer og nært forestående død dersom du har lest litt for mye presse.  - Han sa det var ett intervju med Putin, ikke noe debatt eller diskusjon... Vi fikk altså vite om hva Putin sa - ikke hva Carlsen mente om det Putin sa.

God journalisme, når intervjuet handlet om Putin, og ikke Carlson.. 

En ting som var litt overaskende for meg var at USA's president, ikke har prøvd å snakke med Putin, eller komme med diplomatisk løsning. - Jeg vil tro han kanskje venter på at Nato-sjefen Stoltenberg, skal ta kontakt med Putin, true eller forsøke å komme med diplomatisk løsning..? 😛 

Eller er det sånn at det å snakke med fienden er uaktuellt - enorme pengesummer fra hele europa, og USA skal innvesteres i våpenindustrien, slik at vi kan donere våpen nok penger til å hjelpe ett land med 40 millioner folk, til å vinne en proxy-krig mot ett land med 350 millioner folk, som igjen blir støttet av Iran (You are next), Kina (and maybe you too) - uten å engang at våre 'ledere' prøver å snakke med angriperen om å stoppe krigen? 😕

Mangel på presse-frihet og -beskyttelse, er forøvrig ikke unikt for Russland, og Kina - det samme har også kommet her i vesten; Julian Assange f.eks., en vaske-ekte journalist som samarbeidet med en drøss nyhetsorganisasjoner, som avslørte kriminelle operasjoner gjort av USA's diverse bokstav-byråer, med deres ulovlige overvåkning av kongrssmedlemmer, og allierte statsoverhoder (bl.a. Angela Merkels mobil var overvåket) - han avslørte også mye av deep state; hele Obama regjeringskabal ble satt sammen av ett firma.

- Assange har sittet fengslet i isolasjon i de siste fem år i England, ikke fordi han avslørte alle regelbruddene med wikileaks, og ikke har postet bail.

Han skal bli utlevert til USA snart, hvor han er etterlyst,  - den dagen han blir utlevert, og stillt for retten, så blir det kanskje endelig satt ny rettspraksis, til å stryke den første regelen i den amerikanske grunnloven. 

- Hoved-kilden som vistnokklekket informasjon om dette til Assange fikk nettopp 40 år i fengsel - dette skjedde den siste månden, tror jeg - uten at jeg har oppdaget at dagens norske avis-stenografer/journalister har gjort noen sak om det; de kriminelle spionene som Assange avslørte, fikk ingen rettslige følger - bare journalistene og varslerene fikk problemer, for å ha brutt loven. Akkruatt som WSJ-journalisten i Russland.

Angående utleveringen av Assange så blir dette også avgjort i disse dager, massevis av protester blir organisert over hele verden i.flg folk som Jimmy Dore, og andre uavhengige talking-heads, har ikke sett så mange msm-journalister kjempe for  Assange i disse dagene nå når det er aktuellt. 😕

MSM-stenografene viser sin journalistiske integritet med sin øredøvende stillhet. Virker ikke for meg at de er opptatt av journalisters rettigheter til å avsløre korrupsjon - de er derimot opptatt av at en såkallt uavhengig journalist har gitt Putin en plattform. 😕

Vinner-strategien er jo opplagt å late som Putin og russerene ikke eksisterer - ikke snakke med han - det vil være galskap å høre hva Putin har å si - dersom du gir han en plattform så gjør du han bare enda mektigere, og han kontrollerer allerede nok atombomber til å ødelegge hele jordkloden - tenk om han kan bli enda mektigere.. 😕 I verste fall kan du ende opp med å støtte ting som russerene gjør - f.eks. angrep på pressefrihet, og kjempe mot nazisme...

- Det aller beste er selvsagt å late som Putin ikke eksisterer, og ihvertfall ikke tillate han å si hva han mener hvorfor han mener det, dersom du skulle finne på å snakke med han.

Stenografene sin oppgave er å fortelle oss at publikum må sitte stille og holde kjeft, og lukk øynene og rop nanana - ikke hør på hva Putin har å si, kanskje han er ett ondt geni - og du er for dum til å tenke litt selv.. Men send penger til våpen for å bekjempe han, vi kan ikke bruke ord.. Vi vet alle at ordtaket sier at 'sverdet er mektigere enn pennen', PS! Husk på å ikke gi han en penn..

Russland er uansett en svak nasjon, som er umulig å vinne over med diplomati - vi kan bare vinne med krig.. Historien har lært oss alt om dette, vi husker alle hvordan våre mektige hærer kom inn i Litauen, Polen, etc... Vi vant over sovjet, og warzawa-pakten med makt.. Vi knuste dem med krig, ikke diplomati - hvis du vil snakke med en russer så er du en forræder.

Ekte journalister, i VG f.eks. har en artikkel, hvor de forteller oss om dette skumle fæle intervjuet, de har intervjuet en 'Russland-ekspert', og han sammenligner dette intervjuet med Hitler og hans propaganda, altså noe du ikke bør se - konklusjonen de vil du skal treffe er - at dersom ingen hadde hørt på Hitler, så hadde ikke andre verdenskrig skjedd..

Og naturlig nok dersom du ikke hører på Putin, så vil ikke tredje verdenskrig skje, uavhengig av Putin. Han eksisterer bare i ett vacuum. Det viktige er at vi må sende penger til våpen, så Ukrainerene kan drepe fienden - ikke snakke med dem.

Problemet er at VG-journalisten og eksperten bruker samme taktikk som Putin. -  Nazi, Hitler, minner om nazi-propaganda - ikke se intervjuet, du er for dum, i værste fall nazi. 

Fra VG-artikkel: '– Det er vanskelig å kalle dette for et intervju, er Russland-ekspertens konklusjon.'

intervju, debatt, diskusjon.... Ser ut som ett intervju. Ikke særlig vansklig... 

'Fra VG-artikkel: – Carslon spiller samme rolle for Putin som Leni Riefenstahl spilte for Hitler. Det er en måte å få fram dette budskapet til å nå et nytt publikum, sier han.'

Ironisk nok gjør eksperten her ett personangrep på Carlson, sier han er spiller samme rolle som en påstått nazi-tyskertøs - altså gjør han det samme som Putin - som beskriver Ukrainske nasjonalister som Nazister - bare fordi han ikke liker  intervjuet - og VG-'journalist' blir dummere etter hvert som han skriver artikkelen, halveis i artikkelen er han såpass sinna at han bytter Carlson navn til 'Carslon', og gjentar samme feilen tre ganger i artikkelen.

Hvis VG-journalisten og eksperten var litt mere kunnskapsrike, kunne de sagt litt mere  om selve intervjuet, og hvilke fakta-feil som ble nevnt - de nevnte han burde spørre om Bucha - og Putin ville nok hatt massevis av Ukrainske eksempler på verre masakrer utført av Ukrainere, Tucker kunne spørre om hva Putin syntes om Hodomor, Stalins menneskeskapte famine. 

Isåfall hadde de kanskje hatt ett poeng, om at intervjuet var for vennlig, og det var for lite pushback fra Tucker Carlsen om dette.

Personlig skulle jeg ønske at Putin fikk pushback angående nazi-trusselen Putin ga som påskudd for innvasjonen.

Dersom Ukrainerene skulle gjøre som Putin ville, 'å forby nazister' - som jeg går utifra at det er azov-bataljonen, han mener - hvorfor har problemet til Putin med at Zelenski også forbydde det de mener er russiske nasjonalister og sympatisører; i og med at de hadde/har minst like masse blod på hendene i Ukraina, som nazistene..

Jeg er fullstendig klar over at Putin ville kommet med påskudd om at det var Sovjet, og de er oppløst - da kunne Tucker spurt hvorfor han skylder på Ukrainerene for nazismen etter de ble frigjort av Hitler, de ble tross alt gjenerobret av Sovjet - dersom russerene ikke har skylden for russerenes ugjerninger under Sovjet Unionen.  

'Konspirasjons-teoristen' - journalisten - Alex Jones var forøvrig den første jeg hørte bryte nyheten om Ukraina-krigen; det var ca. 4 månder før Russland innvaderte Ukraina. Han sa at han ble fortalt at 'de' (altså deep state) planla en storkrig mot Russland i Ukraina - og at de ville det skulle bli Russlands Vietnam. Han sa dette 3 månder før Russland innvaderte, Putin sin spesial-operasjon Z.  Alex Jones mente det var galskap at ingen ønsket å stoppe krigen før den startet..

- Da Russland har atomvåpen - og dette  kan bli veldig farlig og har en mulighet utvikle seg til atomkrig og kanskje t.o.m. starte tredje verdenskrig.

Menmen.. Godt at ingen hører på tullinger som Alex Jones, bare hør på ekte journalister.   

-  Putin er jo som Hitler - det aller beste er å late som han ikke eksisterer, da kan ingenting fælt skje. 😕 - Vi ville jo ikke hørt på Hitler, eller de som ble forført av han.. 

Journalister over hele verden bør klage over at russiske journalister blir arrestert når de prøver å gjøre jobben sin.

Men det er vansklig å sympatisere med klagingen deres, når journalistene/stenografene 'våre' - jobber så knallhardt for å bryte ned regelverket som er lagd for å beskytte våre journalister - både de journalistene du er uenig med - i tillegg til vanlige borgeres rettigheter, som yttringsfriheten.

- Yttringsfriheten er en flott, dersom meningen din er godkjent.

Dersom det er snakk om rasisme, eller hat, eller du er uenig om kjønns-identifikasjon, så er plutselig yttringsfriheten ikke så viktig lenger, da er du på lag med Hitler..

De jobber også knallhardt for å hindre muligheten til å holde diverse protester, du kan bli straffet for å tvile på at valget var korrekt uttført - og om du ønsker at en domstol skal sjekke valget, hvis du tviler på makta så yttringsfriheten ikke viktig lenger, misinformasjon er farlig. 

Er du uenig i å ta din medisin - du bør plutselig ikke få lov å snakke om dette. Er du en politiker som media ikke liker, steng han ned... Er du journalist når du forteller lar en person fortelle deg meningen hans - istedenfor å fortelle deg hva du skal tenke om meningen, hold kjeft, du er en forræder jobben din er å si at hva som er galt, slik at den neste Hitler ikke dukker opp.

MSM-journalister tror desverre at jobben deres er å tenke for deg - ikke rapportere hva som blir sagt eller gjort til deg... 😕For du kan være for dum til å gjøre opp din egen mening, bare fakta-sjekkere . 

Hva tenker du om EU's nye forslag mot regelverk om misinformasjons-lover?

Tror du misinformasjon, eller mangel på viktig informasjon er den største trusselen mot demokratiet?

- Jeg tenker dagens MSM-journalister flest, tror misinformasjons-lover, er godt nytt - har hørt at journalister tror de er vakthunder, men de er avlivet for lenge siden...

- Alt vi har her er ett nytt verktøy, hvor de kan peke på sine herre-løse konkurenter; og si til 'herrene' sine, at den vakthundene der, de er farlig - dem har ikke halsbåndet på seg - de bør bli avlivet så dem ikke biter noen. De vakthundene er nesten like gal som Blondi og Bella, altså Hitler's hunder..

- Så kommer onde Putin, og plutselig begynner de samme vakthundene plutselig å sutre over at vakthundene i Russland må ha halsbånd, fy og fy, tenk hvor fælt.. 😕

 

 

Endret 10. februar av KongRudi

[Markiii]

Selfuniverse skrev (6 timer siden):

Putin bare skjøt seg selv i foten i dette intervjuet, og Tucker Carlson er smart nok til å lure ham til å gå med på det. Gamle folk i Russland som elsker mafiastyrte land ble glade, men internasjonalt overtaler han ingen med dette.

Jeg tror ikke utfallet av intervjuet var noe bevisst strategi fra Carlson. Carlson hadde nok håpet at Putin skulle snakke mer om transpersoner, degenererte vestlige land, og kulturkrig generelt. I stedet fikk han en aldrende idiot som rablet i vei om stort sett irrelevante ting som ikke treffer Carlsons hjemlige publikum i særlig grad.

[Markiii]

KongRudi skrev (4 timer siden):

Tucker Carlson er blitt en ekte modig journalist, han gjorde ett scoop av et intervju..

Men han er jo nettopp ikke en journalist. Fox News-rettssaken avslørte at han er en storløgner og propagandist. Han bryr seg ikke om sannheten i det hele tatt. Man måtte innrømme at man ikke kan ta et eneste ord Carlson sier seriøst fordi han er en "entertainer", og han selv har avslørt at han konstant lyver for å tjene penger.

Sitat

Dagens MSM-journalister er ikke ansatt for å være journalister; deres jobb er mere lignende stenografer for pressetalsmenn. - Eller talking-heads som forteller deg hva han mener, og hvilke meninger du kan ha. 

Som Tucker Carlson da. Bare at han altså ikke er en journalist.

Sitat

- og da ender vi opp med som nest-best, folk som Tucker Carlsen, tidligere talking-head, som prøver å gjøre journalisme etter å ha bli kastet ut av varmen/jobben - da han dokumenterte ett eller annet som ble mislikt av sjefene hans, som ikke var holdbart å fortelle folket. 

Nei, Carlson driver fortsatt med å fortelle folk hva de skal mene. Men i motsetning til ekte journalister, så er det frakoblet enhver virkelighet.

Sitat

- Det vi fikk vite om Putin, er at han nå ser relativt oppegående helsemessig, ihvertfall nok til å stille opp i ett to timers intervju på ett fremmed språk

Hæ? Carlson snakket engelsk og Putin snakket russisk. De hadde oversettere.

Sitat

En ting som var litt overaskende for meg var at USA's president, ikke har prøvd å snakke med Putin, eller komme med diplomatisk løsning.

Hvilken diplomatisk løsning? For det første er det ikke USA som styrer det men Ukraina selv, og for det andre går det ikke an å finne en diplomatisk løsning med nazidiktatorer som Hitler eller Putin.

Sitat

Eller er det sånn at det å snakke med fienden er uaktuellt - enorme pengesummer fra hele europa, og USA skal innvesteres i våpenindustrien, slik at vi kan donere våpen nok penger til å hjelpe ett land med 40 millioner folk, til å vinne en proxy-krig mot ett land med 350 millioner folk, som igjen blir støttet av Iran (You are next), Kina (and maybe you too) - uten å engang at våre 'ledere' prøver å snakke med angriperen om å stoppe krigen? 😕

Det er ingen proxy-krig. Det var Russland som invaderte Ukraina, og vi hjelpe Ukraina med å forsvare seg selv.

Man forsøkte hele veien å snakke med Putin, men man må jo skjønne at dette ikke nytter. Nazidiktatorer som Hitler og Putin kan ikke forhandles med. De må stoppes med makt.

Sitat

Mangel på presse-frihet og -beskyttelse, er forøvrig ikke unikt for Russland, og Kina - det samme har også kommet her i vesten; Julian Assange f.eks., en vaske-ekte journalist som samarbeidet med en drøss nyhetsorganisasjoner, som avslørte kriminelle operasjoner gjort av USA's diverse bokstav-byråer, med deres ulovlige overvåkning av kongrssmedlemmer, og allierte statsoverhoder (bl.a. Angela Merkels mobil var overvåket) - han avslørte også mye av deep state; hele Obama regjeringskabal ble satt sammen av ett firma.

Nei, Assange er ikke en ekte journalist, og han sitter ikke inne som følge av journalistikk. Å sammenligne dette med Russland og Kina er noe av det dummeste jeg har lest.

"Han" avslørte? Putin? Putin er en løgner. Du må slutte å være så ukritisk til nazidiktatorens løgn.

Jeg gidder ikke leste resten av innlegget ditt. Det er bare falske påstander og faktafeil så langt, så det er lite poeng i det. Du må slutte å ukritisk gjengi russisk propaganda.

 

[Markiii]

Markiii skrev (9 timer siden):

Interessante ting som kommer fra fra Putin. Tre eksempler jeg kommer på akkurat nå:

• NATO er egentlig irrelevant for ham. NATO var ikke grunnen til invasjonen. Han bare viftet vekk NATO og sa at det var greit nok. Grunnen til invasjonen er at Putin mener Ukraina ikke er en legitim stat, men tilhører Russland.
• Putin mener det var Polen som provoserte Hitler, og Hitler hadde ikke noe annet valg enn å invadere. Polen hadde skylden, akkurat som Ukraina. Wow. Her snakker vi altså en som forsvarer Hitler! Samtidig som han skal "denazisifsere" 🤣
• Putin er ikke særlig religiøs. Han bryr seg lite om slikt. Han hadde ikke noe tro på at Guds hånd er aktiv i verden, at Gud er tilstede. Ikke noe tro på det overnaturlige.. Ooooof! Den svir nok for MAGA-religionsfjolsene.

Ganske avslørende, og gjør at mye av propagandaen høyreekstreme bruker her i vesten faller sammen som korthus.

Så var det selvsagt haugevis av løgner som vanlig. Men det får vi ta en annen gang.

Et punkt jeg kom på og som jeg vil fremheve:

Putin er globalist. Han ønsker global handel og "samkvem".

Ouch. OUCH. Den må falle MAGA-idioter og andre skrullinger tungt for brystet! De har jo hamret løs på hvordan globalismen er veldig ond, og Putin skulle liksom være deres allierte i kampen mot globalismen.

LOL. Blir mer og mer glad i detter intervuet!

Endret 10. februar av Markiii

[Camlon]

9 hours ago, Markiii said:

pEaCe iN oUr TiMe

Vi har allerede "peace" med Russland. Vi lar Ukraina kjempe for oss.

Og på grunn av for lite hjelp så risikerer vi nå at Ukraina taper. Det vil det ikke komme noe godt ut av.

[Markiii]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Vi har allerede "peace" med Russland. Vi lar Ukraina kjempe for oss.

Og på grunn av for lite hjelp så risikerer vi nå at Ukraina taper. Det vil det ikke komme noe godt ut av.

Derfor må vi øke støtten til Ukraina. Vi har ikke fred med Russland, for Russland har vist seg å være en farlig fiende vi ikke kan drive normal kontakt med. Vi ser nå at Putin er som Hitler, og at det eneste som vil stoppe Putin er makt. Han vil aldri la seg stoppe av forhandlinger eller at vi prøver å stryke ham medhårs. Dette med å gi etter for imperialistiske diktatorer er det som starter verdenskriger.

[Camlon]

16 minutes ago, Markiii said:

Derfor må vi øke støtten til Ukraina. Vi har ikke fred med Russland, for Russland har vist seg å være en farlig fiende vi ikke kan drive normal kontakt med. Vi ser nå at Putin er som Hitler, og at det eneste som vil stoppe Putin er makt. Han vil aldri la seg stoppe av forhandlinger eller at vi prøver å stryke ham medhårs. Dette med å gi etter for imperialistiske diktatorer er det som starter verdenskriger.

Krigen startet for 2 år siden. Det vil ikke komme noen betydelig økning i støtten til Ukraina. Støtten vil også være mindre effektiv nå enn den ville ha vært i begynnelsen av krigen.

Det er riktig at Putin ligner litt på Hitler, men vi er ikke de allierte. Vi er USA før Pearl Harbor. Med så lite hjelp fra Vesten er det en stor risiko for at ting går galt, at Ukraina kollapser og Russland seirer. Dette vil permanent ødelegge Ukraina, føre til hundretusener av dødsfall, øke sannsynligheten for en fremtidig krig mot Russland og bevise for andre land at vi ikke er i stand til å beskytte våre allierte.

Endret 10. februar av Camlon

[Markiii]

Camlon skrev (1 time siden):

Krigen startet for 2 år siden. Det vil ikke komme noen betydelig økning i støtten til Ukraina. Støtten vil også være mindre effektiv nå enn den ville ha vært i begynnelsen av krigen.

Det kan godt komme økning i støtten til Ukraina, eller enda viktigere, at det sendes mer av utstyret de faktisk trenger. Ukraina har jo jobbet med å ta ut infrastruktur og annet, og det man må gjøre er å gi de våpnene og det utstyret som er tilpasset Ukrainas situasjon. Så langt har man ikke gjort et, og har holdt igjen. Men etter hvert som tiden har gått så har man gitt Ukraina ting de tidligere ble nektet.

Sitat

Det er riktig at Putin ligner litt på Hitler, men vi er ikke de allierte. Vi er USA før Pearl Harbor. Med så lite hjelp fra Vesten er det en stor risiko for at ting går galt, at Ukraina kollapser og Russland seirer. Dette vil permanent ødelegge Ukraina, føre til hundretusener av dødsfall, øke sannsynligheten for en fremtidig krig mot Russland og bevise for andre land at vi ikke er i stand til å beskytte våre allierte.

Vi er landene som ikke er Polen, da Hitler invaderte Polen. Og ja, det er helt riktig at dersom vi gir etter for Putin så øker sannsynligheten for enda mer krig. Derfor må vi jobbe for å øke støtten, og ikke gi etter.

Endret 10. februar av Markiii

[Camlon]

37 minutes ago, Markiii said:

Det kan godt komme økning i støtten til Ukraina, eller enda viktigere, at det sendes mer av utstyret de faktisk trenger. Ukraina har jo jobbet med å ta ut infrastruktur og annet, og det man må gjøre er å gi de våpnene og det utstyret som er tilpasset Ukrainas situasjon. Så langt har man ikke gjort et, og har holdt igjen. Men etter hvert som tiden har gått så har man gitt Ukraina ting de tidligere ble nektet.

Vi er landene som ikke er Polen, da Hitler invaderte Polen. Og ja, det er helt riktig at dersom vi gir etter for Putin så øker sannsynligheten for enda mer krig. Derfor må vi jobbe for å øke støtten, og ikke gi etter.

Russland bruker ca 10% av sin BNP på denne krigen. Hvor mye er Norge nåværende og fremtidelige donasjoner som prosent av 2022 og 2023 BNP, er det

A) 10%

B) 5%

C) 1%

D) 0.4%

Jeg tror du vet svaret på dette spørsmålet, og Norge er blant landene som har gitt mest. Vi er ikke landene som ikke er Polen, vi er USA i 1940 som ikke vil ofre noe som helst og ønsker å ha noen andre land kjempe for vår sikkerhet. 

https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-62002218.amp

Endret 10. februar av Camlon

[Markiii]

Camlon skrev (23 minutter siden):

Russland bruker ca 10% av sin BNP på denne krigen. Hvor mye er Norge nåværende og fremtidelige donasjoner som prosent av 2022 og 2023 BNP, er det

A) 10%

B) 5%

C) 1%

D) 0.4%

Jeg tror du vet svaret på dette spørsmålet, og Norge er blant landene som har gitt mest. Vi er ikke landene som ikke er Polen, vi er USA i 1940 som ikke vil ofre noe som helst og ønsker å ha noen andre land kjempe for vår sikkerhet. 

https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-62002218.amp

Russland ødelegger seg selv over tid med måten de gjør dette på. Det gjør ikke vestlige land. Og faktum er at hvis ikke vi stopper Russland nå så vil det bare bli mye dyrere i fremtiden.

Jeg skjønner ikke hvorfor du argumenterer for at vi skal gi opp i møte med Hitler, fremfor å faktisk ta et oppgjør og hindre ting fra å bli verre. Du burde bruke energien din på å jobbe for å gi Ukraina nok til å knuse Russland en gang for alle.

[Camlon]

13 minutes ago, Markiii said:

Russland ødelegger seg selv over tid med måten de gjør dette på. Det gjør ikke vestlige land. Og faktum er at hvis ikke vi stopper Russland nå så vil det bare bli mye dyrere i fremtiden.

Jeg skjønner ikke hvorfor du argumenterer for at vi skal gi opp i møte med Hitler, fremfor å faktisk ta et oppgjør og hindre ting fra å bli verre. Du burde bruke energien din på å jobbe for å gi Ukraina nok til å knuse Russland en gang for alle.

Jeg argumenterer ikke at vi skal gi opp, jeg argumenterer at vi allerede har gitt opp. Jeg støttet en mye sterkere respons i starten av krigen, men det skjedde ikke og nå er det på tide å erkjenne at det går ikke riktig vei.

Vi vil aldri klare å stoppe Russland med 0.1% til 0.4% støtte når Russland bruker 10%. At dette ikke er bærekraftig og Russland vil kollapse snart har vi hørt i 2 år. Det har ikke skjedd.

Å la Ukraina beskytte vår sikkerhet alene er ikke rettferdig og vår sikkerhet vil ikke bli bedre om Ukraina kollapser og Russland tar store deler av Ukraina.

Endret 10. februar av Camlon

[Simen1]

Kartet i bakgrunnen er russisk propaganda. Det er ikke grensa mellom Ukraina og Russland som er tegnet opp der, men frontlinjens nåværende stilling, langt inne i Ukraina.

[itgrevelin]

17 hours ago, knipsolini said:

Å gi Putins propaganda et talerør bør fordømmes. Eneste grunnen til at Trucker er den eneste vestlige journalisten som får tillatelse til å intervjue Putin er at de vet han er "på deres side". Skremmende å se hvor lettlurte mange er, når de får inntrykk av at Trucker er en modig og uavhengig journalist med integritet. Blir enda mer oppgitt av folk som fortsetter fremstiller Putin som en fornuftig og ryddig type, "som kanskje har gjort et par dumme ting". Anbefaler alle å se 20 dager i Mauripol på NRK, og se hvilken ondskap Putin og gjengen hans står bak. 

Nei og atter nei, det bør ikke fordømmes. Det som bør fordømmes og bearbeide, er hvor lettlurte folk er, for det er der problemet er. 
Eg blir oppgitt over at folk bare vil skuffe dette problemet under sofaen og late som putin ikke finnes. Ta et oppgjør med de som kjøper alt putin sier, og hvorfor det er sånn. 

 

[jallajall]

Boris Johnson calls Tucker Carlson a traitor for Putin interview

[Uderzo]

Selfuniverse skrev (11 timer siden):

Hvis de hadde vært veldig gode på propaganda, så hadde ikke 'alle' andre vært på Ukraina sin side.

De trenger ikke alle, bare de riktige menneskene.

[Noxhaven]

Uderzo skrev (13 minutter siden):

De trenger ikke alle, bare de riktige menneskene.

Hvem er de riktige menneskene? Og hvorfor er disse de riktige?

[Uderzo]

Noxhaven skrev (2 minutter siden):

Hvem er de riktige menneskene? Og hvorfor er disse de riktige?

F.eks amerikanske politikere og velgere, spesielt førstnevnte.
Og andre som er mottakelig for slik propaganda, det er som regel ikke snakk om folk flest, men mange nok til å kunne splitte et samfunn og skape støy. Vi ser både ekstrem venstre og ekstrem høyre ta dette til sitt hjerte, fra hvert sitt standpunkt.

Putin trenger ikke påvirke store deler av befolkningen for å skape problemer. Men heldigvis så er samfunnet i Norge, på de fleste områder, ganske stabilt og motstandsdyktig, men det behøver ikke å fortsette slik.
Propagandaen til Putin brukes til "splitt og hersk", det har vist seg å være svært effektiv i USA. Trollfabrikkene til Putin har laget memes(om begge sider) og helt bensin på hver eneste kontroversiell sak i USA i årevis.
Og amerikanerne er ikke de eneste, det samme gjelder europeiske land. 
 

[Casey]

Aiven skrev (19 timer siden):

Kildekritikk er stort sett et annet ord for latskap her inne. Men du må gjerne forklare oss hvorfor det ikke er verdt å lytte til en av USAs fremste eksperter på geopolitikk. Venter i spenning.

Du tror visst kildekritikk er en fin bil....

[jallajall]

5 minutes ago, Uderzo said:

Trollfabrikkene til Putin har laget memes

Those bastards!