Dagens snakkis: Tucker Carlson intervjuer Vladimir Putin

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

tommyb skrev (1 minutt siden):

- forstå
+ bry seg om, la seg påvirke av, ta ansvar for?

Det er vel ikke noen tvil om at han forstår.

Jeg tviler på at en så slesk person som Carlsson forstår hele rekkevidden av å la Putin spille sitt eget spill med hvite brikker.
USAs omdømme og rolle er i spill og der mangler de nyttige idiotene IQ til å forstå hele bildet.

[Casey]

Aiven skrev (56 minutter siden):

U.S. — Journalists across the country expressed a combination of outrage and confusion after a video surfaced online of a journalist doing journalism.

According to sources, the video, posted on social media platform X, shows known journalist Tucker Carlson willfully and recklessly engaging in actual journalism without any regard for the damage that may be caused by such a wanton display.

"We're not sure what this guy thinks he's doing," said one New York Times columnist who asked to remain anonymous. "He's out here investigating and searching for the truth and interviewing world leaders on important geopolitical topics. Wild, unrestrained journalism. It's dangerous, really. Digging for information and conducting interviews and just… reporting what he's learned and putting it out there for people to see it? Are you serious?!"

With Carlson's much-anticipated interview with Russian President Vladimir Putin soon to be released to the public, mainstream journalists prepared for the worst. "I wouldn't even know what to do in that situation," said one CNN correspondent under the condition of anonymity. "Look, I'm a journalist, but at no point would I ever entertain the notion of, you know… doing journalism. That's beyond the pale. I don't think anyone could predict the consequences of doing such a thing. This Tucker guy is insane."

At publishing time, journalists throughout the media industry were sheltering in place in preparation for the Putin interview, unsure if the world as they knew it would even exist the following day after a journalist threw caution to the wind and did journalism.

(Babylon Bee)

Du kan umuligvis vite hva en sånn journalist er for noe rart. Kanskje du tror det er en fin bil?

[germanwhip]

6 minutes ago, Inspector said:

Jeg tviler på at en så slesk person som Carlsson forstår hele rekkevidden av å la Putin spille sitt eget spill med hvite brikker.

tror ikke han bryr seg så mye utover at han tjener penger på dette

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

germanwhip skrev (Akkurat nå):

tror ikke han bryr seg så mye utover at han tjener penger på dette

Virker som om pengejag og intelligens innen internasjonal sikkerhetspolitikk ikke er forenlige.

Der har også EU gjort noen dyrkjøpte erfaringer de siste årene…..

[nebrewfoz]

11 minutes ago, Casey said:

Du kan umuligvis vite hva en sånn journalist er for noe rart. Kanskje du tror det er en fin bil?

Judge Rules Tucker Carlson Is Not a Credible Source of News

https://slate.com/news-and-politics/2020/09/judge-rules-fox-news-tucker-carlson-not-source-of-news-defamation-suit-mcdougal-trump.html

 

[tommyb]

7 minutes ago, Inspector said:

Jeg tviler på at en så slesk person som Carlsson forstår hele rekkevidden (...)

Ironisk sett er det kun dersom han forstår at vi kan forklare det med at han er slesk.

Vi forstår dette best dersom vi anerkjenner at også Carlsson har egne motiver som han forfølger. Om det er suksess eller økonomi eller politisk innflytelse er ikke det viktige. Han gikk uansett ikke inn som mikrofonstativ fordi han mente at et mikrofonstativ var den helten USA trengte mest nå. Han vet hva dette betyr for finansieringen av våpen til Ukraina og han vet hva dette betyr i valgkampen der ingen vil møtes foran det samme mikrofonstativet. Om han kanskje er mer talkshow-host enn gravende journalist, må selv en talkshow-host ha en viss evne til å tenke klart.

[Aiven]

Cyrio skrev (56 minutter siden):

 

Der er den gode gamle internettholdningen jeg har savnet de siste årene..
Fucker Carlsson, Putler og Drumph osvosv er alle veldig morsomme navn, majoriteten av internett ler hver gang de leser det og selv så mister de aktuelle personene veldig mye nattesøvn. Din voksne holdning og tilnærming har i tillegg bidratt til at kvaliteten i tråden har økt. Takk for ditt bidrag. 
 

Helt enig, ingenting galt har skjedd opp igjennom historien av å avfeie hele folkegrupper og/eller nasjonaliteter. 

 

For å være litt mer seriøs:

Jeg er dessverre ikke veldig sjokkert, men allikevel veldig skremt av holdningen til majoriteten av folk som jeg leser på internett når det kommer til de store spørsmålene. Det er akkurat som om de er helt 100% overbevist om at verden er som en Disney-film hvor det er de supersnille VS de superslemme og de superslemme blir nok snille bare vi ekskluderer de lenge nok og distanserer oss nok. 

Man snakker så varmt om dialog og inkludering helt til man enes om at noe er "galt". 
Da er det nesten om å gjøre å komme på de mest absurde løsningene som ofte involverer forskjellige drapsmetoder eller atomvåpen. 

Et ønske om vold er tydeligvis helt greit så lenge det er mot de "riktige" fiendene. 
Det morsomme er jo til og med at ingen her har forsøkt å snakke noe om innholdet i dette intervjuet, man har egentlig bare bestemt seg for at fienden må drepes. Litt det samme som vi altså beskylder Russland for å være skyldig i. 

Men for all del, "morsomme" kallenavn og null reelle alternativer er jo tross alt et lettvint alternativ for den jevne internettkrigeren.

 

Selv synes jeg det er helt finfint å være motstander av det Russland gjør, men samtidig lytte til hva den aggressive parten her faktisk har å si for å se om jeg kan forstå konflikten litt bedre. At man får den hele sannheten er selvsagt helt uaktuelt uavhengig av hvilken part man snakker med her. Men allikevel kanskje litt mer konstruktivt enn å bruke tiden på å komme opp med dårlige ordspill. 

Å sette seg inn i ting tar tid og det gidder man ikke når man er hellig overbevist om at "Putin, Tucker etc. er onde mennesker". Onde mennesker er ikke verdt å lytte til, så da kan man komme med et uoriginalt personangrep og deretter gå og se på Netflix i stedet.

Demoniseringen fungerer som behagelig rasjonalisering av at man ikke gadd – og siden det alltid er en gruppe som velger dette alternativet, napper det godt i stammementaliteten også. Nok en dag på diskusjon.no.

Å diskutere innhold krever tid og hjerneaktitivet, noe som mange har men velger å ikke bruke.

Endret 9. februar av Aiven

[VifteKopp]

Aiven skrev (2 minutter siden):

Å sette seg inn i ting tar tid og det gidder man ikke når man er hellig overbevist om at "Putin, Tucker etc. er onde mennesker". 

Hvis Putin ikke oppfyller kravet for å beskrives som "ond", føler jeg ordet har mistet litt mening. 

Endret 9. februar av VifteKopp

[Snikpellik]

Aiven skrev (1 time siden):

Spørs hva du mener med kontrær. På dette forumet er det en betydelig klikk som ikke kan noe som helst og som støtter hverandre rundt det vestlige MSM-narrativet. Hvis å protestere på denne kunnskapsløse og ubehøvlede mobben er å være kontrær, så er jeg kontrær antar jeg.

Hvis å ønske å høre også russisk side av saken i konflikten er å være pro-russisk, så er jeg pro-russisk.

Du beskylder stadig alle andre her for ikke å kunne noe som helst, være hjernevasket av «MSM-narrativet» og lignende når vi er uenig med deg om Ukraina.

For eksempel idioterklærte du alle oss her som mente Russland kom til å invadere Ukraina. Du hevdet at det «analytiske nivået her inne er så lavt at det er flaut» og mente det hele var en «CIA-bløff». Dette er bare noen eksempler på slikt fra deg.

Så disse beskyldningene om alle andres kunnskapsløshet om Russlands invasjon av Ukraina tas nok imot med bred fatning her  

Endret 9. februar av Snikpellik

[Aiven]

Snikpellik skrev (18 minutter siden):

Du beskylder stadig alle andre her for ikke å kunne noe som helst, være hjernevasket av «MSM-narrativet» og lignende når vi er uenig med deg om Ukraina.

For eksempel idioterklærte du alle oss her som mente Russland kom til å invadere Ukraina. Du hevdet at det «analytiske nivået her inne er så lavt at det er flaut» og mente det hele var en «CIA-bløff». Dette er bare noen eksempler på slikt fra deg.

Så disse beskyldningene om alle andres kunnskapsløshet om Russlands invasjon av Ukraina tas nok imot med bred fatning her  

Jeg kunne ikke så mye om konflikten da, det innrømmer jeg gjerne. Har lest meg opp siden. Invasjonen var dog spådd mange år før av eksempelvis John Mearsheimer, så da håper jeg du lytter til ham hvertfall. Få om noen kan vel så mye om geopolitikk.
 

 

Endret 9. februar av Aiven

[Casey]

Aiven skrev (36 minutter siden):

Jeg kunne ikke så mye om konflikten da, det innrømmer jeg gjerne. Har lest meg opp siden. Invasjonen var dog spådd mange år før av eksempelvis John Mearsheimer, så da håper jeg du lytter til ham hvertfall. Få om noen kan vel så mye om geopolitikk.
 

 

Med Napolitano og Mearsheimer som kilde??!?!?! Tror du kildekritikk er en fin bil??!!?!

[Reg2000]

Det sier vel mye om hvor ødelagt amerikansk politikk er når man åpenlyst støtter en diktator som Putler.

[MK3]

Mannen med ljåen skrev (6 timer siden):

Å støtte Putin med ord er lov, vi har ytringsfrihet. Vi har lover mot spionasje, sabotasje og slikt. Tror ikke veldig mange her på forumet bryter loven.

Landsvik gjelder også samarbeid med fienden. Det finnes mange eksempler på det i Norge etter 2. VK.

[Aiven]

Casey skrev (17 minutter siden):

Med Napolitano og Mearsheimer som kilde??!?!?! Tror du kildekritikk er en fin bil??!!?!

Kildekritikk er stort sett et annet ord for latskap her inne. Men du må gjerne forklare oss hvorfor det ikke er verdt å lytte til en av USAs fremste eksperter på geopolitikk. Venter i spenning.

[Nukleosid]

Aiven skrev (1 time siden):

Å sette seg inn i ting tar tid og det gidder man ikke når man er hellig overbevist om at "Putin, Tucker etc. er onde mennesker". Onde mennesker er ikke verdt å lytte til, så da kan man komme med et uoriginalt personangrep og deretter gå og se på Netflix i stedet.

Demoniseringen fungerer som behagelig rasjonalisering av at man ikke gadd – og siden det alltid er en gruppe som velger dette alternativet, napper det godt i stammementaliteten også. Nok en dag på diskusjon.no.

Å diskutere innhold krever tid og hjerneaktitivet, noe som mange har men velger å ikke bruke.

Så fordi du har fått det for deg at Putin ikke er ond, så mener du at du bruker hjernen mer enn andre?
Ironisk.

[Duriello]

Nazila.. 

Sorry, Razzland er den veien --->

 

Blir du ikke lei av å konstant unnskylde dritten Putler holder på med @aiven?

Nei stemmer det.. Det er jo vestens skyld.. Alt er vestens skyld..

Sigh...

 

 

Også har vi dette våset om at alle andre en "meg" er for late, uintelligente, ledet av flokken osv til å sette seg inn i saken..

 

 

 

Endret 9. februar av Duriello

[Camlon]

15 minutes ago, MK3 said:

Landsvik gjelder også samarbeid med fienden. Det finnes mange eksempler på det i Norge etter 2. VK.

Det som virkelig er landsvik er at vi ga Ukraina håp og så ga vi ikke dem hjelpen de trengte. På grunn av dette så har landet blitt fullstendig ødelagt og de risikerer fortsatt å tape krigen.

Jeg støtter Ukraina, men ikke en langvarig krig som går feil vei. Vi trenger derfor en fredsavtale og dette intervjuet kan gjøre det lettere å få ordnet en fredsavtale hvis Trump vinner presidentvalget.

[Kalle Klo]

8 minutes ago, Camlon said:

Det som virkelig er landsvik er at vi ga Ukraina håp og så ga vi ikke dem hjelpen de trengte. På grunn av dette så har landet blitt fullstendig ødelagt og de risikerer fortsatt å tape krigen.

Jeg støtter Ukraina, men ikke en langvarig krig som går feil vei. Vi trenger derfor en fredsavtale og dette intervjuet kan gjøre det lettere å få ordnet en fredsavtale hvis Trump vinner presidentvalget.

Det eneste en "fredsavtale" vil oppnå, er at russerne får bygd seg opp til å prøve igjen. Du vet hvordan det gikk da Chamberlain sa "peace in our time" og ga tyskerne Sudetenland? Det beste du kan si om det, er at det ga britene litt mer tid til å ruste opp slik at de var litt bedre forberedt til WW2. 

[jallajall]

4 minutes ago, Kalle Klo said:

Det eneste en "fredsavtale" vil oppnå, er at russerne får bygd seg opp til å prøve igjen.

Vi må for enhver pris unngå fred i Ukraina eller midtøsten!!

[jallajall]