Dagens snakkis: Tucker Carlson intervjuer Vladimir Putin

[Vaniman]

Uderzo skrev (19 minutter siden):

Nøkkelordet er: Journalister. De var gode gamle journalister.
Hvor har du vært de siste årene? Tucker Carlson har mer eller mindre opptrådt som en propagandist for Putin. 

Vet ikke så mye om Tucker Carlsen. Men har du egentlig sett interjuvet? For Tucker Carlsen fremstår ikke akkurat som en støttespiller av Putin. 

Tenker uansett det er naturlig at noen interjuver Putin, med tanke på krigen i Ukraina. Ser ingen grunn til å fordømme det, egentlig.

Hvis noen ikke ønsker å høre hva Putin sier, så er det jo bare til å la være å se videoen. 

 

[Rhabagatz]

 

1 minute ago, Uderzo said:

Ja, som du sier det meste er kjent fra før, det er ikke slik at Putins synspunkter er ukjente, faktisk har verken han eller hans propagandapparat holdt noe tilbake. Enig i at det ikke er dårlig journalistikk å la intervjuobjektet snakke, mange gode eksempler på det. Men Tucker Carlson er mer et talerør enn noe annet, han er ikke en nøytral part, han har i lang tid snakket Putins sak. Kreml tillater kun intervjuer som ikke utfordrer Putins linje, således er dette kun et eksempel på propaganda, ikke et stykke journalistikk.

Det som er underliggende her er at det skal være feil å gjengi russiske synspunkter. Jeg er grunnleggende uenig.  

Jeg mener at den dagen man begynte å omtale alle russiske vurderinger som prorussisk propaganda, gikk man selv inn i en propagandaboble. Vi ser det skjer stadig vekk, all informasjon som man ikke liker blir bortforklart med at det er propaganda eller nett-troll. Det er en farlig utvikling som leder oss inn i en form for totalitarisme der kun vår egen offisielle versjon er godkjent. 

Så er det et annet spørsmål at vi må klare å skille mellom hva som er talking points og hva som er ektefølt. Hva er en vrikelighetsforståelse og hva en en bevisst fordreining. Og, ikke minst, vi må huske på at vi selv utsettes for det samme av våre politikere og medier, både i innerikspolitikk, der de normalt blir motsagt, og i utenrikspolitikk, der de normalt kan lyve uforstyrret.

[afterall]

Helt utrolig hvor innesnødd og blåøyd til og med noen nordmenn her på forumet er når det gjelder Putin. Trodde opplysningsnivået vårt virkelig var høyere.

Dette intervjuet er ren propaganda, totalt blottet for alt som har med journalistikk å gjøre.

[thomassit0]

Yakamaru skrev (31 minutter siden):

CNN, Fox News, NRK, +++ har hatt mulighet i snart 2 år å faktisk snakke me'n og få hans perspektiv. Tucker gjør jobben for dem og de friker ut for en eller annen grunn, mon tro hvorfor. Ingen som sier at de skal være enig me'n, åpenbart. Men du har en rett til å være informert og er pliktig til å vite hva de forskjellige sidene faktisk gjør og står for, spesielt når skattepengene dine blir sendt dit. 

Alle de store mediehusene har prøvd å få intervju med han helt siden krigen brøt ut, men Kremlin har sagt nei. 

Istedenfor å umiddelbart tenke at Tucker er en helt og de andre journalistene bare "ikke gidder" å gjøre jobben sin, så bør man kanskje spørre seg hvorfor alle de andre har fått avslag mens Tucker har fått lov til dette. Tror ikke det er så mange tilfeldigheter som har avgjort dette 😉

Endret 9. februar av thomassit0

[WiiBoy]

13 minutes ago, Rhabagatz said:

Putin oppfører seg altså som en politiker. Ja, makan....

Jeg kritiserer ikke Putin sin rolle i samtalen. Han, og hans propaganda apparat, gjør en utmerket jobb i å påvirke/manipulere mennesker. 
Jeg kritiserer TC sin rolle. Han prøver å fremstå som en journalist, men det er ikke det han er. Jeg kritiserer din påstand om at denne samtalen er en nøytral ufiltrert versjon. 

[Rhabagatz]

6 minutes ago, WiiBoy said:

Jeg kritiserer ikke Putin sin rolle i samtalen. Han, og hans propaganda apparat, gjør en utmerket jobb i å påvirke/manipulere mennesker. 
Jeg kritiserer TC sin rolle. Han prøver å fremstå som en journalist, men det er ikke det han er. Jeg kritiserer din påstand om at denne samtalen er en nøytral ufiltrert versjon. 

Siste setningen din er noe du finner på.

Jeg skriver da at dette er Putins synspunkter. At det skal være feil å gjengi dette, stiller jeg meg uforstående til.

Men det er ingen tvil om at det er et partsinnlegg. Der jeg skiller meg ut er vet at jeg også anser vestens versjon som et partsinnlegg.

Endret 9. februar av Rhabagatz

[Daskeladde]

Rhabagatz skrev (5 minutter siden):

Siste setningen din er noe du finner på.

Jeg skriver da at dette er Putins synspunkter. At det skal være feil å gjengi dette, stiller jeg meg uforstående til.

Men det er ingen tvil om at det er et partsinnlegg. Der jeg skiller meg ut er vet at jeg også anser vestens versjon som et partsinnlegg.

Var det ikke du som mente amerikanske advarsler om at Nazi-ruZZland ville angripe Ukraina var amerikansk krigshissing? 

Snille putin ville aldri angripe Ukraina liksom. 

[Rhabagatz]

2 minutes ago, Daskeladde said:

Var det ikke du som mente amerikanske advarsler om at Nazi-ruZZland ville angripe Ukraina var amerikansk krigshissing? 

Snille putin ville aldri angripe Ukraina liksom. 

Det er ikke relevant i denne diskusjonen at jeg tok feil av Putins hensikter

Endret 9. februar av Rhabagatz

[VifteKopp]

Yakamaru skrev (1 time siden):

CNN, Fox News, NRK, +++ har hatt mulighet i snart 2 år å faktisk snakke me'n og få hans perspektiv. Tucker gjør jobben for dem og de friker ut for en eller annen grunn, mon tro hvorfor. Ingen som sier at de skal være enig me'n, åpenbart. Men du har en rett til å være informert og er pliktig til å vite hva de forskjellige sidene faktisk gjør og står for, spesielt når skattepengene dine blir sendt dit. 

Du er klar over at de ikke får lov til å intervjue Putin? 

[barfoo]

26 minutes ago, Rhabagatz said:

Jeg skriver da at dette er Putins synspunkter. At det skal være feil å gjengi dette, stiller jeg meg uforstående til.

Del av journalismen er å stille seg kritisk til makta. Det gjer ikkje Tucker Carlsson. Han er eit mikrofonstativ, ikkje journalist. Du kan sjå t.d. dette intervjuet som Steve Rosenberg hadde med ein annan diktator, for å sjå korleis journalistikk ser ut.

Viare så er det ingen som har vore i tvil om Putin sine synspunkt. Han har utbrodert dei i kronikker, essay, på pressekonferanser også viare. Dei som vil har tilgang til dei.

[Psykake]

Man trenger kun å fastlå en ting for å avgjøre om dette er journalistikk:

Ble det stilt kritiske spørsmål om Russland? 

 

[Rhabagatz]

3 minutes ago, barfoo said:

Del av journalismen er å stille seg kritisk til makta. Det gjer ikkje Tucker Carlsson.

Nå.er TC en vestlig journalist som leverer et intervju som mange her tolker går imot makta i vesten. Så jeg tror nesten at du skyter deg selv i foten her.

Jeg har ingen lyst til å forsvare TCs arbeid, han er ufyselig. Men denne forargelsen over dette intervjuet synes jeg er over the top.

Folk som vil forstå konflikten må sette seg inn i de ulike aktørenes tanker og skille ektefølt forargelse fra propaganda. Men i dag er det mange i vesten som mener å ha fasiten, og et intervju med Putin passer åpenbart dårlig.

[Kenhten]

frohmage skrev (2 timer siden):

Det er jo flere medier som har skrevet om saken. For eksempel NRK.

Har lyst å lese hva de sier, ikke hva NRK mener de sier....

barfoo skrev (8 minutter siden):

Del av journalismen er å stille seg kritisk til makta.

Da må du finne opp en tidsmaskin....

[Daskeladde]

Rhabagatz skrev (2 minutter siden):

Nå.er TC en vestlig journalist som leverer et intervju som mange her tolker går imot makta i vesten. Så jeg tror nesten at du skyter deg selv i foten her.

Jeg har ingen lyst til å forsvare TCs arbeid, han er ufyselig. Men denne forargelsen over dette intervjuet synes jeg er over the top.

Folk som vil forstå konflikten må sette seg inn i de ulike aktørenes tanker og skille ektefølt forargelse fra propaganda. Men i dag er det mange i vesten som mener å ha fasiten, og et intervju med Putin passer åpenbart dårlig.

Nå har jo Tucker under ed i en rettsak sagt han ikke er journalist men en underholder. 

Hvorfor tvi holder pro-ruZZerne på at han er en journalist?

[Rhabagatz]

1 minute ago, Daskeladde said:

Nå har jo Tucker under ed i en rettsak sagt han ikke er journalist men en underholder. 

Hvorfor tvi holder pro-ruZZerne på at han er en journalist?

Hvis TC skulle underholde med dette intervjuet, så gjorde han en jævla dårlig jobb.

[WiiBoy]

40 minutes ago, Rhabagatz said:

Siste setningen din er noe du finner på.

Jeg skriver da at dette er Putins synspunkter. At det skal være feil å gjengi dette, stiller jeg meg uforstående til.

Men det er ingen tvil om at det er et partsinnlegg. Der jeg skiller meg ut er vet at jeg også anser vestens versjon som et partsinnlegg.

Som jeg skrev tidligere. Dette er ikke Putin sine synspunkter. Dette er det Putin og hans propagandaapparat vil at du skal tro at hans synspunkter er. Dette er et velredigert teaterstykke, en pr kampanje. Dette er ikke journalistikk. 

Mener du helt seriøst at dersom Putin anser Ukraina som et selvstendig land, som han ønsker å innlemme i sin gjenreising av Sovjetunionen så er det et synspunkt Putin ville fremmet i samtalen?
Mener du helt seriøst at Putin er ærlig og oppriktig når han mener at landet ikke er i krig med Ukraina?

Det å fremstille dette som Putin sine synspunkter og tanker blir bare vås.  

[Raul07]

2 hours ago, Vaniman said:

 

Ingen propaganda. Ingen som forteller hvordan vi skal tenke. Bare et enkelt interjuv med Putin. 

 

 

 

Ja den var god! 

[VifteKopp]

WiiBoy skrev (2 minutter siden):

Som jeg skrev tidligere. Dette er ikke Putin sine synspunkter. Dette er det Putin og hans propagandaapparat vil at du skal tro at hans synspunkter er. Dette er et velredigert teaterstykke, en pr kampanje. Dette er ikke journalistikk. 

Jeg er enig i at dette "intervjuet" ikke er journalistikk, men husk at det er godt mulig at Putin genuint tror på sin egen propaganda. 

[Uderzo]

Vaniman skrev (56 minutter siden):

Vet ikke så mye om Tucker Carlsen.

Det er åpenbart.

Vaniman skrev (1 time siden):

Men har du egentlig sett interjuvet? For Tucker Carlsen fremstår ikke akkurat som en støttespiller av Putin. 

Nei, har ikke fått sett hele intervjuet enda.
Da må det i såfall være den eneste gangen de siste årene. Tucker Carlsen trenger egentlig ikke gjøre stort egentlig, bare la Putin fortelle om sin alternative virkelighet.

[Brother Ursus]

 

 

 

Denne tråden beviser igjen at den politiske hesteskoen er ekte.

Høyreekstremister, fascister, nynazister, kommunister, nazboler, venstreekstremister, anti-vestlige folk fra "det globale sør", konspirasjonsteoretikere fra alle frynser av samfunnet osv.

I mellomtiden mener fler enn 9/10 av nordmenn at Norge skal sende fler våpen til Ukraina, og kun et par prosent støtter Russland. Hovedsakelig de overnevnte. Det er færre enn som støttet nazistene i 1939 eller selv når de okkuperte landet vårt.