Påstand: Kvinner har aldri blitt diskriminert eller undertrykt

[qwerty11]

Jeg mener at kvinner aldri i historien har vært undertrykt. Eventuelle forskjeller i livssituasjon og roller har vært en nødvendig del av de fysiske realiteter.

Hovedgrunnen til dette er at livet til kvinner var helt annerledes før. De gikk konstant gravide. Fra de var unge, til de var ufruktbare. Ikke lenge etter hadde de brukt opp den gjennomsnittlige levetiden til mennesket den gang. 

Å gå gravid hele tiden gjør det effektivt umulig å inneha den samme rollen som menn. Det fordreier fokus bort fra la oss si politikk eller økonomisk aktivitet. De hadde ingen ønske om å delta heller. Fordi det som betydde noe var barna og det nære. Det har med hormoner og at de ikke orket noe annet.

Jeg mener dette faktum. At kvinner kontinuerlig gikk gravid er alene en god nok forklaring på alt feminister hevder er eksempel på diskriminering.

Og med en eneste gang de fysiske realitetene ikke lenger stod i veien for likestilling. Ble det likestilling. Så fikk feministene igjennom politikk som skal fremme kvinner slik at de i gjennomsnitt gjør det like bra eller bedre enn menn. 

Endret 7. februar av qwerty11

[Neffi]

Trenger vi en tråd til om dette, eller kunne du lagt fram argumentet i en av de flere tusen trådene som allerede diskuterer hvor ille det ble for dere menn, når kvinner ble egne juridiske individ? 

 

[N-4K0]

Påstand: trådens påstand er tåpelig.

[qwerty11]

Påstand: dere greier ikke å argumentere imot

[VifteKopp]

qwerty11 skrev (1 time siden):

Jeg mener at kvinner aldri i historien har vært undertrykt.

Frem til 1913 hadde ikke kvinner stemmerett i Norge.

Påstand avvist, tråden kan stenges. 

[qwerty11]

VifteKopp skrev (2 minutter siden):

Frem til 1913 hadde ikke kvinner stemmerett i Norge.

Påstand avvist, tråden kan stenges. 

Frem til 1898 hadde ikke alle menn stemmerett. I begynnelsen var det i hovedsak stemmerett for de dominante i samfunnet. Stemmerett for noen og ikke andre gjaldt fra rundt 1814 til 1913. I 99 år. Det var ikke lenge. Uansett tviler jeg på at så mange kvinner var interessert eller hadde et så høyt ønske om å delta i politikken da de var ute av spill som gravide og med amming mestedelen av livet. 

Jeg er helt uenig i at du har avvist noe som helst.

[VifteKopp]

qwerty11 skrev (1 minutt siden):

Frem til 1898 hadde ikke alle menn stemmerett. I begynnelsen var det i hovedsak stemmerett for de dominante i samfunnet. Stemmerett for noen og ikke andre gjaldt fra rundt 1814 til 1913. I 99 år. Det var ikke lenge. Uansett tviler jeg på at så mange kvinner var interessert eller hadde et så høyt ønske om å delta i politikken da de var ute av spill som gravide og med amming mestedelen av livet. 

Jeg er helt uenig i at du har avvist noe som helst.

Riktig, så frem til 1898 ble alle kvinner og noen menn undertrykt politisk.

Mellom 1898 til 1913 ble bare kvinner undertrykt politisk. 

Endret 7. februar av VifteKopp

[Neffi]

Etter både Magnus Lagabøtes Landslov og Christian Vs Norske Lov fra 1687 arvet sønn dobbelt så mye som datter: Sønnen tok en ”brorpart”, mens datteren fikk en ”systerlut”. Bestemmelsene i Christian Vs Norske Lov ble først endret ved arveloven av 31. juli 1854,som ga lik arverett til menn og kvinner. Bortsett fra Odel: En av de viktigste endringene i vår tid skjedde i 1974, da begge kjønn ble likestilt i odelsrekkefølgen. Lovendringen gjaldt først kun for jenter og gutter født etter 1965. I 2009 ble alle kvinner og menn likestilt, uavhengig av når de ble født. Arealgrensene i dagens lov er blitt hevet flere ganger.

Sånn. Tråden kan stenges.

[qwerty11]

VifteKopp skrev (6 minutter siden):

Riktig, så frem til 1898 ble alle kvinner og noen menn undertrykt politisk.

Mellom 1898 til 1913 ble bare kvinner undertrykt politisk. 

Jeg er helt uenig med deg der. Kvinner ble aldri undertrykt og jeg er usikker på om vi kan si at noen menn ble undertrykt før 1898. Det var lederskapet som hadde stemmerett først, til motsetning til kongedømme. Var alle i landet undertrykt før 1814? Nei, vil jeg si. Det er et spørsmål om hvordan landet var å bo i. 

[VifteKopp]

qwerty11 skrev (2 minutter siden):

Jeg er helt uenig med deg der. Kvinner ble aldri undertrykt og jeg er usikker på om vi kan si at noen menn ble undertrykt før 1898. Det var lederskapet som hadde stemmerett først, til motsetning til kongedømme. 

Selvsagt ble de undertrykt.

Kvinner fikk ikke lov til å stemme og dermed hadde de tilnærmet null politisk innflytelse på samfunnet de levde i.

Det er selve definisjonen på politisk undertrykkelse. 
 

Sitat

Var alle i landet undertrykt før 1814? Nei, vil jeg si. Det er et spørsmål om hvordan landet var å bo i. 

Ja, nesten alle nordmenn var politisk undertrykte før 1814. 

Endret 7. februar av VifteKopp

[qwerty11]

Neffi skrev (5 minutter siden):

Etter både Magnus Lagabøtes Landslov og Christian Vs Norske Lov fra 1687 arvet sønn dobbelt så mye som datter: Sønnen tok en ”brorpart”, mens datteren fikk en ”systerlut”. Bestemmelsene i Christian Vs Norske Lov ble først endret ved arveloven av 31. juli 1854,som ga lik arverett til menn og kvinner. Bortsett fra Odel: En av de viktigste endringene i vår tid skjedde i 1974, da begge kjønn ble likestilt i odelsrekkefølgen. Lovendringen gjaldt først kun for jenter og gutter født etter 1965. I 2009 ble alle kvinner og menn likestilt, uavhengig av når de ble født. Arealgrensene i dagens lov er blitt hevet flere ganger.

Sånn. Tråden kan stenges.

Her tar du feil også. Hvordan tror du at norske bønder skulle få giftet bort sønnene sine dersom en ikke ga dem mer i arv? Som i dag betyr menns økonomiske status noe for om de finner ei kone og får barn. Det gjør det ikke for kvinner. Klart de som ga mer til sine sønner ville totalt utkonkurrere de som ga like mye til døtre. Det var helt nødvendig å gjøre det slik.

Slik er det i familier også i dag. De som investerer mest i sine sønner vil oppleve høyere fruktbarhet enn de som eksempelvis investerer mest i sine døtre.

Endret 7. februar av qwerty11

[qwerty11]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

Selvsagt ble de undertrykt.

Kvinner fikk ikke lov til å stemme og dermed hadde de tilnærmet null politisk innflytelse på samfunnet de levde i.

Det er selve definisjonen på politisk undertrykkelse. 
 

Ja, nesten alle nordmenn var politisk undertrykte før 1814. 

Så du tenker gravide ammende kvinner skulle sprade rundt og styre landet? Dele tiden mellom å være ordfører og 12 barn.

[Gavekort]

qwerty11 skrev (2 timer siden):

Hovedgrunnen til dette er at livet til kvinner var helt annerledes før. De gikk konstant gravide. Fra de var unge, til de var ufruktbare. Ikke lenge etter hadde de brukt opp den gjennomsnittlige levetiden til mennesket den gang. 

Premisset der hører hjemme på 1800-tallet, mens kvinneundertrykkelse har vært tilfellet mye senere enn dette. De tingene er ikke i korrelasjon med hverandre.

qwerty11 skrev (1 time siden):

Så du tenker gravide ammende kvinner skulle sprade rundt og styre landet? Dele tiden mellom å være ordfører og 12 barn.

Dette er en stråmann. Hvem sier at kvinner i politikk må velge barneoppdragelse i tillegg? Gro Harlem Brundtland hadde ett barn som allerede var voksent og selvstendig da hun var i politikken.

[VifteKopp]

qwerty11 skrev (1 minutt siden):

Så du tenker gravide ammende kvinner skulle sprade rundt og styre landet? Dele tiden mellom å være ordfører og 12 barn.

Jeg sier ingenting om hva de burde eller ikke, jeg bare viser til at kvinner ble politisk undertrykte frem til 1913 når de fikk stemmerett. Noe som motbeviser påstanden din i åpningsinnlegget. 

[qwerty11]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

Jeg sier ingenting om hva de burde eller ikke, jeg bare viser til at kvinner ble politisk undertrykte frem til 1913 når de fikk stemmerett. Noe som motbeviser påstanden din i åpningsinnlegget. 

Det har du ikke grunnlag for å si. I tusenvis av år hadde ingen stemmerett. Så i 99 år hadde lederne stemmerett. Så fikk alle stemmerett i 1913. Hensikten var nok aldri å undertrykke, men det var ikke naturlig eller hensiktsmessig. Kvinner gikk gravide hele tiden og var satt ut av spill i nesten alle formål. 

[Gavekort]

qwerty11 skrev (Akkurat nå):

Det har du ikke grunnlag for å si. I tusenvis av år hadde ingen stemmerett. Så i 99 år hadde lederne stemmerett. Så fikk alle stemmerett i 1913. Hensikten var nok aldri å undertrykke, men det var ikke naturlig eller hensiktsmessig. Kvinner gikk gravide hele tiden og var satt ut av spill i nesten alle formål. 

Så ikke bare spekulerer du her, men du har også feil. Kvinner gikk ikke gravide hele tiden. Barsel er en relativt liten del av livet demmes, og er på ingen måter et argument for å ta bort demokratiske rettigheter.

[qwerty11]

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Så ikke bare spekulerer du her, men du har også feil. Kvinner gikk ikke gravide hele tiden. Barsel er en relativt liten del av livet demmes, og er på ingen måter et argument for å ta bort demokratiske rettigheter.

Har du ikke fått med deg at før prevensjonen kom på 1900-tallet så gikk de fleste kvinner kontinuerlig gravide? De ville kontinuerlig ha sex og da ble de kontinuerlig gravide.

[VifteKopp]

qwerty11 skrev (5 minutter siden):

Det har du ikke grunnlag for å si. I tusenvis av år hadde ingen stemmerett. Så i 99 år hadde lederne stemmerett. Så fikk alle stemmerett i 1913. Hensikten var nok aldri å undertrykke, men det var ikke naturlig eller hensiktsmessig. Kvinner gikk gravide hele tiden og var satt ut av spill i nesten alle formål. 

I tusenvis av år var alle undertrykt politisk.

Så var det en periode hvor menn uten eiendom og alle kvinner var undertrykt politisk. 

Og så var det en periode hvor bare kvinner var undertrykt politisk.

Og dermed er påstanden din motbevist. 

Endret 7. februar av VifteKopp

[Gavekort]

qwerty11 skrev (Akkurat nå):

Har du ikke fått med deg at før prevensjonen kom på 1900-tallet så gikk de fleste kvinner kontinuerlig gravide? De ville kontinuerlig ha sex og da ble de kontinuerlig gravide.

Vet du hva som er god prevensjon? Overgangsalderen og generell infertilitet. Sier du at kvinner over 40 ikke er i stand til å delta demokratisk heller?

[qwerty11]

VifteKopp skrev (4 minutter siden):

I tusenvis av år var alle undertrykt politisk.

Så var det en periode hvor menn uten eiendom og alle kvinner var undertrykt politisk. 

Og så var det en periode hvor bare kvinner var undertrykt politisk.

Og dermed er påstanden din motbevist. 

Niks, jeg er ikke enig. Å undertrykke noen betyr å holde dem nede med vilje. Når ingen ser på det som naturlig at kvinner hadde stemmerett, som var en helt ny ting. Så var det ikke å undertrykke.

Jeg mener heller ikke at det var å undertrykke at noen menn ikke hadde stemmerett. Kanskje det på sin måte var naturlig.