Hvordan håndtere veldig stor formue?

[Gjest e712d...646]

De som vinner får veiledning av økonomiske rådgivere. Veldig typiske råd man oftest får, men viktigste de får er jo å ikke gå helt baluba.
Kjøp huset du alltid har hatt lyst på, bilen, klærne.. Alt som har med hverdagen å gjøre.
Gjør det du alltid har lyst til å prøve, om det er reise, starte bedrift selv, eller bare ta et friår.  

Hjelp de du ønsker å hjelpe.

Og resten ber de deg sette i diverse kontoer, sparekonto / fond / aksjer osv.
 

 

Anonymous poster hash: e712d...646

[Krig og fred]

1 hour ago, Abigor said:

Helt meningsløst å snakke om penger når man har over en milliard.

Enig. Det er absurd. Noen presterte til og med å skrive "invester i fond da er du sikret for livet". 

[Nimrad]

Krig og fred skrev (9 minutter siden):

"invester i fond da er du sikret for livet".

Hehe. Ja. Det er litt absurd. Et fond kan ikke bare ta i mot en milliard sånn uten videre heller. Og når man er på disse summene, så kan man ansette noen med ganske høy årslønn og spare penger kontra et indeksfond.

[MrL]

Krig og fred skrev (1 time siden):

Enig. Det er absurd. Noen presterte til og med å skrive "invester i fond da er du sikret for livet". 

Hvis du refererer til min kommentar så var det ikke det som ble sagt, nettopp heller kombinasjon av fond og diversiering av midlene. 

Forøvrig er det gode grunner til at rikinger ikke putter alle pengene i banken, bankkollaps er en av de. Putte alle pengene i banken og på brukskonto er bare et elendig økonomisk råd.

Man kan fint få et 100 ganger bedre alternativ uten å knapt løfte en finger. Alle tipsene jeg kom med kan gjøres med null aktiv forvaltning men noen timer innsats i starten.

Det er greit man har fått mye penger, men å sløse de bort når man kan ta grep som krever minimal hjernekapasitet og innsats er bare fullstendig idioti. Om man ikke ønsker gevinsten selv, har man mer å gi bort.

 

Nimrad skrev (50 minutter siden):

Hehe. Ja. Det er litt absurd. Et fond kan ikke bare ta i mot en milliard sånn uten videre heller. Og når man er på disse summene, så kan man ansette noen med ganske høy årslønn og spare penger kontra et indeksfond.

Absurd? Du vil la en person forvalte alle pengene dine og legge hele formuen i hans hender, istedenfor en konsern som er pålagt en rekke lover og regler? For å spare noen kroner du ikke trenger å spare.. 

For det første putter man ikke pengene i ett enkelt fond, ei heller alt på et tidspunkt. For det andre forvalter flere banker større milliardfond, om ikke man går for det som ligger offentlig tilgjenglig kommer de til å fikse det. 

 

Endret 7. februar av MrL

[:utakt]

Man burde ta ut alle pengene i kronestykker og bade i dem som Onkel Skrue. 

[Nimrad]

MrL skrev (38 minutter siden):

Absurd? Du vil la en person forvalte alle pengene dine og legge hele formuen i hans hender, istedenfor en konsern som er pålagt en rekke lover og regler? For å spare noen kroner du ikke trenger å spare.. 

 

Nei, jeg vet ikke hvorfor du kom frem til det. Det jeg mener er absurd er at det er så ekstremt mye penger at det ikke kan plasseres i et fond sånn uten videre. Det er så mye penger at det kan påvirke prisene når man kjøper aksjer, så du kan ikke bare legge inn et kjøp.

[Neffi]

:utakt skrev (11 minutter siden):

Man burde ta ut alle pengene i kronestykker og bade i dem som Onkel Skrue. 

Kronestykker er skikkelig hardt og dødsvondt å bade i, og lapper kan man få papercuts av. 😭

Der ser dere. Penger lager bare masse problemer 😉 

[Herr Brun]

Nimrad skrev (1 time siden):

Hehe. Ja. Det er litt absurd. Et fond kan ikke bare ta i mot en milliard sånn uten videre heller. Og når man er på disse summene, så kan man ansette noen med ganske høy årslønn og spare penger kontra et indeksfond.

Tja. Du kan ansette noen, men tar du med systemkostnader, depotkostnader osv. for å drifte noe i denne størrelsesordenen tror jeg ikke du vil klare å gjøre det selv for en kostnad som er konkurransedyktig med fond. 

Det er veldig enkelt for en forvalter av passivt aksjefond og rentefond å ta imot 1 milliard kroner på relativt kort varsel. Jeg ville nok ikke bare sendt en tegningsblankett, men om du ringer først så er det ikke mye tid du trenger å spre dette utover. Med aktive fond er det verre.

Hva gjelder kost, så klarer du garantert ikke å forvalte 1 milliard billigere enn å bare kjøpe fond, om du kun ser på selve forvaltningen. Produktkostnaden din bør ikke være særlig mye høyere enn 0,1 % for dette beløpet. Det er 1 million i året. Det er på ingen måte kurant å ansette noen til å forvalte for under 1 million i året "all inn", det vil si inklusive systemkostnader og alt du trenger for å faktisk gjøre dette på en sikker måte. Et sted mellom 1 og 10 milliarder så kanskje. Knekkpunktet er naturligvis lavere om du skal forvalte aktivt.  

Så om en kun ser på forvaltningen, så gir det ingen mening å verken sette opp et family office eller benytte seg av uavhengig rådgivning med fullt produktspekter. Men det er ikke forvaltningen som verken er det viktigste eller det dyreste her. Tar du med alt det andre du antageligvis bør bruke betale for med det formål å ivareta denne formuen på en god måte, så kan det hende at egne ansatte er hensiktsmessig med formue i denne størrelsesordenen. Men jeg hadde definitivt snakket med Formue AS og gjort en grundig regnejobb før jeg etablerte et family office. Personlig er jeg 99% sikker på at jeg hadde endt opp hos Formue om det var jeg som var den heldige her. 

Når det er sagt, dette er dagens underdrivelse:

Janak skrev (11 timer siden):

Vinner du så mye penger trenger du definitivt noen å snakke med som kan gi deg gode råd. 

Med så mye penger på konto er du i segmentet til www.formue.no

Du ville straks gått inn langt oppe på kundelistene deres om du kom inn døra med en milliard. 

[Cyrio]

-Opprett et Holdingselskap og et eiendomsselskap
-Sett masse midler i diverse fond 
-Kjøp opp en god del eiendommer til utleie, både for privatmarked og næringseiendom
-Kjøp opp "et par" småbedrifter innen en eller flere sektorer du synes er spennende/morsomt, og som du kan bittelitt om.
(Bonuspoeng om du klarer å videreutvikle en bedrift som dermed betaler "husleie" til en næringseiendom du selv forvalter)
-Ansett noen som kan stå for daglig drift av nevnte eiendommer, fond og småselskaper
-Kjøp drømmehuset/bilen/hytta/båten.
-Lev livets glade dager ved å administrere alt dette nøyaktig så mye som du vil/gidder samtidig som du leser omsetningsrapporter som ramler inn. 
-Legg deg til å sove hver eneste natt med visshet om at du, dine barn og deres barn x antall generasjoner videre er "set for life".

Det hadde jeg gjort ihvertfall.

 

 

[Sjørøver]

Med så mye penger følger en del makt. Tror nok jeg ville satt 40% i fond, 40% i eiendom og andre prosjekter jeg vil realisere. De siste 20% ville jeg nok fordelt mellom veldedighet, familie, venner og meg selv. 

[Abigor]

1 hour ago, Nimrad said:

Hehe. Ja. Det er litt absurd. Et fond kan ikke bare ta i mot en milliard sånn uten videre heller. Og når man er på disse summene, så kan man ansette noen med ganske høy årslønn og spare penger kontra et indeksfond.

Hvorfor ansette noen? Hvorfor gjøre noe som helst? Fatter ikke hvorfor noen som vinner over en milliard skal bruke tid og energi på å investere?!?

[Sjorren]

Hvorfor dere mener dama i det hele tatt skal sitte å surre, forstår jeg ikke… 

hun har 1,3 mrd… bruker hun 300 har hun enda en milliard…. Disse tjener hun vell 4 mill i mnd på i bare renter… det er 48 mill i året bare på renter😂

 

det er "48 årslønner" i året….. investere og kjøpe fond😅 jaja dere on det

[WeirdFace]

Abigor skrev (34 minutter siden):

Hvorfor ansette noen? Hvorfor gjøre noe som helst? Fatter ikke hvorfor noen som vinner over en milliard skal bruke tid og energi på å investere?!?

Hva burde man heller gjøre da? 

Ha en milliard stående på vanlig brukskonto i banken? og kanskje en pen slant stående på spare-konto?

[Brother Ursus]

Det viser seg at pengeforvaltere er temmelig ubrukelige. De scorer faktisk dårligere enn å flippe en mynt.

Du må sette pengene i det du har tro på. Som skrevet over er det en veldig, veldig, veldig god idé å diversifisere i forskjellige ting. Aksjer, obligasjoner, eiendom, og ja, kanskje og gull.

[Abigor]

32 minutes ago, WeirdFace said:

Hva burde man heller gjøre da? 

Ha en milliard stående på vanlig brukskonto i banken? og kanskje en pen slant stående på spare-konto?

Ja, kunne ikke brydd meg mindre.

[Nimrad]

Brother Ursus skrev (11 minutter siden):

Det viser seg at pengeforvaltere er temmelig ubrukelige. De scorer faktisk dårligere enn å flippe en mynt.

Du må sette pengene i det du har tro på. Som skrevet over er det en veldig, veldig, veldig god idé å diversifisere i forskjellige ting. Aksjer, obligasjoner, eiendom, og ja, kanskje og gull.

Pengeforvaltere scorer kanskje dårlig, ja, men de som scorer enda dårligere er amatør-investorer. "Hva man har tro på" er et helt tullete råd. Sett alt inn i et bredt indeksfond.

[Evil-Duck]

Med så mye penger, og selv med "bare" noen millioner i invisterbar formue tilbyr de fleste banker en personlig finansiell rådgiver som kan hjelpe med investeringsporteføljen din og de spørsmål du måttte ha. Har selv brukt rådgivingstjenesten til Sparebank 1 og fått god hjelp på den måten. Personlig om jeg hadde hatt så mye penger som det skisseres med i tråden her hadde jeg nok funnet meg eller opprettet ett filantropisk prosjekt som jeg fant mening og glede i, gjerne i lokalsamfunnet her jeg bor og prøvd å gjort en betydningsfull forskjell.

[Herr Brun]

Brother Ursus skrev (9 minutter siden):

Det viser seg at pengeforvaltere er temmelig ubrukelige. De scorer faktisk dårligere enn å flippe en mynt.

Du må sette pengene i det du har tro på. Som skrevet over er det en veldig, veldig, veldig god idé å diversifisere i forskjellige ting. Aksjer, obligasjoner, eiendom, og ja, kanskje og gull.

Aktiv forvaltning er det god grunn til å holde seg unna, men for midler i dette segmentet kan det absolutt være verdt det å betale profesjonelle for å gjøre mye annet enn å jobbe for meravkastning sammenlignet med markedet. Så selve forvaltningen bør man gjøre billig, men samtidig bør man vurdere å betale for en hel del andre tjenester: 

1) Likviditetsplanlegging - hvor mye penger trenger du når, og hvordan sikrer du en riktig avveining mellom å ha penger når du trenger dem, samtidig som du bevarer kapitalen på resten og sikrer at verdien holder seg over tid. De fleste ønsker å opprettholde en formue når man først har den (og evt. sørge for at den går i arv på en fornuftig måte), selv om man godt kan argumentere for at dette er irrasjonelt og at det egentlig bare er å bruke penger som man føler for fordi det uansett ikke går tomt før du dør. 

2) Regnskapsføring

3) Skatteplanlegging

4) "Hvordan å være rik" - tjenestetilbyderne i dette sjiktet har mange klienter med de samme praktiske utfordringene som deg. De har andre kunder som har vurdert å kjøpe yacht eller privatfly, ønsker å utvide enten vin- eller kunstsamlingen, har en hel masse 

5) En hel masse annet som kan oppsummeres i "convenience"/lettvinthet. Mo money, mo problems sa en klok poet en gang i tiden. Mange rike kjenner seg nok igjen i det. 

Historisk har disse tjenestene i stor grad vært bundlet sammen og "bakt inn" i forvaltningshonoraret i produktene du kjøper. Det er en dårlig modell for de med mye penger, og i dag har mange tjenestetilbydere begynt å prise dette mer fornuftig. Mye av dette er det verdt å bruke penger på selv om man er enig i at aktiv forvaltning er ubrukelig. 

[frohmage]

shockorshot skrev (15 timer siden):

kjempehard kuskus

Enten det kommer til kustus, luksus eller couscous er det viktigste at den er kjempehard.

[Abigor]

1 hour ago, Herr Brun said:

Aktiv forvaltning er det god grunn til å holde seg unna, men for midler i dette segmentet kan det absolutt være verdt det å betale profesjonelle for å gjøre mye annet enn å jobbe for meravkastning sammenlignet med markedet. Så selve forvaltningen bør man gjøre billig, men samtidig bør man vurdere å betale for en hel del andre tjenester: 

1) Likviditetsplanlegging - hvor mye penger trenger du når, og hvordan sikrer du en riktig avveining mellom å ha penger når du trenger dem, samtidig som du bevarer kapitalen på resten og sikrer at verdien holder seg over tid. De fleste ønsker å opprettholde en formue når man først har den (og evt. sørge for at den går i arv på en fornuftig måte), selv om man godt kan argumentere for at dette er irrasjonelt og at det egentlig bare er å bruke penger som man føler for fordi det uansett ikke går tomt før du dør. 

2) Regnskapsføring

3) Skatteplanlegging

4) "Hvordan å være rik" - tjenestetilbyderne i dette sjiktet har mange klienter med de samme praktiske utfordringene som deg. De har andre kunder som har vurdert å kjøpe yacht eller privatfly, ønsker å utvide enten vin- eller kunstsamlingen, har en hel masse 

5) En hel masse annet som kan oppsummeres i "convenience"/lettvinthet. Mo money, mo problems sa en klok poet en gang i tiden. Mange rike kjenner seg nok igjen i det. 

Historisk har disse tjenestene i stor grad vært bundlet sammen og "bakt inn" i forvaltningshonoraret i produktene du kjøper. Det er en dårlig modell for de med mye penger, og i dag har mange tjenestetilbydere begynt å prise dette mer fornuftig. Mye av dette er det verdt å bruke penger på selv om man er enig i at aktiv forvaltning er ubrukelig. 

Jeg tenker at en god del forslag her ikke er verdt det forid har man over en milliard så spiller ikke verdi noen rolle lenger. En milliard holder seg over tid. Mer tid enn noen har. Ellers enig i problemene som følger. Jeg kjenner meg godt nok til å vite at jeg ikke ville taklet det. Kjøpt hytte, hus, båt, bil. Etter et halvt år kjøpt ny bil fordi noen mente den var bedre. Og til slutt er ny bil like spennende som å kjøpe nye sokker. Så hadde jeg gått rett i fella og blitt arrogant. Gjespet når folk snakket om strømpriser, matpriser eller tilbud. Kjedet meg når alle jeg kjenner må på jobb og ellers er sliten eller opptatt med barn. Så hadde nok kjørt meg i hjel i en alt for rask båt eller bil.

  

1 hour ago, frohmage said:

Enten det kommer til kustus, luksus eller couscous er det viktigste at den er kjempehard.

It's hard to be king - but king to be hard 😁

Endret 7. februar av Abigor