Jan Helge Andersen, hvorfor ikke 21 år?

[Gjest 02856...e78]

Det er noen skriverier om at Jan Helge Andersen ikke kan få 21 år for drapet på Lena Sløgedal Paulsen. Dette begrunnes i at han allerede har sonet for drapet på Stine Sofie Sørstrønen. Men i flg. dommen (TKISA-2001-374) er han dømt for ett tilfelle av drap (gml. strl § 233) og frikjent for det andre. Er det ikke da mulig å straffe han fullt ut for enda et drap? Og dersom det ikke er mulig, kan han ikke få forvaring som følge av grovheten av et dobbeltdrap, samt det faktum at han har hatt befatning med overgrepsmateriale etter løslatelse? Spar meg for synsing, jeg er kun ute etter seriøse svar 

Anonymous poster hash: 02856...e78

[likferd]

Nei, for selv om det er to ofre, er det én drapssak. Man plusser ikke sammen på den måten. Om det er 1, 2 eller 100 ofre, så er forskjellen kun om det er forvaring eller ikke.

Om aktor ikke hadde ført saken som fullstendige skrotinger opprinnelig, kunne han nok fått forvaring, men nå har han sonet ferdig, og kan derfor ikke dobbelt-dømmes for samme sak. Man kan ikke først sone fengselsstraff for en forbrytelse, så etter endt soning få forvaring for samme forbrytelsen.

Endret 5. februar av likferd

[Gjest 02856...e78]

likferd skrev (1 time siden):

Nei, for selv om det er to ofre, er det én drapssak. Man plusser ikke sammen på den måten. Om det er 1, 2 eller 100 ofre, så er forskjellen kun om det er forvaring eller ikke.

Om aktor ikke hadde ført saken som fullstendige skrotinger opprinnelig, kunne han nok fått forvaring, men nå har han sonet ferdig, og kan derfor ikke dobbelt-dømmes for samme sak. Man kan ikke først sone fengselsstraff for en forbrytelse, så etter endt soning få forvaring for samme forbrytelsen.

Men han kan få 21 år sies det, og dermed måtte sone et par år til. Hvorfor kan de ikke da også hekte på en forvaring?

Anonymous poster hash: 02856...e78

[Karltorbj]

Gjest 02856...e78 skrev (39 minutter siden):

Men han kan få 21 år sies det, og dermed måtte sone et par år til. Hvorfor kan de ikke da også hekte på en forvaring?

Anonymous poster hash: 02856...e78

Han har oppfoert seg bra, etter han kom ut. 

Hvor alvorlig, var det, som de, fant paa datamskinen?

Endret 5. februar av Karltorbj

[_R2D2_]

Tenk at en person som har voldtatt å drept 2 småjenter får lov til å gå fritt rundt i samfunnet.

Han skulle jo sittet i forvaring livet ut.

 

 

Endret 5. februar av _R2D2_

[WiiBoy]

1 hour ago, Guest 02856...e78 said:

Men han kan få 21 år sies det, og dermed måtte sone et par år til. Hvorfor kan de ikke da også hekte på en forvaring?

Anonymous poster hash: 02856...e78

 

9 minutes ago, _R2D2_ said:

Tenk at en person som har voldtatt å drept 2 småjenter får lov til å gå fritt rundt i samfunnet.

Han skulle jo sittet i forvaring livet ut.

 

 

Forvaring er ikke til for å omgå maksstraffen på 21 år.

Forvaring handler om å skjerme samfunnet fra forbryter (og omvendt) dersom det er særskilt grunn.

JHA har, etter hva man vet, levd livet mer eller mindre som en hvilken som helst annen borger. Forvaring ville vært helt absurd nå.

Man kan gjerne ønske død og fordervelse over enkelte forbrytere, men et sivilisert samfunn må respektere lover og regler.

[geir__hk]

26 minutes ago, WiiBoy said:

JHA har, etter hva man vet, levd livet mer eller mindre som en hvilken som helst annen borger. Forvaring ville vært helt absurd nå.

Vet ikke helt om jeg kan si meg helt enig - det sender jo tross alt et signal til andre potensielle drapsmenn - hvorfor stoppe med ett drap? Straffeutmålinga blir jo trolig den samme, iallefall så lenge man kan gi kompisen skylda.

[WiiBoy]

6 minutes ago, geir__hk said:

Vet ikke helt om jeg kan si meg helt enig - det sender jo tross alt et signal til andre potensielle drapsmenn - hvorfor stoppe med ett drap? Straffeutmålinga blir jo trolig den samme, iallefall så lenge man kan gi kompisen skylda.

Det kan du godt mene, men da må man endre reglene gjennom demokratiet slik at fremtidige forbrytere dømmes etter intensjonen til fellesskapet.
Vi skal ikke og kan ikke være et samfunn som kaster lovene over bord dersom vi føler ekstra hat mot en gjerningspersons gjerninger. Gjør vi det så blir jo vi også noen som bryter loven..

Hva tenker du man hadde oppnådd ved å gi en forbryter som JHA 42 år i fengsel og ikke "kun" 21 år? Jeg ser på det som fullstendig usannsynlig at det vil være avskrekkende. Blir man ikke skremte av 21 år i fengsel, så blir man det ikke av 42 år heller. Jeg tror ikke det har noen hensikt i rehabilitering. Er du ikke rehabilitert etter 21 år, så blir du det ikke etter 42 år heller.

Er det da kun hevn som er årsaken? I så fall er jeg sterkt i mot det som et argument i rettsprosessen.

 

 

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (18 minutter siden):

Det kan du godt mene, men da må man endre reglene gjennom demokratiet slik at fremtidige forbrytere dømmes etter intensjonen til fellesskapet.
Vi skal ikke og kan ikke være et samfunn som kaster lovene over bord dersom vi føler ekstra hat mot en gjerningspersons gjerninger. Gjør vi det så blir jo vi også noen som bryter loven..

Hva tenker du man hadde oppnådd ved å gi en forbryter som JHA 42 år i fengsel og ikke "kun" 21 år? Jeg ser på det som fullstendig usannsynlig at det vil være avskrekkende. Blir man ikke skremte av 21 år i fengsel, så blir man det ikke av 42 år heller. Jeg tror ikke det har noen hensikt i rehabilitering. Er du ikke rehabilitert etter 21 år, så blir du det ikke etter 42 år heller.

Er det da kun hevn som er årsaken? I så fall er jeg sterkt i mot det som et argument i rettsprosessen.

 

 

Kan en person, som har gjort, det han gjorde, noen gang, bli regnet, som trygg?

Er tiden, etter han slapp ut nok?

Endret 5. februar av Karltorbj

[WiiBoy]

10 minutes ago, Karltorbj said:

Kan en person, som har gjort, det han gjorde, noen gang, bli regnet, som trygg?

Er tiden, etter han slapp ut nok?

Tja, tallene og forskningen tilsier jo det. 
Dersom de ikke kan rehabiliteres, så burde man jo vurdere dødsstraff. Ser lite poeng i å oppbevare folk i fangenskap for alltid..

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (21 minutter siden):

Tja, tallene og forskningen tilsier jo det. 
Dersom de ikke kan rehabiliteres, så burde man jo vurdere dødsstraff. Ser lite poeng i å oppbevare folk i fangenskap for alltid..

Der maa jeg innroemme at hatet, hevnen og bitterheten min, kommer inn.

Ikke noe doedsstraff, la baade han og Breiviken, faa sitte aa tenke, til de blir langt over hundre, om vi klarer aa holde dem i live.

Men du har rett, vi maa ha et sivilisert rettssystem..

Endret 5. februar av Karltorbj

[geir__hk]

10 minutes ago, Karltorbj said:

Der maa jeg innroemme at hatet og bitterheten min kommer inn.

Ikke noe doedsstraff, la baade han og Breiviken, faa sitte aa tenke, til de blir langt over hundre, om vi klarer aa holde dem i live.

Men du har rett, vi maa ha et sivilisert rettssystem.

Ja, vi er nok alle en eller annen påass på skalaen mellom veldig bitter og helt følelsesløse i slike saker.

Men nå er vi nå de fleste av oss en gang skrudd sammen på en sånn måte at vi ønsker å beskytte barn, vi hater se barn lide, spesielt under en voksen slik som i denne saken. Sånn tror jeg det alltid har vært.

Jeg mener bare at samfunnet heller ikke må svinge for mye i andre retningen heller - altså at man slipper ut seksualforbrytere tidlig slik at de begår nye overgrep, at ofre for slike lovbrudd må ofre sin frihet for å holde seg på hemmelig adresse, at andre seksualforbrytere tør å "gamble" ved at straffeutmålingen er relativ lav.

Ser en lei tendens til at det ved potensiell straffeutmåling for den kriminelle, ropes på potensielle brudd på menneskerettigheter - mens at når det kommer til de som er utsatte for overgrep som må skjule seg, og likens med foreldre med små barn - da hører man skjeldent eller aldri om at de er utsatt for brudd på menneskerettigheter. Det er iallefall min oppfatning.

[Karltorbj]

Etter min mening, er han ikke trygg og da blir det naturlig aa tenke, hvordan skal de faa forvaring paa ham, med de to aarene, han har igjen. Kan han ikke faa noe for aa lyve paa, tyve aar, paa en kompis, i tillegg?

Endret 5. februar av Karltorbj

[WiiBoy]

17 minutes ago, Karltorbj said:

Etter min mening, er han ikke trygg og da blir det naturlig aa tenke, hvordan skal de faa forvaring paa ham, med de to aarene, han har igjen. Kan han ikke faa noe for aa lyve paa, tyve aar, paa en kompis, i tillegg?

Hva er det du baserer det på at han ikke er trygg? 

Om noe så virker det jo som at han har blitt en borger som alle andre. Jeg ville ikke hatt han som venn/nabo/kollega, men det har ingen ting med straffeutmåling å gjøre.

Det er heller ikke slik at han kan dømmes for å ha forklart seg uriktig kun fordi Viggo ikke kunne dømmes for å ha deltatt. Rettslig sett kan JHA frikjennes for falsk forklaring og Viggo frikjennes for medvirkning, ettersom det må bevises over en hver rimelig tvil at man er skyldig i forbrytelsen eller skyldig i falsk forklaring.

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (14 minutter siden):

Hva er det du baserer det på at han ikke er trygg? 

Om noe så virker det jo som at han har blitt en borger som alle andre. Jeg ville ikke hatt han som venn/nabo/kollega, men det har ingen ting med straffeutmåling å gjøre.

Det er heller ikke slik at han kan dømmes for å ha forklart seg uriktig kun fordi Viggo ikke kunne dømmes for å ha deltatt. Rettslig sett kan JHA frikjennes for falsk forklaring og Viggo frikjennes for medvirkning, ettersom det må bevises over en hver rimelig tvil at man er skyldig i forbrytelsen eller skyldig i falsk forklaring.

En person som er i stand til aa gjoere noe saant som det der, blir aldri trygg.

Er egentlig, helt enig med deg, vi maa ha et sivilisert rettssystem.

Men det er likevel frustrerende, aa se, en som i Karmoeysaken og Tinasaken, som heller ikke er helt god, gaa fri, naar det er helt innlysende, at det er han som har gjort det.

Blir det for enkelt aa vri seg unna?

[Abigor]

5 hours ago, likferd said:

Om aktor ikke hadde ført saken som fullstendige skrotinger opprinnelig, kunne han nok fått forvaring, men nå har han sonet ferdig, og kan derfor ikke dobbelt-dømmes for samme sak. Man kan ikke først sone fengselsstraff for en forbrytelse, så etter endt soning få forvaring for samme forbrytelsen.

Isåfall er jo straffen kun for å gi svar til etterlatte. Det har ingen konsekvens for den skyldige og han kan like gjerne avstå fra å møte opp i retten.

Og svaret sier seg jo selv, så det hele blir ren formalitet. Spiller ingen rolle for den skyldige nå, etter at dommen er sonet, om han blir erklært skyldig i 1 eller 2 tilfeller av voldtekt og drap av barn?

Endret 5. februar av Abigor

[Abigor]

3 hours ago, WiiBoy said:

 

Forvaring er ikke til for å omgå maksstraffen på 21 år.

Forvaring handler om å skjerme samfunnet fra forbryter (og omvendt) dersom det er særskilt grunn.

Noen ganger blir det i praksis det samme.

[WiiBoy]

13 minutes ago, Karltorbj said:

En person som er i stand til aa gjoere noe saant som det der, blir aldri trygg.

Da er vi litt tilbake til avliving igjen. Dersom det er farlige mennesker, som for alltid vil være farlige, så er avliving den  beste løsningen for samfunnet og individet. (det igjen er selvfølgelig en stor og omfattende diskusjon med mange, mange forskjellige argumenter for og imot)

13 minutes ago, Karltorbj said:

Men det er likevel frustrerende, aa se, en som i Karmoeysaken og Tinasaken, som heller ikke er helt god, gaa fri, naar det er helt innlysende, at det er han som har gjort det.

Det var jo innlysende at Viggo var skyldig en gang i tiden også. Det er nødt til å være mer enn bare innlysende for å dømme noen, og med Viggo var bevisene for svake så han ble da dømt på indisier noe som ikke burde skjedd. 

13 minutes ago, Karltorbj said:

Blir det for enkelt aa vri seg unna?

 Dersom du sikter til JHA nå, så føler jeg ikke at han har vridd seg unna. Han tilstod og har sonet en lang straff. Han har, etter hva jeg vet, vist anger helt siden han tilstod.

Jeg synes dog at de som balanserer mellom for sykt til fengsel, men for frisk for tvunget psykisk helsevesen, er svært vanskelige saker. 

 

[Nimrad]

geir__hk skrev (12 timer siden):

det sender jo tross alt et signal til andre potensielle drapsmenn - hvorfor stoppe med ett drap? Straffeutmålinga blir jo trolig den samme, iallefall så lenge man kan gi kompisen skylda.

Det er ikke det som gjør at en drapsmann dreper.

[Red Frostraven]

Nimrad skrev (13 minutter siden):

Det er ikke det som gjør at en drapsmann dreper.

Ironisk nok så er det jo det i denne saken, og i lignende saker.

Hvis han har voldtatt og drept en jente, hvorfor stoppe? Hvorfor skal han ikke voldta og drepe én til?
Hvilke mekanisme skal stoppe ham, om empati ikke er en faktor?

At rettsaken tar litt lengre tid? At det er opp til dobbelt så mange etterlatte som er sinte på ham?

Endret 6. februar av Red Frostraven