Er Mangfold en Styrke?

[JK22]

Mr.Duklain skrev (På 12.3.2024 den 5:22 PM):

Statsborgerskap handler også om tilhørighet. 

Enig. Jeg misliker meget intenst muligheten for å ha flere statsborgerskap. Hvis du er en statsborger, er du underordnet forpliktelser mot staten, som innbar at man må vise lojalitet. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

trikola skrev (På 14.3.2024 den 10:58 AM):

Fri flyt av arbeidskraft over landegrensene i Europa er delvis et tiltak for å øke forståelsen for andre kulturer:

En strategi som virker mot sin hensikt, hvis den brukes ukritisk og naivt……

[superrhino]

Man må definere mangfold før man kan diskutere det. I denne tråden er det brukere som sier at de støtter mangfold i samfunnet. Hva menes med det? I hvilken grad?

[Markiii]

Entern skrev (På 2.2.2024 den 11:41 PM):

Det var minimal teknologisk utvikling under Romerriket, og minimal forskning.

Disse er bare tøys da?

https://makerfairerome.eu/en/12-inventions-to-thank-ancient-romans-for/  

Entern skrev (På 3.2.2024 den 12:21 AM):

Man kan se det samme med Kina. De hadde perioder når de utviklet seg svært raskt, som under De Stridende Staters Tid, da kinesisk militærteknologi tok et 2000 års sprang fremover. Men Kina stagnerte alltid når landet var samlet.

USA i dag er jo ledende innenfor det meste av teknologi.

[Entern]

Markiii skrev (1 minutt siden):

Disse er bare tøys da?

https://makerfairerome.eu/en/12-inventions-to-thank-ancient-romans-for/  

USA i dag er jo ledende innenfor det meste av teknologi.

Meget overfladisk og teit artikkel, flertallet av tingene som listes opp ble slett ikke oppfunnet av romerne. Noen av dem var oppfunnet av samfunn som eksisterte 1000 år før Roma ble grunnlagt.

[Entern]

Markiii skrev (2 minutter siden):

 

USA i dag er jo ledende innenfor det meste av teknologi.

Hva har det med saken å gjøre? USA er ikke et autoritært, sentralisert rike. Men en meget desentralisert republikk.

[Markiii]

Entern skrev (1 time siden):

Meget overfladisk og teit artikkel, flertallet av tingene som listes opp ble slett ikke oppfunnet av romerne. Noen av dem var oppfunnet av samfunn som eksisterte 1000 år før Roma ble grunnlagt.

Hva da?

Entern skrev (1 time siden):

Hva har det med saken å gjøre? USA er ikke et autoritært, sentralisert rike. Men en meget desentralisert republikk.

USA er et samlet rike. Og den har en sentral regjering og president.

[Entern]

Markiii skrev (3 timer siden):

Hva da?

USA er et samlet rike. Og den har en sentral regjering og president.

Innlagt vann, bl.a. Fantes på Kreta i Knossos, og i Indus sivilisasjonen.

USA kan ikke helt sammenlignes med de gamle autoritære rikene. Men vil kanskje ligne mer og mer etterhvert som den sosiale mobiliteten har blitt mindre og mindre, det er vanskelig å si.

[Nasjonalisten]

13 hours ago, Inspector said:

Mangfoldet er ikke en styrke når dette blir konsekvensen:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/gEVwkB/naar-kostnaden-blir-for-stor

Som minoritet i ett stolt land så er det nok ikke så lurt å være for synlig eller for påtvingende, ei heller for suksessfulle eller en for stor byrde, ei heller en voksende minoritet. Det er ikke enkelt å være minoritet i en stolt nasjon. Nå sympatiserer jeg mer med urfolket enn minoritetene da. Det er nok enklere å være minoritet i historiske koloni-prosjekter som USA, hvor makthavene grupper ikke føler eierskap like sterkt som i Europa og Asia.

Jeg tror aldri vi vil komme oss forbi dette, se bare på jødene og palestina(judea/israel), dems etterkommere kom tilbake etter 2000 år med undertrykkelse, Polen har også noen fellestrekk der, nasjonalisme og tilknytning til ett land og folk er enormt sterkt.
Jeg tror Jødehat ofte kommer fra at de er en suksessfull minoritet, for eksempel.

Rasisme, egoisme, og familiær lojalitet/tillit er sentrale overlevelses-instinkter, derfor vil aldri ''mangfold'' være positivt på stor skala over lengre tid. Progressive og a-politiske folk anerkjenner disse instinktene som en selvfølge helt frem til vi snakker mot innvandring/mangfold. Det var for eksempel veldig vanlig for anti-kolonister og anti-imperialister å si at årsaken til problemene i afrika og asia er koloni-maktenes tilfeldige grense-inndeling, som ikke hensyntok etniske og kulturelle forskjeller.
Nå syns jeg også det er morro å se på folk spesielt i USA som stadig snakker om ''safe space for POC'', på universiteter, og i prosjekt-lag feks. Det er så absurd og rasistisk, samtidig så unskylder de det med ''you can't be racist toward white people''. Jeg forstår begrunnelsen, men det er rasistisk, og de er hyklere.

 Og ja, libsoftiktok er topp.

 

[Aiven]

jjkoggan skrev (På 13.3.2024 den 5:07 PM):

Selvfølgelig er talentnivået viktigst.  Studien prøvde å måle hva som skjer når du «control» for talent slik at du måler bare multikulturelle effekten 

Det tror jeg er lite realistisk. Ikke bare er det ukjent hvor mye etnisitet og ferdigheter spiller inn, kanskje er det henholdsvis 0% og 100%. Men du har også andre faktorer som vil spille inn og påvirke resultatet.

Såvidt jeg kan se er dette en overfladisk undersøkelse, som deler folk inn i rasekategorier. Det er ikke gitt at de marginale kulturelle forskjellene mellom en svart og en hvit amerikaner tilsvarer forskjeller mellom en egypter, en nordmann, en russer og en argentiner – faktisk vil jeg påstå at det neppe er særlig relevant.

Amerikansk raseforskning ser jeg generelt lite verdi i. For det første er ikke svarte, hvite og latinos raser – det er stor genetisk og kulturell forskjell innad i disse sekkebetegnelsene. Generelt synes jeg dere burde roe ned rasetankegangen, den har aldri ført noe godt med seg.

Endret 18. mars av Aiven

[jjkoggan]

Aiven skrev (20 minutter siden):

Det tror jeg er lite realistisk. Ikke bare er det ukjent hvor mye etnisitet og ferdigheter spiller inn, kanskje er det henholdsvis 0% og 100%. Men du har også andre faktorer som vil spille inn og påvirke resultatet.

Såvidt jeg kan se er dette en overfladisk undersøkelse, som deler folk inn i rasekategorier. Det er ikke gitt at de marginale kulturelle forskjellene mellom en svart og en hvit amerikaner tilsvarer forskjeller mellom en egypter, en nordmann, en russer og en argentiner – faktisk vil jeg påstå at det neppe er særlig relevant.

Amerikansk raseforskning ser jeg generelt lite verdi i. For det første er ikke svarte, hvite og latinos raser – det er stor genetisk og kulturell forskjell innad i disse sekkebetegnelsene. Generelt synes jeg dere burde roe ned rasetankegangen, den har aldri ført noe godt med seg.

De delte ikke folk etter rase, de brukte språk. 

[Aiven]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

De delte ikke folk etter rase, de brukte språk. 

Hvis man skal linke til forskning for å forsøke å understøtte egne syn kan det lønne seg å lese den selv først.

[jjkoggan]

Aiven skrev (36 minutter siden):

Hvis man skal linke til forskning for å forsøke å understøtte egne syn kan det lønne seg å lese den selv først.

Linken til studien jeg refererer til finnes i setningen på innlegget mitt" Recently a trio of professors found a positive link between winning percentage and linguistic diversity of soccer teams.  Du pekte på racial diversity og ignorerte linguistic diversity.

Du kan bruke denne linken.

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/06/02/diversity-is-good-for-team-performance-in-soccer/

[Rune_says]

Mangfold er positivt om en jobber med hverandre

Mangfold er negativt hvis en jobber mot hverandre

[Aiven]

jjkoggan skrev (24 minutter siden):

Linken til studien jeg refererer til finnes i setningen på innlegget mitt" Recently a trio of professors found a positive link between winning percentage and linguistic diversity of soccer teams.  Du pekte på racial diversity og ignorerte linguistic diversity.

Du kan bruke denne linken.

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/06/02/diversity-is-good-for-team-performance-in-soccer/

Du linket til en artikkel som linker til artikkelen du snakket om og kaster med andre ord gladelig bort andres tid. Nais.


Det er vel som allerede påpekt gode grunner til å anta at korrelasjon mellom kulturforskjeller på fotballag og prestasjoner best forklares med at lag handler spillere over hele verden. Du finner vel knapt noen monokulturelle lag i de øverste divisjonene i Europa, med Athletic Bilbao som kanskje eneste unntak. 

Det er lommeboka som avgjør om et lag kan være bra i fotball. Hvis du mener at multikultur på fotballag er noe annet enn et resultat av tykke lommebøker, et globalt spillermarked og sterk konkurranse får du forsøke å argumentere for det.

Linken din har betalingsmur.

Endret 18. mars av Aiven

[jjkoggan]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Du linket til en artikkel som linker til artikkelen du egentlig snakket om og kastet dermed bort vår dyrebare tid, nais.


Det er vel som allerede påpekt gode grunner til å anta at korrelasjon mellom kulturforskjeller på fotballag og prestasjoner best forklares med at lag handler spillere over hele verden. Du finner vel knapt noen monokulturelle lag i de øverste divisjonene i Europa, med Athletic Bilbao som kanskje eneste unntak.

Det er lommeboka som avgjør om et lag kan være bra i fotball, hvis du mener at multikultur er noe annet enn et resultat av et globalt spillermarked og sterk konkurranse får du forsøke å argumentere for det.

De justerte for lommebokka effekten slik at de kunne måle multikultur effekten.

[Aiven]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

De justerte for lommebokka effekten slik at de kunne måle multikultur effekten.

Jeg er skeptisk til at det overhodet er mulig. Hvordan da?

Endret 18. mars av Aiven

[jjkoggan]

Aiven skrev (15 minutter siden):

Jeg er skeptisk til at det overhodet er mulig. Hvordan da?

De brukte spillernes og lagenes verdi som en kontroll variabel.

[Aiven]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

De brukte spillernes og lagenes verdi som en kontroll variabel.

Det er ikke en objektiv kontrollvariabel. Feilmarginen må være langt over de funnene de har gjort.

Endret 18. mars av Aiven

[majer]

I spesialstyrkene gjør man det som fungerer. Et lag består av individer som skal kunne operere sammen over lang tid. Da er det en fordel med ulike personligheter, men ikke så ulike at patruljen ikke klarer å holde ut de første 14 dagene (etter det holder man stort sett kjeft uansett hvor utadvendt man er).

Dernest må man ha ulike spesialiteter som ildleder, sprengningsekspert/Hulk, samband, sanitet osv. Men disse spesialistene må ha samme grunnutdanning innen alt fra fallskjermhopping til SERE. De skal helst også tilhøre samme innsettingsspesialitet (dykke, iskrem, klatre, kjøretøy, x)