Dagens rentenivå ødelegger liv.

[OJ Doe]

Jeg skal ikke late som det er fett for tiden, og rentene hjelper ikke, men for vår del er det like mye summen av alt. 

Vårt lån på 3 millioner har gått fra å koste ca 13 000 i måneden til å koste 18 000 i måneden. Det er klart 5000 svir, men med moderat belåning bør det ikke velte lasset. 

Men på toppen av det har kostnadene til strøm doblet seg. Det blir en tusenlapp i måneden ekstra. Forsikring har også blitt dyrere, og mat har blitt dyrere. Generelt har alle varer blitt dyrere, uten at lønna har holdt følge. Jeg tipper vi har 50 000 mindre i året å rutte med nå. Som småbarnsfamilie, var gjerne de 50 000 ALT det som var til "overs", altså utover litt buffer, noen kinobesøk, spise ute fire ganger i året. Vi har fortsatt "råd" til å gjøre det samme som for 3-4 år siden, men der vi for noen få år siden hadde penger igjen på slutten av året, er det ikke tilfelle lenger. Så da sparer vi inn litt der vi kan. Ser litt ekstra godt etter når vi trenger noe nytt, tar en kvart runde med seg selv. 

Det føles ikke ut som vi er de heldige, men vi har det ikke verst. 

[Baranladion]

FriskLuft skrev (37 minutter siden):

Kan godt være - fordi økende priser på en bolig som er gjeldfri gir bare større skattemessig formue  på sikt- og følgelig mer skatt..

Så den som er gjeldfri vil faktisk bli fattigere i hverdagen ved denne verdistigningen....

Nei. Formueskatten er ikke så stor, og det verdien på boligen er jo også penger du "tjener". I tillegg frigjør gjeldsfrihet en vesentlig andel midler, som dersom man er smart, investeres i trygge former. Jeg tror ytterst få blir fattigere pga prisøkning på sin egen bolig. 

FriskLuft skrev (42 minutter siden):

Er jo en del eldre som presses ut av områder fordi det de sitter på har økt så mye i verdi. Mange ønsker ikke flytte på seg - dermed er verdistigningen faktisk en ulempe.. Som sagt - ikke alle som blir lykkeligere av økt verdi på boliger...

Jeg vet ikke hvor mange eldre som presses ut av boligen sin pga formueskatt, men det er klart at for noen grupper så er formueskatten uheldig. Allikevel, så er den nå en gang der, og det er jo begrenset hvor mye boligen øker på de årene man feks er pensjonist. 

FriskLuft skrev (48 minutter siden):

Som sagt - ikke alle som blir lykkeligere av økt verdi på boliger...Og ikke alle blir lykkeligere med mer penger mellom fingrene heller. Og ikke alle som har mye penger, bruker mye penger heller..

Hvis man bor et sted der boligprisene øker mer enn et sted man har planer om å flytte til, er det enormt fordelaktig at boligprisene øker. Motsatt er da tilsvarende verre. 

[Jarmo]

OJ Doe skrev (36 minutter siden):

Jeg skal ikke late som det er fett for tiden, og rentene hjelper ikke, men for vår del er det like mye summen av alt. 

Vårt lån på 3 millioner har gått fra å koste ca 13 000 i måneden til å koste 18 000 i måneden. Det er klart 5000 svir, men med moderat belåning bør det ikke velte lasset. 

Men på toppen av det har kostnadene til strøm doblet seg. Det blir en tusenlapp i måneden ekstra. Forsikring har også blitt dyrere, og mat har blitt dyrere. Generelt har alle varer blitt dyrere, uten at lønna har holdt følge. Jeg tipper vi har 50 000 mindre i året å rutte med nå. Som småbarnsfamilie, var gjerne de 50 000 ALT det som var til "overs", altså utover litt buffer, noen kinobesøk, spise ute fire ganger i året. Vi har fortsatt "råd" til å gjøre det samme som for 3-4 år siden, men der vi for noen få år siden hadde penger igjen på slutten av året, er det ikke tilfelle lenger. Så da sparer vi inn litt der vi kan. Ser litt ekstra godt etter når vi trenger noe nytt, tar en kvart runde med seg selv. 

Det føles ikke ut som vi er de heldige, men vi har det ikke verst. 

Jupp, det er summen av alle kostnader som skaper problemer for en del av folk. Ikke bare renter..

[Kalle Klo]

30 minutes ago, OJ Doe said:

Jeg skal ikke late som det er fett for tiden, og rentene hjelper ikke, men for vår del er det like mye summen av alt. 

Vårt lån på 3 millioner har gått fra å koste ca 13 000 i måneden til å koste 18 000 i måneden. Det er klart 5000 svir, men med moderat belåning bør det ikke velte lasset. 

Men på toppen av det har kostnadene til strøm doblet seg. Det blir en tusenlapp i måneden ekstra. Forsikring har også blitt dyrere, og mat har blitt dyrere. Generelt har alle varer blitt dyrere, uten at lønna har holdt følge. Jeg tipper vi har 50 000 mindre i året å rutte med nå. Som småbarnsfamilie, var gjerne de 50 000 ALT det som var til "overs", altså utover litt buffer, noen kinobesøk, spise ute fire ganger i året. Vi har fortsatt "råd" til å gjøre det samme som for 3-4 år siden, men der vi for noen få år siden hadde penger igjen på slutten av året, er det ikke tilfelle lenger. Så da sparer vi inn litt der vi kan. Ser litt ekstra godt etter når vi trenger noe nytt, tar en kvart runde med seg selv. 

Det føles ikke ut som vi er de heldige, men vi har det ikke verst. 

Det er vel et eksempel på at en krise kommer sjelden alene. Og det er typisk det som skjer i virkeligheten, renta er koblet til andre ting og er ikke uavhengig. 

Hovedproblemet er at folk flest (og antageligivs de fleste politikere) skjønte ikke at midten av 2010-tallet var en topp, en gullalder. Krona var fortsatt sterk, Norge håvet inn penger på olje og gass, det var (nogenlunde) fred og fordragelighet i verden. Og hva gjør man da? Tenker man da at det blir sikkert enda bedre, eller ruster man for tøffere tider? 

Et annet poeng er at renta i Norge henger sammen med renta andre steder, og hverken USA eller EU satte opp renta ordentlig etter at finanskrisen var over, man bare guffet på. Og da har det bygd seg opp masse problemer som konsekvenser av det. Folk må skjønne at lav rente er ikke bra, man kan bruke det under kriser, men da må man sette den opp igjen etterpå. Sånn sett så var det kanskje OK å sette ned renta under Covid, men man satte kanskje ned for mye og for lengre. Men hovedtabben var nok før det. Normalrente burde være 4-5%, og man burde Gud forby aldri ha økt belåningsgrensen fra 3x til 5x bruttoinntekt. Man trenger noen mindre kriser nå og da, hvis man undertrykker mindre kriser, så bygger det seg heller opp til en kjempekrise, som virkelig lager mye trøbbel. 

[joandreas]

boligpriser er nok nevnt indirekte nok i denne videoen. man kan ikke akkurat frakoble norge fra resten av eu uansett. Norge har det problemet at oljepenger til dekke offentlig forbruk ikke blir bærekraftig.

holde renten kunstig lav vil bare utsette problemet med høy verdsettelse av eiendom. og ville gjort import dyrt da Norge ikke er selvforsynt av varer. (kina sitter igjen med skikkelig svarteper her)

hjelper jo ikke at kinas økonomi vil bremse når de nærmer seg vesten.

 

en annen video som forklarer feilen i moderne samfunn godt nok.

Endret 4. februar av joandreas

[Jarmo]

Økonomer tror lønnsoppgjøret kan avgjøre når det første rentekuttet kommer.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/jlR65L/loennsoppgjoeret-blir-viktig-for-renten-en-av-to-store-jokere

[tigerdyr]

3 hours ago, Jarmo said:

Økonomer tror lønnsoppgjøret kan avgjøre når det første rentekuttet kommer.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/jlR65L/loennsoppgjoeret-blir-viktig-for-renten-en-av-to-store-jokere

År etter år med alt for dyre lønnsoppgjør har bidratt til situasjonen vi er i og fortsatt holder LO på med samme fremgangsmåte - de folka lærer aldri. 

[kremt]

Nå er det på tide med MODERASJON!

LO bør kreve 5 % lønnsNEDGANG i årets oppgjør, minst. Det er ikke nok før alle bor på gata, alle milliardærer har flyttet til Sveits og alle poltikere har fått toppjobb i EU, UN, WHO og WEF. Det er svært viktig å kreve svekket kjøpekraft i alle oppgjør fremover. Høy inflasjon grunnet pengetrykking, masseinnvandring av fattige og svake lønnsoppgjør vil sikre dette. 

[tigerdyr]

1 hour ago, kremt said:

LO bør kreve 5 % lønnsNEDGANG i årets oppgjør, minst. 

  ja men tenk hva det kunne gjort med priserne og konkurranseevnen vår, men slik er det jo ikke så viktig med for vi går bare på NAV når vi ikke lenger har et næringsliv og har jaget alle ressurssterke, som kunne skapt arbeidsplasser, ut av landet. 

De pengene man får truet til seg i lønnsoppgjøret dekker ikke nødvendigvis de prisstigninger som kommer som resultat av det, for slett ikke å snakke om høyere rentekostnader lengere for de som har lån. 

Endret 17. februar av tigerdyr

[xClaymanx]

Essda, den 5% lønnstigningen forsvinner som dugg for øyet når staten skal ha skatten sin alikevel.

 

[qualbeen]

tigerdyr skrev (5 timer siden):

År etter år med alt for dyre lønnsoppgjør har bidratt til situasjonen vi er i og fortsatt holder LO på med samme fremgangsmåte - de folka lærer aldri. 

 

kremt skrev (4 timer siden):

Nå er det på tide med MODERASJON!

LO bør kreve 5 % lønnsNEDGANG i årets oppgjør, minst. Det er ikke nok før alle bor på gata, alle milliardærer har flyttet til Sveits og alle poltikere har fått toppjobb i EU, UN, WHO og WEF. Det er svært viktig å kreve svekket kjøpekraft i alle oppgjør fremover. Høy inflasjon grunnet pengetrykking, masseinnvandring av fattige og svake lønnsoppgjør vil sikre dette. 

Hva snakker dere om?

Folk flest har hatt flere år med reallønnsnedgang nå. Og det ser ut til å fortsette.

Så lenge inflasjonen reelt sett ligger rundt 8-10%, hjelper det ikke med ca 4% lønnsøkning.

Må vi ikke tilbake til før covid, for å finne et lønnsoppgjør som faktisk resulterte i bedre kjøpekraft?

[Brother Ursus]

On 31.1.2024 at 2:26 PM, Guest e415e...f0b said:

Ser det på vennepar hver gang vi møtes nå.

Livskvalitet synker, forholdene ryker

Barna blir "ødelagt" og traumatisert til de grader.

 

Legger du noe særlig merke til alt?

For vår del merker vi det godt i husholdningen..Vi hadde 15k til overs hver mnd. Nå har vi 5-600kr og vi tjener helt gjennomsnittlig totalt sett.

Det har gjort en god del med følelser når man plutselig ikke lenger kan kjøpe seg sko når en trenger det, eller en ny jakke.

Mange vil nok si at det er en god ting, å ikke forvente å kunne kjøpe slike ting.
Akkurat der er jeg uenig, vi bor ikke i et land som tilsier at vi skal slite med å kjøpe oss det vi vil ha av alminnelige tnig..Vi bor i et land der å bruke penger anses som en helt normal ting.

Om DET igjen er en god eller dårlig kulturell greie kan diskuteres. Det er likevel reelt og slik vi har formet kulturen de siste tiårene.

Anonymous poster hash: e415e...f0b

 

 

Renten i Norge er altså 4,5%. Det er nettopp det at alt for mange låner for mye og handler alt for mye som er med på å drive inflasjonen i økonomien. Det er forhold som må balanseres her. Og det kan ikke være slik at de som allerede er bemidlede nok til å få innvilget lån (lavere middelklasse og middelklasse) driver inflasjonen opp for de fattigste f.eks. Det er nok andre ting som gjør at forhold går skeis. Og som nevnt over er det mange som tar alt for mye i lån uten å tenke på eller forstå konsekvensene.

Utvalgte styringsrenter:

Zimbabwe: 150%
Argentina: 133%
Tyrkia: 45%
Russland: 16%
Ungarn: 10%
Island: 9,5%
Mesteparten av Latin-Amerika, rundt 9-12%
Polen: 5,75%
Storbritannia: 5,5%
USA: 5,5%
Canada: 5%
Norge: 4,5%
Sverige: 4%
Danmark: 3,6%
Japan: -0,1%

[Vonta]

kremt skrev (5 timer siden):

Nå er det på tide med MODERASJON!

LO bør kreve 5 % lønnsNEDGANG i årets oppgjør, minst. Det er ikke nok før alle bor på gata, alle milliardærer har flyttet til Sveits og alle poltikere har fått toppjobb i EU, UN, WHO og WEF. Det er svært viktig å kreve svekket kjøpekraft i alle oppgjør fremover. Høy inflasjon grunnet pengetrykking, masseinnvandring av fattige og svake lønnsoppgjør vil sikre dette. 

Svært få vet hvordan finansiell kartellen opererer i virkeligheten. Mennesker blir lurt inn i slaveriet fra de er født til dem er dø. Det fantes en lov i Norge som sa følgende: 

I alminnelig språkbruk vanligvis det å ta ulovlige eller urimelig høye renter av pengelån.

I straffelovgivningen har ågerbegrepet fått et mer omfattende innhold, og det var inntil 1. oktober 2015 straffbart etter straffeloven, men ble da opphevet. Åger straffes i dag etter den generelle bestemmelse i pristiltaksloven §§ 2-4 for den som «Tar, krever eller avtaler priser som er urimelige. Heller ikke må det kreves, avtales eller opprettholdes forretningsvilkår som virker urimelig overfor den annen part eller som åpenbart er i strid med allmenne interesser». Straffen er bøter og/eller fengsel inntil tre år.

Ågerbestemmelsen brukes ytterst sjelden i praksis.

[fwj__]

Dette er helt normale renter sett i et historisk perspektiv. De som fulgte med i timen og bandt renta når det var på historisk lavt nivå er selvfølgelig observante. Nordmenn har vært bortskjemte i 10-12 år med stabile lave renter, en realitetssjekk måtte komme når det ble "printet" penger under COVID. 

[Karltorbj]

fwj__ skrev (5 timer siden):

Dette er helt normale renter sett i et historisk perspektiv. 

Naar jeg var ung og satset, var vi oppe i 15%.

[Kalle Klo]

Det er mye prat rundt pengetrykking, rentesetting osv. Egentlig er det relativt enkelt: vi har et system som kalles "fractional reserve banking". Det betyr at når en bank setter opp et nytt lån, så trenger de kun å ha dekning for en liten mengde av dette som innskudd, resten skapes ut av ingenting når lånet innvilges. Det er dette som er pengetrykking i sin enkleste form (det finnes mer avanserte metoder som ble brukt i USA - "quantative easing" etc, men ikke la det ta oppmerksomheten fra hovedmekanismen).

Pengetrykking fører til inflasjon. Mao øker man pengebeløpet som til en hver tid er lånt ut, skaper man inflasjon. Hvis man så ønsker å minske inflasjonen, peker det mot at man må låne ut mindre penger. Da kan man enten stramme inn lånebetingelsene, og/eller sette opp renten, slik at etterspørselen etter nye lån blir mindre. Akkurat nå, så brukes begge disse metodene i Norge får å prøve å få bukt med inflasjonen. 

[TAC-2]

On 2.2.2024 at 4:04 PM, Baranladion said:

Nei. Formueskatten er ikke så stor, og det verdien på boligen er jo også penger du "tjener". I tillegg frigjør gjeldsfrihet en vesentlig andel midler, som dersom man er smart, investeres i trygge former. Jeg tror ytterst få blir fattigere pga prisøkning på sin egen bolig. 

Man blir heller ikke rik annet enn på papiret. De fleste kan ikke velge å selge boligen sin, hvis de flytter må de kjøpe noe annet som også har blitt dyrere. Så får vi sikkert mange rike pensjonister da de selger boligen og må på helsehus når de blir demente, men jeg tviler på at disse får så mye utbytte av at de plutselig får penger i banken.

For høye boligpriser i forhold til inntektsnivået har bare negative effekter for alt og alle unntatt eiendomsspekulanter, banker og eiendomsmeglere.

[kremt]

Oldtidens "peasants" hadde faktisk mer ferie og fritid enn dagens vanlige ansatte har. Moderne pengesystem med zero reserve banking, governments som bruker penger ute i den store verden som fulle sjømenn. Alt dette skaper slaver av systemet. Hvis mange nok folk skjønte hvor lite de VIRKELIG trenger her i verden, kunne de krevd utrolige summer for jobben de gjør. Men det kommer nok ikke til å skje. Det er et voldsomt forbruks og gjeldssamfunn som er skapt av det moderne menneskets jag etter evig økonomisk oppgang. 

[Baranladion]

TAC-2 skrev (På 19.2.2024 den 11:11 AM):

Man blir heller ikke rik annet enn på papiret. De fleste kan ikke velge å selge boligen sin, hvis de flytter må de kjøpe noe annet som også har blitt dyrere. Så får vi sikkert mange rike pensjonister da de selger boligen og må på helsehus når de blir demente, men jeg tviler på at disse får så mye utbytte av at de plutselig får penger i banken.

For høye boligpriser i forhold til inntektsnivået har bare negative effekter for alt og alle unntatt eiendomsspekulanter, banker og eiendomsmeglere.

Nå svarte jeg på påstanden om at man ble fattigere og fikk mindre kjøpekraft når boligen man eier steg i pris, fordi formueskatten øker. Det er en påstand jeg er uenig i. 

Jeg er også uenig i at høye boligpriser ift inntektsnivå bare har negative effekter for alt og alle, det er mange som eier eget, og er eller snart blir gjeldfri. For mange av disse er det også positivt at boligprisene stiger, feks dersom man er 50 år, har stor enebolig, unga flytter ut og man vil flytte til en mindre bolig. Prisøkningen + salg og kjøp vil i slike tilfeller føre til at man realisere gevinst av økte boligpriser. 

[Kalle Klo]

31 minutes ago, Baranladion said:

Nå svarte jeg på påstanden om at man ble fattigere og fikk mindre kjøpekraft når boligen man eier steg i pris, fordi formueskatten øker. Det er en påstand jeg er uenig i. 

Jeg er også uenig i at høye boligpriser ift inntektsnivå bare har negative effekter for alt og alle, det er mange som eier eget, og er eller snart blir gjeldfri. For mange av disse er det også positivt at boligprisene stiger, feks dersom man er 50 år, har stor enebolig, unga flytter ut og man vil flytte til en mindre bolig. Prisøkningen + salg og kjøp vil i slike tilfeller føre til at man realisere gevinst av økte boligpriser. 

Mye av dette er teoretisk, vet om flere pensjonister som flyttet ut av enebolig og inn i leilighet og endte opp med lån. Den ene gruppen som jeg vet om som faktisk tjener på dette er de som flytter fra Oslo ut på landet, de kan få seg en ganske fin enebolig når de selger de små leilighetene sine, men det går ut over oss som bor der fra før og gjerne vil at barna våre skal bo i nærheten. 

Så det er ikke riktig å si at ingen vanlige folk tjener på boligprisøkningen, men i forhold til hvor mye som skrives om "boligfesten" i media så er det nok sterkt oppskrytt.