Pensjonssparing: Best mulig avkastning

[DJViking]

Jeg har hatt min innskuddspensjon hos DNB i hele min karriere. Alle mine 3 arbeidsgivere har brukt DNB.

Nå vurderer jeg om jeg skal flytte min Pensjonskonto fra DNB over til Kron, eller Nordnet.
Med Kron får jeg litt bedre pris på forvaltningskostnad pga. Tekna-medlemskap.

Kron Indeksfond Global 0,14%
Kron anbefalte Indeksfond 0,17%
https://www.kron.no/fondspakke/kron-indeks-pakke-verden
https://www.kron.no/fondspakke/kron-indeks-pakke
https://www.kron.no/fondspakke/kron-indekspakke-baerekraft-pluss

Det er ikke veldig stor forskjell i avkastning på disse.
Den siste der Bærekraft Pluss koster 0,22%, og har 2% bedre avkastning.

Det siste året har Kron sine pensjonsfond gått veldig bra mellom 25-28% avkastning.

De siste 5 årene har Kron sine pensjonsfond hatt en total avkastning på mellom 10-14%.

Hos DNB står det at jeg har hatt litt over 10% avkastning totalt, og det er siden 2007 da jeg begynte i min første jobb etter masterstudiene.

Jeg forventer å være i arbeidsmarkedet i 20-25 år til før jeg pensjonerer meg. I følge pensjonskalkulator lønne det seg ikke for meg å pensjonere meg noe tidligere enn 65.

Er 10% avkastning en god avkastning på 17år? Det virker veldig dårlig for meg.
Hos DNB har jeg alltid hatt pensjonspakken 100% aksjer.

 

IIPS (Individuell Pensjonsparing)
Uten ekstra pensjonsparing vil jeg forvente å få en pensjon på 50% av dagens inntekt. Jeg må spare ekstra like mye selv som jeg får i innskuddspensjon for å få nærmere 65%. Hvis jeg øker pensjonsalderen til 70år får jeg nærmere 100%, men jeg vil ikke abeide så lenge.

[kremt]

3 minutes ago, DJViking said:

Hos DNB står det at jeg har hatt litt over 10% avkastning totalt, og det er siden 2007 da jeg begynte i min første jobb etter masterstudiene.

Er dette totalt, eller annualisert / per år? Historisk avkastning er ingen garanti for fremtidig avkastning. Det er viktig å huske at avkastningen som vises er fratrekt alle kostnader. Over 20 % årlig er sjelden og urealistisk i lengden. 

Fra Norges Bank

Quote

Fra etableringen av Norges Bank Investment Management 1. januar 1998 og frem til utgangen av første halvår 2023 har fondet hatt en årlig avkastning på 5,99 prosent. Etter forvaltningskostnader og inflasjon har realavkastningen vært på 3,72 prosent.

Historisk sett har det lønt seg med svært billige indeksfond over tid. Selv ganske høy avkastning hjelper ikke hvis forvalter forsyner seg med 1-2 % innskutt beløp i året. Mange av de store bankene har høye årlige kostnader som over tid dreper mye avkastning.

[DJViking]

kremt skrev (4 timer siden):

Er dette totalt, eller annualisert / per år? Historisk avkastning er ingen garanti for fremtidig avkastning. Det er viktig å huske at avkastningen som vises er fratrekt alle kostnader. Over 20 % årlig er sjelden og urealistisk i lengden. 

Det er totalt avkastning av totalen av innskuddet.

[DJViking]

kremt skrev (4 timer siden):

Historisk sett har det lønt seg med svært billige indeksfond over tid. Selv ganske høy avkastning hjelper ikke hvis forvalter forsyner seg med 1-2 % innskutt beløp i året. Mange av de store bankene har høye årlige kostnader som over tid dreper mye avkastning.

DNB tar 0.28% forvaltningskostnad.
Min arbeidsplass dekker 0,22%.

Det hadde nok blitt litt billigere forvaltningskostnad hvis jeg ikke hadde hatt 100% aksjer.
Men DNB har aldri vært de beste på pris.

[Travellingman]

Min arbeidsgiver gikk over til DNB i okt 22, og frem til nå har jeg en avkastning på 19,6% 

10% på 17 år høres vel ikke riktig ut!? 

[Markiii]

DJViking skrev (På 28.1.2024 den 5:29 PM):

Det er ikke veldig stor forskjell i avkastning på disse.
Den siste der Bærekraft Pluss koster 0,22%, og har 2% bedre avkastning.

Det er jo historisk avkastning. Hvordan vet du at det vil fortsette slik?

Endret 4. februar av Markiii

[DJViking]

Travellingman skrev (1 time siden):

Min arbeidsgiver gikk over til DNB i okt 22, og frem til nå har jeg en avkastning på 19,6% 

10% på 17 år høres vel ikke riktig ut!? 

Jeg tror det kanskje er kun siste året.
Historikken forsvinner når du bytter jobb. Så historikken for min tidligere arbeidsgiver vises ikke.

[DJViking]

Er det noen som har Pensjonskonto hos Nordnet?

Jeg syntes Nordnet var veldig dyr, selv i forhold til DNB (som er kjent for å være dyr)
Hos DNB betaler jeg 0,28% for 100% Aksjeprofil

Nordnet tar 0.38% for deres Alderstilpasset Pensjonsparing
> Nordnet alderstilpasset pensjon koster 0,39 % i total årlig pris (inklusive plattformavgift).

Hos Kron kan jeg få deres 100% Aksjefond til 0,17%

Når jeg da får dekt 0,22% fra min arbeidsgiver, så sies det at flytting til Nordnet vil jeg tape på.
Flytting til Kron til jeg tjene litt på.
Når jeg sier tjene på, så er det sparing på kostnader. Avkastningen kan også bli annerledes mellom disse 3.

[DJViking]

Kan man få bedre avkastning dersom man setter sammen fond selv?
Både Kron og Nordnet gjør det mulig for meg å velge fond selv.

men det beror vel på at man velger gode fond, som har god avkastning.

[MariusJS]

Bruker Kron selv, blant annet pga muligheten til S&P 500 (selv om den ikke er deres eget) 

https://www.kron.no/fond/IE00B5BMR087

 

Ellers er avgiftene relativt lave og appen er ganske bra ☺️

Endret 28. februar av MariusJS

[toretors]

DJViking skrev (På 5.2.2024 den 5:20 PM):

Når jeg da får dekt 0,22% fra min arbeidsgiver, så sies det at flytting til Nordnet vil jeg tape på.

Flytting til Kron til jeg tjene litt på.
Når jeg sier tjene på, så er det sparing på kostnader. Avkastningen kan også bli annerledes mellom disse 3.

Merk at arbeidsgiver kun dekker kostnader på den delen av pensjonen dem har betalt inn. Kostnader på pensjon opptjent i tidligere arbeidsforhold må man dekke selv.

[DJViking]

toretors skrev (8 minutter siden):

Merk at arbeidsgiver kun dekker kostnader på den delen av pensjonen dem har betalt inn. Kostnader på pensjon opptjent i tidligere arbeidsforhold må man dekke selv.

Jepp, og det innebærer at jeg må betale selv for 92% av den beholdningen jeg har i dag.
Da lønner det seg nok å velge noe billigere for den passive delen. Hos DNB koster det 0.29% for Pensjonsprofil 100 Aksjer.

Hos Nordnet kan jeg kjøpe fond til 0,19%
Hos Kron kan jeg kjøpe fond til 0,14% (indeksfond) eller 0,17% (aksjefond)

Har i dag rundt 1 million kroner i den gamle beholdningen.
DNB: 0,29% 2900kr
Nordnet 0,19% 1900kr
Kron: 0,14% 1400kr

Jeg vil da spare omtrent 1000kr i året ved å gå over til Nordnet ved å kjøpe fondet Nordnet Global Indeks til 0,19%.

Men jeg ønsker å heller kjøpe det fondet Nordnet Teknologi Indeks som har mye mer avkastning, men også koster litt mer 0,29%.

	Beholdning:	1.000.000
Fond (Teknologi)	Kostnad %	Kostnad Kr	Historisk Avkastning
			1år	3år	5år	10år
Nordnet Teknologi Indeks	0,29%	2900	53,76%	--	--	--
Nordnet Global Indeks	0,19%	1900	29,32%	58,95%	--	--

Nye Fond, så har ikke noe historisk avkastning å vise for 5år og 10år.

 

Hos DNB har jeg fått 10% avkastning det siste året. Hadde jeg hatt Nordnet ville jeg fått dobbelt så mye avkastning.

Endret 1. mars av DJViking

[knipsolini]

DJViking skrev (På 12.2.2024 den 6:48 PM):

Kan man få bedre avkastning dersom man setter sammen fond selv?
Både Kron og Nordnet gjør det mulig for meg å velge fond selv.

men det beror vel på at man velger gode fond, som har god avkastning.

En veldig vanlig tabbe er å plukke fond basert på historisk avkastning uavhengig av forvaltningskostnad, med forventning om at avkastningen vil forbli den samme. Det kan like gjerne være at det har vært en boom i den sektoren/ det markedet de siste årene, og avkastning vil bli usedvanlig dårlig de neste årene. Det gjentas til det kjedsommelige at globale indeksfond med lave kostnader er det beste valget, men det er godt bevist gjennom forskning. Aktivt forvaltede fond klarer ikke å slå indeks over lang tid, men de klarer det i perioder ved hjelp av flaks som lokker investorer ved å vise til hvor mye høyere avkastning de har. Så kan alle fondene har som har gått dårligere enn indeks legges ned, mens man beholder dem med best avkastning.

Samme med enkeltaksjer, mange "eksperter" som forventer å få bedre avkastning om de plukker aksjene de har mest troa på, som om de instinktivt kan se at markedet har priset en aksje for lavt. Eller man bare synes at selskapet produserer sykt fete produkter, uten å forstå at prisen allerede reflekterer at selskapet går bra. For all del, det kan være mer lønnsomt om man kjøper opp majoriteten av et selskap og tar aktiv styring, eller man sitter på innsideinformasjon som ikke er tilgjengelig i markedet, eller man kan gjerne ha det som hobby fordi det er gørrkjedelig med fond og spesielt indeksfond. Men for en lekmann er indeksfond det absolutt mest fornuftige valget, spesielt om det er pensjonen man sparer for. 

[Saltkorn]

Hva har du som risiko hos DNB? Høy, medium, lav.

 

[DJViking]

Saltkorn skrev (Akkurat nå):

Hva har du som risiko hos DNB? Høy, medium, lav.

 

Det er 100% Aksjer, så Høy risiko.

Pensjonsprofil 100 Offensiv.

Endret 1. mars av DJViking

[DJViking]

knipsolini skrev (16 minutter siden):

En veldig vanlig tabbe er å plukke fond basert på historisk avkastning uavhengig av forvaltningskostnad, med forventning om at avkastningen vil forbli den samme. Det kan like gjerne være at det har vært en boom i den sektoren/ det markedet de siste årene, og avkastning vil bli usedvanlig dårlig de neste årene. Det gjentas til det kjedsommelige at globale indeksfond med lave kostnader er det beste valget, men det er godt bevist gjennom forskning. Aktivt forvaltede fond klarer ikke å slå indeks over lang tid, men de klarer det i perioder ved hjelp av flaks som lokker investorer ved å vise til hvor mye høyere avkastning de har. Så kan alle fondene har som har gått dårligere enn indeks legges ned, mens man beholder dem med best avkastning.

Samme med enkeltaksjer, mange "eksperter" som forventer å få bedre avkastning om de plukker aksjene de har mest troa på, som om de instinktivt kan se at markedet har priset en aksje for lavt. Eller man bare synes at selskapet produserer sykt fete produkter, uten å forstå at prisen allerede reflekterer at selskapet går bra. For all del, det kan være mer lønnsomt om man kjøper opp majoriteten av et selskap og tar aktiv styring, eller man sitter på innsideinformasjon som ikke er tilgjengelig i markedet, eller man kan gjerne ha det som hobby fordi det er gørrkjedelig med fond og spesielt indeksfond. Men for en lekmann er indeksfond det absolutt mest fornuftige valget, spesielt om det er pensjonen man sparer for. 

Så da for den min EPK Passiv, så er det lurest å kjøpe det billigere Nordnet Global Indeks til 0,19%.
Selv om det fondet har hatt litt mindre avkastning enn Nordnet Teknologi Indeks som koster 0,29%.
Begge disse er indeksfond. Global dekker vel mange flere bransjer enn teknologifondet.

For min EPK Aktiv (har nå kun 68K der fra min nåværende arbeidsgiver.
Så kan vel Nordnet Teknolgi Indeks passe godt der. Jeg får dekket 0,22% fra min arbeidsgiver, så da må jeg betale 0,07% selv.

På vanlig ASK har jeg hatt teknologifond i mange år, og det har alltid hatt god avkastning og mye bedre enn Globale fond.

Jeg har omtrent 20+ år igjen av min karriere før jeg når pensjonsalderen. Jeg har jobbet i 17 år (etter master studiene) allerede og pensjonen min er kun på 1 million totalt inkludert avkasting. Jeg syntes det var litt lite og derfor jeg tenkte å prøve å flytte EPK og kjøpe fond som kan gi meg litt mer avkastning.

[Zeph]

Du kan sjølvsagt flytte fond fram og tilbake basert på historisk avkastning, men då du kan risikere at det ender opp med dårlegare avkastning enn å halde deg til eit globalt indeksfond. Fasiten finn du ikkje i historisk avkastning, men den dagen pengane skal tas ut. Så lenge du forstår risikoen og er villig til å ta ein høgare risiko så er det opp til deg å avgjere. Eit typisk teknologifond (DNB Teknolog) kan ha risikonivå 6/7 mot 5/7 for eit globalt indeksfond (DNB Global Indeks).

Du er sjølvsagt eksponert mot teknologi i begge dei fondene, men skulle det bli dårlegare tider i teknologi så vil teknologifondet reagerere sterkare enn ein global indeks.

Ingen har fasiten i dag, så du må berre ta eit val. Høgare potensiell avkastning og risiko eller litt lågare potensiell avkastning og risiko.

Endret 1. mars av Zeph

[MariusJS]

3 minutes ago, DJViking said:

Så da for den min EPK Passiv, så er det lurest å kjøpe det billigere Nordnet Global Indeks til 0,19%.
Selv om det fondet har hatt litt mindre avkastning enn Nordnet Teknologi Indeks som koster 0,29%.
Begge disse er indeksfond. Global dekker vel mange flere bransjer enn teknologifondet.

For min EPK Aktiv (har nå kun 68K der fra min nåværende arbeidsgiver.
Så kan vel Nordnet Teknolgi Indeks passe godt der. Jeg får dekket 0,22% fra min arbeidsgiver, så da må jeg betale 0,07% selv.

På vanlig ASK har jeg hatt teknologifond i mange år, og det har alltid hatt god avkastning og mye bedre enn Globale fond.

Jeg har omtrent 20+ år igjen av min karriere før jeg når pensjonsalderen. Jeg har jobbet i 17 år (etter master studiene) allerede og pensjonen min er kun på 1 million totalt inkludert avkasting. Jeg syntes det var litt lite og derfor jeg tenkte å prøve å flytte EPK og kjøpe fond som kan gi meg litt mer avkastning.

Kan være en ide å spre litt, samt inkludere et S&P 500 fond

[DJViking]

MariusJS skrev (3 minutter siden):

Kan være en ide å spre litt, samt inkludere et S&P 500 fond

På den EPK Aktiv, EPK Passiv, eller på begge?

[MariusJS]

8 minutes ago, DJViking said:

På den EPK Aktiv, EPK Passiv, eller på begge?

Begge, avhengig av hva du ønsker å eksponeres for og hva du har "troen på"