Nærmer vi oss en tredje verdenskrig nå?

[ForTheImperium]

Ukraina-Russland krigen pågår fortsatt. I Midtøsten så er det konflikter mellom flere partere: Hamas, Iran, Israel, Jemen Houthis, Assad, Irak, USA og de allierte. Iran og Pakistan skyter mot hverandre. Nord Korea truer med å utslette Sør-Korea og har skutt mot grensen i det siste. Også en del ICBM oppskytninger. Kina er nærmere en konflikt med Taiwan. Er dette et tegn på at en verdenskrig nærmer seg?

[Neffi]

Syns det er et vanskelig spørsmål, uten å først definere hva man mener med verdenskrig. Bruker man wiki sin definisjon, vet jeg ikke om man kan utelukke proxy-kriger som verdenskriger. Med tydelige allianser på hver side, selv om selve slaget utkjempes på et begrenset sted, betyr vel ikke at man ikke er i krig? Og hvor setter man grensen? Deltakelse med individer, eller deltakelse med materialer? På sett og vis, med globalisering, politiske samarbeid og handelspartnere, er man i bunn og grunn alltid i krig med noen. Om ikke som primær aktør, så sekundær. Hvor primær/sekundær må et land være før det skal kunne kalle seg i krig med noen? 

Endret 20. januar av Neffi

[Maskinfører]

Ja vi gjør nok det 

[VifteKopp]

Nei, lite som tyder på det. 

[Sovna]

Virker som fler og fler lar seg påvirke og friste til å rasle med sablene. Endelig kan man få testet ut de kostbare våpnene sine som bare støver ned på lageret.

Og med den slagstyrken som våpen har i dag så går det mot katastrofe når knapper vil trykkes på i øst og vest. Det er så mange  gærninger som sitter bak spakene i dag og som nekter å tape, så jeg kan ikke se for meg at ikke dette skal bli ødeleggende for store deler av verden. Viljen til total utslettelse av fienden og deres folk for enhver pris ser vi allerede..

[Anonym36]

Ting ser jo ikke akkurat lyst ut dessverre. 

[opensky]

Neh, jeg tviler.

[Gavekort]

Det er definitivt mye mer anspent nå, men det er fortsatt ikke de antydningene til en storkrig. Under den kalde krigen så var det nesten slik at man bare ventet på hvem som skulle skyte først og både Sovjet og vesten stod med en skjelvende hånd over den store røde knappen.

Jeg tror ikke vi er i nærheten av der, men jeg tror heller ikke at vi er på riktig vei om vi aldri skal tilbake dit igjen.

[Vaniman]

Vi lever i en tid preget av flokkmentalitet og massesuggesjon. Protester og folk i gatene overalt. Pga sosiale medier og gratis nettaviser. 

En viss type energi bygger seg opp. Det kan gå mot krig. Ingen kan vite selvfølgelig. 

Å stenge ned samfunnet under covid var ikke nok. Å kjempe mot klima er ikke nok. Vesten har fortsatt ikke fått utløp for det det skal få utløp for. 

Så jeg tenker at ja, det kan bryte ut storkrig om noen år. Vesten mot resten. Eller noe i den duren. 

Akkurat som under 1 og 2 verdenskrig, handler det mest om hvilke ideer folk har, hvilke tolkninger folk gjør seg av virkeligheten. 

Endret 20. januar av Vaniman

[Gavekort]

Vaniman skrev (15 minutter siden):

Akkurat som under 1 og 2 verdenskrig, handler det mest om hvilke ideer folk har, hvilke tolkninger folk gjør seg av virkeligheten. 

Har du konkrete likheter mellom det politiske klimaet nå og det politiske klimaet i 1939?

[Vaniman]

Gavekort skrev (6 minutter siden):

Har du konkrete likheter mellom det politiske klimaet nå og det politiske klimaet i 1939?

Egentlig ikke. Jeg bare har en følelse av at det kan bryte ut krig. 

[Maabren]

Iran eller Israel kan finne på å bruke atomvåpen. Iran med håp om å utslette Israel. Israel for å stoppe Iran eller som respons. Russland vil bruke atomvåpen viss Ukraina skulle finne på for mykje respons retta lenger inn i Russland. Nord-Korea er idiot nok til å sende atomvåpen mot Sør-Korea for nada svada. Kina og USA vil avvente all bruk av atomvåpen til di er nødt pga av at andre land har brukt atomvåpen. England, Frankrike, India og Pakistan vil neppe bry seg med mindre Nato/eget territorie detekterer ei atombombe på vei. Uannsett vil ein verdenskrig mest sannsynlig medføre atomvåpen bruk. Alt anna blir småkriger her og der slik vi allereie har no. 

 

Blir ikkje forundra om Iran, Nord-Korea og Russland vil finne på noko i nær framtid, kanskje endog ganske samtidig. Kina er ein joker oppi denne suppa. Så spørs det korleis reaksjoner det vil få. Ei atombombe kan trigge bare nokre få i respons. Fleire atomvåpen brukt ganske samtidig kan trigge ein kjedereaksjon med mange atomvåpen før man får roa ned. Synast som vi er på vei mot ein verdenskrig da ingen av di som står mot vil bøye av.

[Selfuniverse]

Mennesker har kriget ganske så meget oppigjennom tidene. Det er mange kriger som foregår nå, og vi er i realiteten med i krig nå vi også her i norge. Og vi har (i realiteten) vært det før i nyere tid ved andre situasjoner som ikke har noe med Russland å gjøre.

Det er mange land som nå effektivt er involvert i flere kriger rundt omkring i verden... Det vil sannsynligvis være krig mange steder til all tid mennesker er i universet.

 

Etter 1743 ville ikke monarker lenger bli med på slagmarken.

Grovt sagt etter Napoleon ville ikke øverstkommanderende/generaler lenger bli med på slagmarken.

I dag også er det ingen lands ledere som blir med på slagmarken noe sted.

Hva har det å si spør du? Jo det viser at lands ledere har ingen problem med å sende ungdom ut i krig, men vil ikke bli med selv. Så det kan se ut som at de er redd for å være der det er krig da, enkelt sagt.

Husker dere snakk om at man måtte ha en åpen linje med Russland for å kunne (resitert) 'roe ned situasjoner som måtte oppstå'. Hvorfor det?... Fordi lands ledere, (og mange andre mektige), er livredd for å kunne dø av en krig virker det som, men som sagt helt greit å sende ungdommen ut i krig.

Som andre er inne på så har det med øyet som ser. Noen kan mene at vi allerede har en verdenskrig. Andre kan kanskje mene at det er bare litt proxy.

Blir det mer enn det er nå? Ja det kan nok bli mye mer, men det kommer nok ikke til å bli så mye at mektige personer kan bli skadet. Men vi har også det at mektige personer har laget seg bunkere rundt omkring, og snakker om en 'event' som 'kan' skje i år har jeg hørt. Mark Zuckerberg er godt forberedt på å gå i dekning hvis det blir nødvendig.

 

TL;DR konklusjon - Det vil være krig hele tiden rundt om i verden av mange årsaker, men de autorative og mektige er altfor livredd til å sette igang noe virkelig h***ete som kan skade dem selv. Eller de blir satt i sjakk av andre lands ledere og mektige slik at de ikke tørr å gjøre det, som tilfellet kan være med eksempelvis Nord Korea.

Endret 20. januar av Selfuniverse

[Dassen]

Jeg tror heller vi har beveget oss over i en slags "Den 2. kalde krig". Det er vesten mot østen med stedfortrederkriger rundt omkring med støtte fra de ulike blokkene. Etter min mening så vil en 3. verdenskrig bety total krig, hvilket betyr bruk av atomvåpen. Det vil være slutten for oss alle og ingen er tjent med det.

[Kalle Klo]

Spørs hva som skjer, men det er en del mulige triggere for WW3:

- Invasjon av Taiwan
- Invasjon av Baltikum og/eller andre NATO-land

Skjer noen av disse, så vil ting veldig fort balle på seg, og man har WW3 før man aner det.

Skal også huske at WW1 og WW2 skjedde gradvis;

I WW1 så var det i utgangspunktet en regional krig mellom Serbia og Østerrike-Ungarn, men pga allianser, så dro de fort med seg sine allierte, og så hadde man en stor europeisk krig som så ble til verdenskrig når USA ble involvert pga Tysklands ubåt-krig.

I WW2 så var det en gradvis oppbygning med tysk okkupasjon av diverse land, helt til Frankrike og UK ga ultimatum på Polen, som Tyskland så invaderte. Da var det en europeisk krig (riktignok med mye støtte fra USA) helt til Japan angrep Pearl Harbor og gjorde det til en sann verdenskrig.

[Pop]

Det er nok mange som er klar over det Einstein også uttrykte i et intervju, uten at de nødvendigvis har hørt utsagnet: "Jeg vet ikke hvordan 3. verdenskrig vil se ut, men den 4. vil bli kjempet med kjepper og steiner."

Det sier vel alt om at det hjelper ikke om du har snappet til deg masse penger, eiendommer og luksus, dersom du skal leve resten av livet i en bunker under jorda, uten å noen gang se sjøen, sola og naturen igjen. Med tanke på at mye kan eskalere ut av kontroll raskt, så er det nok de fleste statsledere som er tilbakeholdne med noe annet enn å bombe en rakettrampe her og der. (Sett bort ifra Israel om dagen kanskje, som setter en ny standard for uansvarlighet.)

[shockorshot]

Tror ikke vi nærmer oss en krig som foregår på alle verdens syv hav nei.

Lunken kald krig som er på vei mot vanlig kald krig? Ja, dessverre.

Endret 22. januar av shockorshot

[Kajac]

Nei, det tror jeg ikke. Men det er definitivt mer usikkerhet i den vestlige verden enn det har vært på noen år. 

Oppi alt sammen kan det uansett være greit å huske at man ikke skal så mange tiår tilbake før situasjonen var betydelig verre. Den kalde krigen sluttet i 1991, og utover 90-tallet var det flere kriger i og rundt diverse øst-europeiske og eks-sovjetiske land.

Den freden mange av oss i 20-30-årene har vokst opp med er egentlig ganske fersk. Foreldrene til de aller fleste av oss her på Diskusjon.no vokste opp med betydelig større trusler om tredje verdenskrig enn hva vi har i dag.

Endret 22. januar av Kajac

[Feynman]

Jeg tviler på det siden man ikke har en situasjon med jevnbyrdige maktblokker som ved tidligere verdenskriger:

• 1VK: Trippelalliansen (Tyskland, Østerrike-Ungarn, Italia) vs Trippleententen (UK, Frankrike, Russland)
• 2VK: UK, USA, Soviet, m.fl. vs Tyskland, Italia, Japan.

Tilsvarende i dag har vi Vesten/NATO vs Kina, Russland, Iran og (til dels) Nord-Korea. Problemet med sistnevnte er at de ikke står hverandre nært, og har nok ikke mer til felles enn "fienden". Russland er langt svakere enn først antatt og Kina, som nok er den sterkeste parten her, er svært avhengig av handel med Vesten for å fungere. Jeg tror ikke Vesten har interesse av en slik krig og jeg håper den andre parten ikke er dum nok til å forsøke.

[Mr.M]

Kalle Klo skrev (3 timer siden):

- Invasjon av Taiwan

meget mulig tror jeg, eneste jeg er usikker på er om kineserne kalkulerer hvem som sitter i Hvite Hus eller ei. Dvs. er det fordel/ulempe for de i sammenhengen, om det er Trump eller Biden?

Det spørs om noen av de to nevnte, egentlig er interessert å ofre særlig mye amerikansk blod på å komme Taiwan til unnsetning? ingen land (ei heller Norge) anerkjenner Taiwan som selvstendig stat. I "beste fall" gjør ikke USA annet enn økonomiske sanksjoner hvis Kina går inn.