Miste akademisk grad

[Flin]

Med tanke på gårsdagens nyheter, hva skal til for å miste en grad i Norge? Er dette regulert av loven eller er det opp til universitetene og høyskolene?

[krikkert]

Etter UH-loven § 4-7 kan fusk medføre at eksamen/prøve blir annullert. Vitnemålet skal da leveres tilbake (§ 4-7 femte ledd). 

[Flin]

Der var det ja, takk takk.

[Vegard#]

Jeg holdt på å spørre om denne problemstillingen foreldes, men slo opp loven selv og så at §4-7 punkt 4) sier eksplisitt at "Adgangen til annullering foreldes ikke". Blir interessant å se om det får noen konsekvenser for graden. 

[The Avatar]

Vegard# skrev (På 20.1.2024 den 2:19 PM):

Blir interessant å se om det får noen konsekvenser for graden. 

Om ein legg til grunn dei same premissa for anullering som ein gjer for andre juksesaker der eksamenen ikkje får sensur og studenten blir utestengt så kan eg ikkje forstå at graden får stå utan at det blir levert ny oppgåve. 

Eg synes likevel at det er strengt. Min personlege meining er at universiteta i større grad bør legg til grunn alvorlegheita av det som er kopiert utan referanse. Delar av den teksta som det blir vist til er tross alt ganske vanlege formuleringar innafor dei aktuelle fagmiljøa. For sjølv om ei setning eller avsnitt er saksa inn så er det jo oppgåva som heilheit som skal vurderast. Eg trur ikkje at dagens ordning med krav om referanse og opphavsperson på alt som blir skrevet kan halde seg oppe i ei tid der KI har komt som eit verktøy som regelrett stjel åndsverk. 

[Flin]

The Avatar skrev (På 21.1.2024 den 2:37 PM):

Om ein legg til grunn dei same premissa for anullering som ein gjer for andre juksesaker der eksamenen ikkje får sensur og studenten blir utestengt så kan eg ikkje forstå at graden får stå utan at det blir levert ny oppgåve. 

Eg synes likevel at det er strengt. Min personlege meining er at universiteta i større grad bør legg til grunn alvorlegheita av det som er kopiert utan referanse. Delar av den teksta som det blir vist til er tross alt ganske vanlege formuleringar innafor dei aktuelle fagmiljøa. For sjølv om ei setning eller avsnitt er saksa inn så er det jo oppgåva som heilheit som skal vurderast. Eg trur ikkje at dagens ordning med krav om referanse og opphavsperson på alt som blir skrevet kan halde seg oppe i ei tid der KI har komt som eit verktøy som regelrett stjel åndsverk. 

Du tuller, ikke sant? Det er snakk om store deler av teksten som er kopiert ord for ord, skrivefeil og alt. Kravet er at man skriver teksten selv og henviser til kilder hvis man siterer andres tekst. Det finnes kanskje bare så mange måter å si en ting på, men antallet er større enn en. At man lar seg inspirere, sier noe andre har sagt før og bruker hjelpemidler til å skrive teksten er helt innafor, klipp og lim er på ingen måte greit og det er ikke strengt å slå ned på det.