Da drog Sandra Borch - men stjal hun fra andre sine arbeider? Kanskje ikke!

[lada1]

Her omtales skrive-verktøy som er aktuelt i denne diskusjonen:

https://www.forskerforum.no/kunstig-intelligens-verktoy-for-forskere/

Det virker som at enkelte ser på master-oppgaver som en øvelse i språksprell eller poesi 🙂

[Subara]

Etterlyser nasjonalt regelverk for fusk: – Studentene er nærmest rettsløse

Sitat

I dag er det opp til universitetene og høgskolene å definere hva som anses som fusk. Det er alvorlig for studentene, sier studentleder Oline Sæther.

Sitat

– Det er viktig at man skiller på slurv og det å gjenbruke andres arbeid. Reaksjoner må komme basert på om det var med vilje at man jukset, eller om det var slurv og et dårlig stykke arbeid.

Sitat

Avsløringene om Borchs masteroppgave har skapt engasjement også fordi hun og Kunnskapsdepartementet valgte å anke en sak der en student vant i Borgarting lagmannsrett etter å ha blitt utestengt for selvplagiat.

.....

– Å gjengi andres arbeid uten å si hvor det er fra, er uetisk og kan gi deg potensielle fortrinn. Det er ikke det samme som å tenke en tanke og bruke den i to ulike oppgaver, sier hun.

 

Endret 22. januar av Subara

[tullerusk]

Plagiat er et fint ord, men det går også an å skjule en hovedoppgave for innsyn når en ikke ønsker at andre skal lese det.

Min erfaring er at universiteter ikke svarer på forespørsler utenfra.

Så her var det kanskje ment som et internt utkast som ikke skal være kjent for alle, og da kalles det et "draft".

En annen ting er at du kan sende en forespørsel i en epost men at det ikke oppfattes som sikkert, og at en da må bruke sikker side i stedet.

Jeg tror ikke Kjerkol er ansatt på noe universitet lenger, så derfor gjelder ikke alminnelige regler for innsyn heller, og at en derfor må søke om slikt.

Det er dessverre slik at samfunnet sperrer for mye innsyn hvis en ikke har BankID, og da blir det minimum MinID for tilgang i stedet.

En annen ting eller mulighet er gruppevare, men da må en fremdeles være medlem av en slik gruppe.

 

Endret 22. januar av tullerusk

[fredrik2]

13 hours ago, lada1 said:

En repeterer ikke artikkelen(e), men en gjør gjerne et sammendrag av dem (og noen ganger kanskje utdyper detaljer og/eller legger til noe). Ikke noe "juks" i dette - bare normal kommunikasjon.

Jag vet hur man skriver en oppgave. Denna typen kopiering av egen tekst har man i alla fall refererat till flera gånger i oppgaven. 

13 hours ago, lada1 said:

 

Klipp og lim av selvfølgeligheter/sannsynligheter kan være helt OK. Og en frase kan også bli gjentatt ganske så automatisk/ubevisst. Frasen ".. en kan ikke snu seg før det kommer noe nytt" kan sies å være en slags "motefrase" flere steder i landet. En kan noen ganger også se på kopiering av slike fraser som en slags "skrivehjelp" og langt fra "juks".

Tvivlar på att det är så många som håller på med klipp och lim. Är ju mer jobb att göra det än att bara skriva ned settningen. Kopiera tekst var i alla fall inte vanligt i de ämnena jag var insatt i . 

Du verkar också mest tänka på korta settningar som flera självklart kan skriva på samma sätt utan att det är juks.

[3l33t3]

Skal lure på hvilke millionjobb hun får nå,pleier jo og ordne seg for våre kjære politikere.

[Aiven]

torbjornen skrev (22 timer siden):

https://www.nrk.no/norge/vg_-helseministeren-med-ny-forklaring-om-likheter-i-masteroppgavetekst-1.16726361

Kjerkhol har byrja å ro.

Hun forsøker å lyve seg unna ja. "Nei, men asså vi skulle bare klippe og lime inn de tekstene i oppgaven midlertidig åsså glemte vi å slette de, lol." Man må vel være nokså die-hard Kjerkhol fan for å kjøpe det vrøvlet der. Jammen bra at hun får passet sitt påskrevet av de andre NRK snakker med:

 

"Det er den vanligste unnskyldningen, at de har satt inn tekst som de har glemt å ta ut. Men da blir oppfølgingsspørsmålet: Hvorfor klippe andres tekst inn i egen tekst for å kvalitetssikre i stedet for bare å lese den andre teksten, sier han. Det andre oppfølgingsspørsmålet blir da: Om dette var tekst klippet inn for å kvalitetssikre og man bare glemte å klippe den ut, hvordan passer den helt sømløst og integrert inn i egen drøftelse?"

Endret 22. januar av Aiven

[Abigor]

Hvorfor er spørsmålet om hun stjal relevant? Hun har ikke drept noen heller.

[trikola]

Subara skrev (4 timer siden):

...å gjenbruke andres arbeid...

Min utheving.

Å gjenbruke eget arbeid uten korrekt referanse er slurv og burde reageres en god del mildere på enn gjenbruk av andres arbeid uten referanse.

Nå er det diskusjon.no's programvare som påstår at @Subara skrev dette ovenfor. Men faktum er at hen bare siterte fra en artikkel. Antagelig ville jeg gjort meg - sammen med programvaren -skyldig i sitatfusk. Så om det er viktig for leseren bør kilden sjekkes i Subaras innlegg som jeg svarer på. Mer enn å henvise til denne problematikken kan jeg vel ikke gjøre... 😁

[torbjornen]

Subara skrev (6 timer siden):

  Sitat

...å gjenbruke andres arbeid...

😉

Endret 22. januar av torbjornen

[Bjerknez]

Nå mener jeg at utdannelse ikke er alt. Arbeidserfaring, entusiasme og interesse for det man jobber med veier høyere enn hva man er på papiret mener jeg. Etter over 30 år i arbeidslivet er min erfaring at hvilken utdannelse man har og hvordan man fikk den teller som oftest ganske lite. 

Man kan bli en god statsråd, politiker, pølsemaker, rallykjører etc. uten nødvendig utdannelse. Så lenge man har en faktisk interesse for det man holder på med, så kommer man veldig langt og kanskje også helt til tops.

Det som plager meg mest med situasjonen rundt Borch er ikke selve juksingen i seg selv, men hva det sier om mentaliteten til en person i en såpass viktig stilling. Er man villig til å jukse litt for å pynte på resultatet så er man nok trolig også villig til å ta noen snarveier i politikken på samme måte for å redde annsikt. 

Nå blir vel slike snarveier uansett tatt over en lav sko av de fleste politikere uansett da det hele egentlig er et spill om å få en balanse i en pengesekk man har fått tildelt, så for min del er det viktigere hvordan personen gjør jobben enn hva hun gjorde på skolen. 

Er jeg for juksing? Selvsagt ikke, men jeg ser ikke akkurat den saken her som spesielt prekær. Det at hun blir stemplet for livet for noe slikt som dette blir i overkant. Vi har alle gjort våre blemmer i livet. Det at hun kopierte den teksten gjør hun ikke til en dårligere statsråd. Men som sagt, det sier kanskje mer om mentaliteten.... 

 

 

[lada1]

10 hours ago, fredrik2 said:

Du verkar också mest tänka på korta settningar som flera självklart kan skriva på samma sätt utan att det är juks.

Her klipper/limer jeg fra:

https://ehlion.com/magazine/technical-english/

"The words and phrases used in technical language are precise and often can only be replaced by altering the meaning."

Poenget mitt er at det faktisk finnes situasjoner der "tekstlikhet" ikke kan brukes som bevis for plagiat. Og det finnes også situasjoner der ren avskrift av andre (uten referanse) ikke behøver å bli sett på som "juks". Tekst er ikke hellig for mange realister som holder seg strengt til teknisk språk og sitt fag. Her er det helst bare innholdet som teller - ikke form. Å "ta" noen her på "kommunikasjons-form" kan lett bli absurd. Når nå flere begynner å bruke skrive-verktøy slik som Writefull ( https://www.writefull.com/ ) som bl.a. selges  hardt via Overleaf ( https://www.overleaf.com/ ) så kan en kanskje si at "tekst-plagiering" er satt i system 🙂   

Jeg tipper gjerne en pils på at de som har laget dagens regler for "juks" ved norske universiteter, er teknisk hjelpeløse angående verktøy slik som "overleaf" og tekst-støtte for dette. "Rykter" erstatter "hands-on experience". Og når en samtidig likevel ser på seg selv som "ekspert" og liksom ikke trenger å lytte til andre, så kan det bli rare resultater 🙂

Endret 23. januar av lada1

[lada1]

Bare for å følge opp:

det kan vise seg å bli svært vanskelig å vurdere master-oppgaver som ikke inkluderer nye eksperimenter eller publiser-bare vitenskapelige bidrag.  Dersom oppgavene i for stor grad er en "skrive-øvelse" så har jeg misstanke om at rimelig oppegående mennesker ganske lett kan produsere en tilsynelatende flott master-oppgave på kort tid ved å bruke forskjellig slags skrive-verktøy. Dette gjelder spesielt dersom en har litt bakgrunn innen statistikk og andre formelle metoder.

Når en hører om at en master-oppgave baserer seg på å intervjue bare en håndfull mennesker (kanskje kjentfolk) og så koke "kunnskap" ut av det, så blir jeg misstenksom. Jeg ville tro at slikt aldri kan publiseres internasjonalt. Og begynner man å sloss om "plagiering" av slike lettvekt-tekster så blir jeg ekstra misstenksom.

Jeg tror at en bør legge lista høyere.

 

Endret 23. januar av lada1

[Subara]

Oddmund Løkensgard Hoel utnemnd til ny statsråd

Sitat

Vi har ikkje funne plagiat i doktoravhandlinga Oddmund Løkensgard Hoel leverte i historie ved NTNU i 2009.

Nye rutiner ved tilsetting av statsråder? Bedre at SMK foretar denne kontrollen 😉

[Subara]

trikola skrev (12 timer siden):

Min utheving.

Å gjenbruke eget arbeid uten korrekt referanse er slurv og burde reageres en god del mildere på enn gjenbruk av andres arbeid uten referanse.

Nå er det diskusjon.no's programvare som påstår at @Subara skrev dette ovenfor. Men faktum er at hen bare siterte fra en artikkel. Antagelig ville jeg gjort meg - sammen med programvaren -skyldig i sitatfusk. Så om det er viktig for leseren bør kilden sjekkes i Subaras innlegg som jeg svarer på. Mer enn å henvise til denne problematikken kan jeg vel ikke gjøre... 😁

Hva hvis primærkilden/primærsitatet er juks.

[Subara]

Professor tror plagiatsakene vil florere

Sitat

Professor i sosialantropologi Thomas Hylland Eriksen tror plagiatsakene vil florere så lenge folk tar mastergrad av strategiske årsaker, ikke av nysgjerrighet.

Sitat

– Disse sakene peker på noe større: mastersyken, tanken om at om du skal komme deg noen vei i samfunnet, må du ha en mastergrad, sier Thomas Hylland Eriksen til Klassekampen.

Han peker på at om man leser en artikkel om en innvandrer som klarer seg bra, er det aldri en taxisjåfør eller en rørlegger, men en person med høy utdanning og gode karakterer som løftes fram.

Sitat

– I vårt likhetsfokuserte samfunn burde det være en kilde til bekymring, sier Eriksen.

Han mener vi ser den samme utviklingen i politikken.

– Tidligere var det status for en Ap-politiker å ha erfaring fra industrien og fra gølvet. Det samme gjaldt Sp, det talte positivt å ha erfaring fra landbruk og ha skitt under neglene, påpeker han.

 

Endret 23. januar av Subara

[Kalle Klo]

8 hours ago, lada1 said:

Her klipper/limer jeg fra:

https://ehlion.com/magazine/technical-english/

"The words and phrases used in technical language are precise and often can only be replaced by altering the meaning."

Poenget mitt er at det faktisk finnes situasjoner der "tekstlikhet" ikke kan brukes som bevis for plagiat. Og det finnes også situasjoner der ren avskrift av andre (uten referanse) ikke behøver å bli sett på som "juks". Tekst er ikke hellig for mange realister som holder seg strengt til teknisk språk og sitt fag. Her er det helst bare innholdet som teller - ikke form. Å "ta" noen her på "kommunikasjons-form" kan lett bli absurd. Når nå flere begynner å bruke skrive-verktøy slik som Writefull ( https://www.writefull.com/ ) som bl.a. selges  hardt via Overleaf ( https://www.overleaf.com/ ) så kan en kanskje si at "tekst-plagiering" er satt i system 🙂   

Jeg tipper gjerne en pils på at de som har laget dagens regler for "juks" ved norske universiteter, er teknisk hjelpeløse angående verktøy slik som "overleaf" og tekst-støtte for dette. "Rykter" erstatter "hands-on experience". Og når en samtidig likevel ser på seg selv som "ekspert" og liksom ikke trenger å lytte til andre, så kan det bli rare resultater 🙂

Du er hakk-i-plata på dette, men har selv skrevet tekniske oppgaver og er ikke enig. Akkurat når det gjelder definisjoner og/eller utregninger, så må det være på en viss måte, men i introduksjon av eksisterende artikler og i diskusjon av egne resultater, så har man mye frihet. Vet det finnes "technical English" fanatikere, men disse har ikke på noen måte meningsmonopol på hva som er godt teknisk språk, men de liker jo å selge kurs og tjenester, da. 

Og hvordan er relevansen av det du skriver til saken det er snakk om? Borch skrev en jus-oppgave, Kjerkol har skrevet en oppgave i "kunnskapsledelse", hva nå det er. Likhetene som har kommet fram, har også vært i deler av oppgavene som ikke har noen strenge fomelle krav til formuleringer. 

[lada1]

13 minutes ago, Kalle Klo said:

Du er hakk-i-plata på dette, men har selv skrevet tekniske oppgaver og er ikke enig. Akkurat når det gjelder definisjoner og/eller utregninger, så må det være på en viss måte, men i introduksjon av eksisterende artikler og i diskusjon av egne resultater, så har man mye frihet. Vet det finnes "technical English" fanatikere, men disse har ikke på noen måte meningsmonopol på hva som er godt teknisk språk, men de liker jo å selge kurs og tjenester, da. 

Og hvordan er relevansen av det du skriver til saken det er snakk om? Borch skrev en jus-oppgave, Kjerkol har skrevet en oppgave i "kunnskapsledelse", hva nå det er. Likhetene som har kommet fram, har også vært i deler av oppgavene som ikke har noen strenge fomelle krav til formuleringer. 

Relevansen er at en er kommet dit at en krangler om form og ikke innhold. Jeg lurer derfor på om det egentlig er noe innhold å snakke om. Kopiering av trivialiteter kan være en uting og irriterende - men jeg mener at det ikke er kriminelt. Bare dårlig smak. Den teksten som jeg har sett kopiert av Kjerkol ser jeg ingen originalitet i.

Begrunnelsen for teknisk språk (spesielt engelsk) er at tekst skal være enklest mulig lesbart verden over og helst til "alle tider". En rent praktisk rasjonell begrunnelse. En skal ikke sette så mye "personlig spor" i en slik tekst når det gjelder form.

 

Endret 23. januar av lada1

[lada1]

Og så dukker det opp "konspirasjons-teori" for meg i forbindelse med denne saken eller de norske reglene om "plagiat" av trivialiteter:

Enkelte fagfolk prøve å få frem at faget deres er så viktig at å stjele/kopiere slike tekster er "kriminelt" 🙂  Profesjonskamp, liksom.

Endret 23. januar av lada1

[mandodiao]

lada1 skrev (7 minutter siden):

Og så dukker det opp "konspirasjons-teori" for meg i forbindelse med denne saken eller de norske reglene om "plagiat" av trivialiteter:

Enkelte fagfolk prøve å få frem at faget deres er så viktig at å stjele/kopiere slike tekster er "kriminelt" 🙂  Profesjonskamp, liksom.

APA er vell amerikansk.

Man kan vell i prinsippet skrive oppgavene sine basert på hvilken som helst kilde, så lenge det dokumenteres, og tilfredstiller APA.

Fyller man alle kriterier og svarer på problemstillingen sin, så får man jo bestått. Så ser ikke helt det konspiratoriske du ser.

Om du vil tenke konspiratorisk så bør du kanskje heller fokusere på hvem som får igjennom lærebøkene sine som benyttes i læringen.

[Aiven]

lada1 skrev (1 time siden):

Og så dukker det opp "konspirasjons-teori" for meg i forbindelse med denne saken eller de norske reglene om "plagiat" av trivialiteter:

Enkelte fagfolk prøve å få frem at faget deres er så viktig at å stjele/kopiere slike tekster er "kriminelt" 🙂  Profesjonskamp, liksom.

Jeg er tilhenger av konspirasjonsteorier, dog er det nokså tydelig at du ikke har greie på dette, som igjen gjør deg dårlig egnet til å vurdere om det faktisk er en konspirasjon her.

Jeg som har trasket på universitetet endel år ser ingen konspirasjon. Men det er vel fordi jeg er blitt en del av konspirasjonen sikkert.