Da drog Sandra Borch - men stjal hun fra andre sine arbeider? Kanskje ikke!

[Sovna]

torbjornen skrev (7 timer siden):

Meir om Kjerkhol-saka:

https://www.nrk.no/norge/flere-tekstlikheter-funnet-i-helseminister-kjerkols-masteroppgave-1.16725113

Ja dette gleder jeg meg virkelig til. Å endelig få satt dette uvesenet i saksa. Hun biter seg sjøl i foten med selvmotsigelser og programmerte svar på kritiske røster hver bidige dag. Skal bli artig fremover å høre alt vrøvl hun skal lire ut av seg for å rulle seg ut av dette ull-teppet her.

Tilliten til dette "----" er på null. Hun kan få snakke om oppskriften på Trønder-sodd. Den kan jeg kanskje gå god for..

[Entern]

Sovna skrev (2 timer siden):

Ja dette gleder jeg meg virkelig til. Å endelig få satt dette uvesenet i saksa. Hun biter seg sjøl i foten med selvmotsigelser og programmerte svar på kritiske røster hver bidige dag. Skal bli artig fremover å høre alt vrøvl hun skal lire ut av seg for å rulle seg ut av dette ull-teppet her.

Tilliten til dette "----" er på null. Hun kan få snakke om oppskriften på Trønder-sodd. Den kan jeg kanskje gå god for..

Enig.

Hadde virkelig vært fint hvis Kjerkhol må gå i vanære.

[Rhabagatz]

7 hours ago, lada1 said:

Tenk deg at du publiserer en avhandling som forklarer din løsning på verdens energi-problemer uten forurensning og andre ulemper. Et nobelpris-resultat! Og så har du litt skrive-sperre og kopierer noe A4-fjasete tekst fra noen (fra eksempel energi-ministeren) i for eksempel "Introduction" for å forklare at dette er nyttig - uten å referere.

Så kommer det en student med lyst hode og finner at du har plagiert og høster bare spott og spe. Mister jobben etc.

Rimelig?

Ifølge den praksis Borch har forsvart, er det game over.

 

[Abigor]

19 hours ago, Alfon said:

Kan hun miste "graden" sin pga dette? 

Kan ikke forstå hvordan graden kan beholdes.

[lada1]

7 hours ago, fredrik2 said:

Ganska sökt eksempel. Tvivlar for eksempel på att geniet mister jobbet hvis det visar sig att hen har jukset. 

Men självklart är det så att lite juks i skrivandet inte gör att allt annat arbete är dåligt och jag antar att bra forskning kan överväga att andra delar er dåliga. 

Är ju dokk så att man i en masteruppgave också ska visa att man kan skriva en uppgave och göra det på rätt sätt. 

Är ju inte heller så att det i första hand handlar om att hon ikke refererade till arbetena. 

Man ska referera till arbeten man bruker. 

Man kan sitera fra arbeten men man kan ikke ha en inledning där man siterar en halv sida av noen annan för att man ikke orkar skriva noe själv.

Att ikke referera till 5 eller 6 andra masteruppgaver kan också tyda på att hon faktiskt har brukt dem lite väl mycket i sitt eget arbete. Att hon alltså ikke vill att andra ska förstå att andra har skrivet ungefär samma master tidigare.  

 

Mitt poeng var å sette på spissen for å illustrere et poeng. Tekstlig likhet betyr ikke automatisk at en har *stjålet resultater*.  Og en kan unngå tekstlig likhet ved enkel omskriving. Derfor kan det være *urimelig* bare å dømme for hardt ut fra tekstlig likhet som er trivielt å unngå. Dette gjelder i hvert fall innen realfag der språkbruk og formuleringer som sådanne ikke er viktig. Et originalt bidrag innen for eksempel matematikk vurderes aldri ut fra "språkbruk" i presentasjon. "Tekstlig plagiat" er her ikke et tema. Dette kan sammenlignes med å synge "Ja vi elsker" uten å referere til hvor sangen kommer fra.

Jeg startet denne tråden med utgangspunkt i begrepet *stjeling av resultater*. Og det er *ikke sikkert* (før det er bevist)  at Sandra Borch har stjålet noen resultater. Jeg viste også til egne erfaring med forsøk på stjeling av resultater. Det kan ta flere år med arbeid (+ en posjon flaks) å komme frem til vitenskapelige resultater eller patenter som i prinsippet kan skrives ned på for eksempel 1-2 A4 sider. Stjeling av slike resultater kan være en katastrofe for den som blir frastjålet. Når Sandra Borch "stjal" tekst så hadde dette sannsynligvis ingen negative følger for den som ble frastjålet. En kan kanskje sammenligne dette "tyveriet" med å stjele snø fra naboens hage. Ja noen kan irritere seg over det 🙂

Jeg prøver å drøfte hva som er *rimelig*  - ikke hvordan man bør tolke gjeldene "regler om juks".

Endret 21. januar av lada1

[Sovna]

Entern skrev (35 minutter siden):

Enig.

Hadde virkelig vært fint hvis Kjerkhol må gå i vanære.

Har det kvinnemenneske noen gang lyttet til andre? Jeg legger merke til hvordan blikket er tilstede, men samtidig helt fraværende, nærmest som tomme glasskuler selv når noen snakker direkte til henne. Hun planlegger sikkert neste setning. Det er omtrent likt dette glassblikket som ekornet har når det spiser nøtter. To øyne som ligner to tomme svarte glasskuler..

[lada1]

For å fortsette:

dersom en skole-oppgave gikk ut på å lage eget "språksprell" så var det vel rimelig at det kan kalles juks å kopiere fra andre uten å referere. Ellers er det vel *innholdet* som teller - altså *hva* en prøver å kommunisere (ikke hvordan). 

Imidlertid, dersom det er veldig enkelt å finne kopiering fra andre (via Internet) eller en kan lett omskrive, så kan en kanskje uansett ikke kalle det "juks" å kopiere fra andre.  Generelt er tyveri og juks bare tyveri og juks så lenge det er håp om å slippe unna. Etikette og folkeskikk er en annen sak.

Bare prøver å finne rasjonalitet i dette temaet.

Endret 21. januar av lada1

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Hvilken moral og etikk blir dominerende når man har flyter oppover i politisk karriære og posisjon ?
Etter de siste årenes skandaler, får man inntrykk av at disse menneskene «glemmer» de mest elementære reglene i en rettsstat. Regler som handler om grunnleggende tillit og nødvendig autoritet
Lysskye metoder som inhabilitet, løgner og tyveri for å tilrane seg personlige fordeler er tydeligvis blitt helt akseptabelt, uavhengig av parti.

Vanlige mennesker blir straffet hardt for den minste feil, misforståelse og unnlatelse mens ukulturen har fått lov til å vokse hos «eliten».  Den norske velferdsstaten er tuftet på tillit og åpenhet . Denne grunnsteinen er i ferd med å forvitre.
 

[Sovna]

Det er vel noe som heter opphavsrett (åndsverks lovgivningen.) Teksten til en master kan gjøres offentlig, men det bestemmer skribenten. Slik jeg tolket det ved litt lesning forstod jeg det slik at forfatteren av en master kan påklage et senere plagiat.

[torbjornen]

Gitt at f.eks. Sandra Borch mistar graden. Vil ho då kunne levere ny master og ta graden på nytt?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Inspector skrev (2 timer siden):

Hvilken moral og etikk blir dominerende når man har flyter oppover i politisk karriære og posisjon ?
Etter de siste årenes skandaler, får man inntrykk av at disse menneskene «glemmer» de mest elementære reglene i en rettsstat. Regler som handler om grunnleggende tillit og nødvendig autoritet
Lysskye metoder som inhabilitet, løgner og tyveri for å tilrane seg personlige fordeler er tydeligvis blitt helt akseptabelt, uavhengig av parti.

Vanlige mennesker blir straffet hardt for den minste feil, misforståelse og unnlatelse mens ukulturen har fått lov til å vokse hos «eliten».  Den norske velferdsstaten er tuftet på tillit og åpenhet . Denne grunnsteinen er i ferd med å forvitre.
 

Det er tydeligvis blitt vanlig å svindle, lyve og tilrane seg fordeler hos «eliten» så lenge man klarer å skjule det.
Signaleffekten fra denne ukulturen er ødeleggende.

Jeg spår at denne skandalen ikke blir den siste…..

[TAC-2]

1 hour ago, lada1 said:

dersom en skole-oppgave gikk ut på å lage eget "språksprell" så var det vel rimelig at det kan kalles juks å kopiere fra andre uten å referere. Ellers er det vel *innholdet* som teller - altså *hva* en prøver å kommunisere (ikke hvordan). 

 

Riktig bruk av referanser og sitering er viktig uansett. Det viser tydelig hva som er eget arbeid og det viser til andres arbeid som danner grunnlaget for ens eget bidrag. Det er viktig for andre som skal vurdere eller bygge videre på ditt arbeid. En konklusjon hentet fra andre er verdiløs hvis den bare står den som en setning uten referanse, med referanse så kan man sjekke at de opprinnelige forfatterne hadde belegg for det de skrev. Hvis setningen ikke er en sitering eller fra andre så må du selv bygge opp under det du påstår i egen oppgave.

Kopiering av referering til kilder (som man ser i Kjerkols eksempel) er uakseptabelt fordi du ikke viser at du faktisk har gjort den jobben det er å lete opp og lese det nødvendige bakgrunnsmaterialet selv. F.eks. du skal gjennomføre en spørreundersøkelse og i stedet for å lese og referere til artikler om hvordan soørreundersøkelser bør gjennomføres i ditt felt så kopierer du tekst fra andre som refererer til hvordan dette skal gjøres, hvordan kan andre stole på at du faktisk har lest, forstått og gjennomført ditt eget arbeid etter denne standarden?

Kopiering av to linjer som refererer til en annen oppgave eller artikkel virker å være en bagatell men det arbeidet som er nødvendig for å skrive de to linjene kan representere en eller flere dagers arbeid i å lese, forstå og vurdere kilden.

[Subara]

lada1 skrev (2 timer siden):

For å fortsette:

dersom en skole-oppgave gikk ut på å lage eget "språksprell" så var det vel rimelig at det kan kalles juks å kopiere fra andre uten å referere. Ellers er det vel *innholdet* som teller - altså *hva* en prøver å kommunisere (ikke hvordan). 

Imidlertid, dersom det er veldig enkelt å finne kopiering fra andre (via Internet) eller en kan lett omskrive, så kan en kanskje uansett ikke kalle det "juks" å kopiere fra andre.  Generelt er tyveri og juks bare tyveri og juks så lenge det er håp om å slippe unna. Etikette og folkeskikk er en annen sak.

Bare prøver å finne rasjonalitet i dette temaet.

Enkelt også pga. kopi og paste, ikke håndskrift. Selv om det ikke gjelder store avsnitt med tekst. Hvis moralen synker med skriveredskapene.

Hvis jeg lærte lite om å ta med kilder på skolen, lærte jeg mye om at det skal skrives med egne ord. Det skal komme fra en selv. Men det var vel på lavere trinn for å trene på å formulere egne setninger. Ellers var moralen: ikke slurve, (pen skrift) ikke latskap (fort ferdig), og barn/ungdom liker å herme etter forbildene.

Noen tenker kanskje, så lenge innholdet er det samme, ikke "resultat" eller en original idé, kan man kopiere istedenfor feks. å endre på ordstillingen eller bytte ut med et synonym for det samme?

Men hva hvis det ikke er en kopi, man bare tygger drøv på det samme stoffet, fordi man har samme tema?

[torbjornen]

Inspector skrev (10 minutter siden):

Det er tydeligvis blitt vanlig å svindle, lyve og tilrane seg fordeler hos «eliten» så lenge man klarer å skjule det.
Signaleffekten fra denne ukulturen er ødeleggende.

Jeg spår at denne skandalen ikke blir den siste…..

Eliten er også vanlege menneske. Difor er det kanskje ikkje så rart om ein viss del av eliten på ein eller annan måte har svin på skogen.

Ein skilnad er at eliten blir nøye granska, medan ein aldri vil høyre om Ola Gokk som låg med ein 16-åring, stal ein boks øl på butikken eller som juksa på eksamen.

[torbjornen]

Sitat

Fredag kveld gikk Sandra Borch (Sp) av som minister for forskning og høyere utdanning. Noen timer tidligere avslørte Kristoffer Rytterager (27) fra Røyse at ministeren hadde kopiert deler av andres arbeid i sin masteroppgave.

Sitat

– Jeg skjønte at det jeg fant var alvorlig, men jeg hadde ikke trodd at en post fra meg, Røyse-bonde og student, skulle føre til at en statsråd skulle trekke seg mindre enn 24 timer senere, sier hovedpersonen til Ringerikes Blad fredag kveld.

Sitat

– Jeg leste om studenten som ble tatt til Høyesterett av utdanningsministeren etter å ha blitt frikjent i Borgarting Lagmannsrett, og jeg ble litt oppgitt. Jeg skriver for tiden min egen masteroppgave på BI, og opplever selv hvor viktig det er med korrekt kildehenvisning og hvor nøyaktig man må være for å overholde skolens referansestil.

Sitat

– I lys av plagiatbeskyldningene mot Claudine Gay fra Harvard og Neri Oxman, viser det seg at selv de mest erfarne akademikerne kan gjøre feil. Dette inspirerte meg til å ta en titt på utdanningsministerens masteroppgave, både for å tilfredsstille min egen nysgjerrighet og for å se hvilket nivå som kreves for å bli en toppolitiker i Norge.

Sitat

Funnene delte han altså i en tråd på X, tidligere Twitter. E24 ble tipset om saken, og publiserte fredag en sak uten henvisning til Rytterager. Ganske ironisk, når man tar bakgrunnen for saken i betraktning. E24 har senere henvist til BI-studenten.

https://www.alt.no/kristoffer-27-fra-royse-avslorte-sandra-borch-jeg-skjonte-at-det-jeg-fant-var-alvorlig/s/5-45-1789302?amedia_referrer=www.firda.no&infobox

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

torbjornen skrev (3 minutter siden):

Eliten er også vanlege menneske. Difor er det kanskje ikkje så rart om ein viss del av eliten på ein eller annan måte har svin på skogen.

Ein skilnad er at eliten blir nøye granska, medan ein aldri vil høyre om Ola Gokk som låg med ein 16-åring, stal ein boks øl på butikken eller som juksa på eksamen.

Men hva med de som blir feilaktig dømt og fengslet for misforståelser og uklare regler:

https://no.wikipedia.org/wiki/Trygdeskandalen

[torbjornen]

Inspector skrev (6 minutter siden):

Men hva med de som blir feilaktig dømt og fengslet for misforståelser og uklare regler:

https://no.wikipedia.org/wiki/Trygdeskandalen

Om vanlege folk gjer noko feil er det ingen nåde. Om Staten gjer feil slepp dei ansvarlege ofte unna, og organet må betale ei bot slik at rekninga til slutt endar hos skattebetalarane. Men det blir ein litt annan diskusjon.

Når det gjeld Nav-saka greidde heller ikkje domstolane å dømme rett. For å komme inn att på temaet kan ein stille spørsmålet om dommarane var vant med å kopiere andre i staden for å gjere ei sjølvstendig undersøking av jussen.

[fredrik2]

3 hours ago, lada1 said:

Mitt poeng var å sette på spissen for å illustrere et poeng. Tekstlig likhet betyr ikke automatisk at en har *stjålet resultater*.  Og en kan unngå tekstlig likhet ved enkel omskriving. Derfor kan det være *urimelig* bare å dømme for hardt ut fra tekstlig likhet som er trivielt å unngå. Dette gjelder i hvert fall innen realfag der språkbruk og formuleringer som sådanne ikke er viktig. Et originalt bidrag innen for eksempel matematikk vurderes aldri ut fra "språkbruk" i presentasjon. "Tekstlig plagiat" er her ikke et tema. Dette kan sammenlignes med å synge "Ja vi elsker" uten å referere til hvor sangen kommer fra.

Jeg startet denne tråden med utgangspunkt i begrepet *stjeling av resultater*. Og det er *ikke sikkert* (før det er bevist)  at Sandra Borch har stjålet noen resultater. Jeg viste også til egne erfaring med forsøk på stjeling av resultater. Det kan ta flere år med arbeid (+ en posjon flaks) å komme frem til vitenskapelige resultater eller patenter som i prinsippet kan skrives ned på for eksempel 1-2 A4 sider. Stjeling av slike resultater kan være en katastrofe for den som blir frastjålet. Når Sandra Borch "stjal" tekst så hadde dette sannsynligvis ingen negative følger for den som ble frastjålet. En kan kanskje sammenligne dette "tyveriet" med å stjele snø fra naboens hage. Ja noen kan irritere seg over det 🙂

Jeg prøver å drøfte hva som er *rimelig*  - ikke hvordan man bør tolke gjeldene "regler om juks".

Jag har förstått vad du menar. Tycker dock ikke dina eksempler är speciellt relevanta. 

Stjeling av resultater fra redan publiserade arbeten går väl inte ens på en måte då det bör vara lätt att förstå vem som var först. 

En mastersuppgave handlar normalt inte heller om någon banebrytande forskning utan om att genomföra en större uppgave, samla ihop vad som har blivit gjort tidigare, utföra något lite nytt och skriva ned det på ett vetenskapligt sätt. 

Att det att kopiera text er enkelt att undgå gör väl inte det hon har gjort bättre heller når hon ikke ens har lagt ned lite tid på att skriva om det. 

 

 

[NULL]

6 hours ago, Sovna said:

Hun kan få snakke om oppskriften på Trønder-sodd. Den kan jeg kanskje gå god for..

Husk å holde seg innen, eller sjekke det opp mot, forskriftene her: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2012-10-17-976

 

[Selfuniverse]

Jeg har noen sidespørsmål hvis noen vet.

Hun har nå jobbet i regjeringen, vil hun få etterlønn, eller mister hun lønnen med en gang? Er hun sikret noe pensjon for livet fordi hun har vært i regjering? Hun kan jo få arbeidsledighetstrygd nå, men er det noe mer hun får for å ha vært statsråd?