Da drog Sandra Borch - men stjal hun fra andre sine arbeider? Kanskje ikke!

[lada1]

 

Viser til at Sandra Borch ble tatt i plagiering. Jeg er ikke sikker på om en kan si at Sandra Borch stjal resultater fra andre sine arbeider. En enkel/triviell omskriving av tekst kunne hindre at hun ble tatt for å plagiere. En slik omskriving kunne kanskje kreve 2-3 timers arbeid. Snart vil det også finnes programvare som gjør slik omskriving for deg. En kan altså både teste (via Internet) om det finnes "plagiering" og så automatisk "rette" på dette.

Som ung person opplevde jeg at noen medarbeidere prøvde å stjele virkelig originale vitenskapelige resultater fra meg - men de brukte ikke kopiering av tekst fra meg. Dette var en alvorlig sak der jeg ble forvirret og fant at det ikke fantes hjelp for å få tatt opp denne saken. Jeg varslet som bare det, men sjefene ville dysse ned saken og prøvde å true meg til å holde saken for meg selv. Jeg opplevde det hele som en slags voldtekt. Imidlertid, min gud Flaks hjalp meg også her og jeg vant egentlig til slutt på min måte 🙂

Jeg mener at ren plagiering/kopiering av tekst uten referanse er en tulleting som en bør holde seg unna, men det er 100 ganger verre å bli utsatt for tyveri av vitenskapelige (og kanskje kunstneriske?) *resultater*.  Slikt tyveri kan ødelegge mye for den som blir frastjålet. I denne sammenheng har man ikke noe apparat som kan hjelpe når en blir utsatt for dette. Jeg tipper at de studentene som Sandra Borch kopierte fra, ikke ble skadelidende. Så da burde regelen være "no harm - no punishment". Dvs jeg vil egentlig forsvare Sandra Borch - hun dummet seg ut men ingen har blitt skadet (bortsett fra henne selv). I mitt tilfelle - hvor medarbeidere virkelig stjal resultater - kunne jeg potensielt blitt sterkt skadet - men det er i praksis ingen hjelp å få i slike sammenhenger. Jeg tror at jeg heller ville blitt fysisk voldtatt enn å blitt frastjålet vitenskapelige resultater.

Endret 20. januar av lada1

[trikola]

Hun laget en ulovlig kopi, ja. Stjeling er det jo ikke siden disse studentene ikke mistet noe slik det er tilfelle ved kopiering av film og musikk som ellers hadde gitt et noe større marked for rettighetshaveren.

Siden hun til og med kopierte skrivefeilene i ganske store tekstbiter er det jo så å si 100% sikkert at hun gjorde copy-paste. Med nokså minimal omskriving hadde alt vært i orden om hun i tillegg hadde tatt med kilden; ja, om hun bare hadde satt det i anførselstegn så hadde det sett litt rart ut men ville formelt ha vært i orden uten omskriving.

[Dassen]

Jeg er uenig i at hun ikke stjeler "resultater" i det som har kommet fram hittil. Avveiningene som er gjort i innledningen som baner vei for hvordan oppgaven bygges opp og avgrensninger, er ofte "resultatet" av en langsiktig prosess og vil danne grunnlaget for resultatene for oppgaven. 

Så kan man jo argumentere fram og tilbake om stjeling av fraser og språklige vendinger er like alvorlig, men jeg synes også dette er noe en bør henvise til kilder. Hvem er "tyven" til å vurdere hva som er språklig "kunst" eller ikke. Det er klart, på et eller annet tidspunkt blir jo fraser til klisjéer når nok folk har stjålet det, men det er ikke jo ikke det det er snakk om i dette tilfellet. 

[fredrik2]

Bra mycket värre att skriva av andras arbeten än att bruke sitt eget utan att referera til det i alla fall och det sista har ju varit rätt uppmärksammat i det sista. 

Det hur har gjort er uppenbart juks. Vad det betyder i praktiken kan jag ikke svara på nu. Är ju möjligt att hon mer eller mindre har kopierat andras arbeten utan att tillföra speciellt mycket själv men det kan också bara vara för att raskare få till några generella avsnitt. 

[lada1]

Det virker som at "bløte" fag skiller seg fra "harde" (real-)fag i denne sammenheng. Aktører innen samfunnsfag og psykologi har vel en tendens til å mene at de tenker så "dypt" og "viktig" slik at deres tekster er så vesentlige. Innen realfag er ikke tekstene så viktige. Der er det resultatene som teller. En kan stjele som bare det innen realfag uten å bruke "copy-paste". "Tekst-analyse" blir for primitivt/overfladisk angående vurdering av stjeling innen realfag.

Og så er det svært skjeden at det finnes ofre innen plagiering innen "bløte" fag.

[Psykake]

Og der gikk hun fra høy utdannelse til lav utdannelse. 

[aklla]

I verken "bløte" og "harde" fag kan man ikke kopiere andre sine svar/tekster uten kildehenvisning..
Uavhengig av fag skal man jo vise hva man selv kan, ikke hva man klarer å kopiere fra andre. 

Om man tolker plagiat som tyveri eller ikke er ikke veldig relevant for svarene innlevert, hovedproblemet er at hun løy om hva hun selv hadde gjort på oppgaven.

"no harm - no punishment" i skolen vil tilsi at man kan jukse så mye man vil uten straff?

[Dassen]

lada1 skrev (8 minutter siden):

Og så er det svært skjeden at det finnes ofre innen plagiering innen "bløte" fag.

Problemet er vel kanskje i like stor grad at en person påberoper seg kompetanse som h*n ikke har, og som en fremtidig arbeidsgiver betaler for. Også har en de som kjøper tjenester i god tro om at personen er kompetent. Så det er jo flere ofre down the line. 

[Alfon]

Kan hun miste "graden" sin pga dette? 

[aklla]

Alfon skrev (2 minutter siden):

Kan hun miste "graden" sin pga dette? 

ja

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/76eVeV/fuske-advokat-om-sandra-borch-saa-alvorlig-som-det-kan-bli
 

Sitat

– Det som må skje her er at en felles klagenemnd må gjennomgå statsrådens masteroppgave, avklare om det har skjedd fusk og plagiat og deretter om besvarelsen må annulleres. Skjer det, skal graden trekkes tilbake.

 

[lada1]

16 minutes ago, Dassen said:

Problemet er vel kanskje i like stor grad at en person påberoper seg kompetanse som h*n ikke har, og som en fremtidig arbeidsgiver betaler for. Også har en de som kjøper tjenester i god tro om at personen er kompetent. Så det er jo flere ofre down the line. 

Strengt tatt behøver ikke (alltid) utelatelse av referanse ha noe med kompetanse å gjøre. Det kan ha mer med "orden" og skikkelighet å gjøre. Rent språklig plagiering kan også være copy-paste av trivialiteter.

[torbjornen]

Når ein går på skule, enten det er barneskule, ungdomsskule, vidaregåande, høgskule eller universitet les ein det som står i læreboka, følgjer med på undervisning/forelesning og prøver å gjenskape dette på prøver eller eksamen.

Er ikkje eigentleg all læring ei form for plagiat?

Endret 20. januar av torbjornen

[Brother Ursus]

2 minutes ago, torbjornen said:

Når ein går på skule, enten det er barneskule, ungdomsskule, vidaregåande, høgskule eller universitet les ein det som står i læreboka, følgjer med på undervisning/forelesning og prøver å gjenskape dette på prøver eller eksamen.

Er ikkje også dette ei form for plagiat?

Å gjenskape noe med egne ord er ikke plagiat i vanlig skole opp til kanskje videregående. Men det lærere ser etter er evne til selvstendig tolkning og tenkning. På høyskole og universitet er det ikke bare unntaket man ser etter, men regelen.

Jeg har aldri likt Borch. Ikke bare fordi vi har totalt forskjellig virkelighetsoppfatning når det kommer til landbruk og miljø, men også pga. måten hun fremstår på overfor andre, som jeg oppfatter som arrogant, selvgod og ganske hurpete.

Dette bekrefter egentlig bare mitt inntrykk av hennes karakter. Jeg håper hun er ferdig i politikken. Makan til usympatisk kjerring.

[TAC-2]

Litt avhengig av hvor disse passasjene er brukt i teksten så err det enten ren latskap eller brukt for å skjule mangel på egen evne til å forstå og drøfte problemstilling og resultater. Latskap er jo ikke bra men det andre er vel verre.

Dersom noen med tilgang til verktøy for deteksjon av juks begynner å sende gjennom oppgaver skrevet av politikere og kjente personer så kan det bli morsomt fremover

[fredrik2]

9 minutes ago, torbjornen said:

Når ein går på skule, enten det er barneskule, ungdomsskule, vidaregåande, høgskule eller universitet les ein det som står i læreboka, følgjer med på undervisning/forelesning og prøver å gjenskape dette på prøver eller eksamen.

Er ikkje eigentleg all læring ei form for plagiat?

Skolen handlar också om att lära metoder, att utföra beräkningar, tolka ting, lära sig att lära osv. En del kan kanske vara att bara komma ihåg vad andra gjort och skrivet men det er oftast ikke det. 

Det hon har gjort är något man ikke får göra. Hvis hon hade refererat till arbetene så kunde hon kanske har skrivet samma avsnitt med egna ord. 

[aklla]

torbjornen skrev (28 minutter siden):

Når ein går på skule, enten det er barneskule, ungdomsskule, vidaregåande, høgskule eller universitet les ein det som står i læreboka, følgjer med på undervisning/forelesning og prøver å gjenskape dette på prøver eller eksamen.

Er ikkje eigentleg all læring ei form for plagiat?

Når jeg gikk på skolen skulle jeg lære og forstå læreboken, så vise at jeg hadde lært dette senere. Kan si jeg husker fint lite at poenget var å gjenskape f.eks tekst i oppgaveboken uten forståelsen bak.
Å kopiere andre sine svar viser ikke hva jeg kan.

Selv om resultatet på f.eks en matteoppgave er lik for hele klassen, så er det bare plagiat om man kopierer svar og utregning fra noen andre.

Jeg kan f.eks antagelig levere inn en godkjent masteroppgave om rakettforskning med nok plagiat, når jeg da får jobb hos NASA antar de jeg har ett nivå som oppgaven tilsier. Men jeg vil aldri klare å hjelpe med å designe en ny rakett ettersom jeg ikke forstår teorien bak, jeg kan bare klarer å kopiere data.

[torbjornen]

Dersom du har øvd på gamle eksamensoppgåver i matte og får ei oppgåve på eksamen som er omtrent prikk lik oppgåva som du har rekna på før - så vil jo svaret på ein måte også bli eit plagiat. Eller?

I det fyrste innlegget i tråden var det snakk om at nokon har kopiert (eller evt. lært seg) fakta og/eller metode. Men han har skrive om teksten (eller har formulert seg annleis).

Er dette då ei form for plagiering?

lada1 skrev (3 timer siden):

Snart vil det også finnes programvare som gjør slik omskriving for deg. En kan altså både teste (via Internet) om det finnes "plagiering" og så automatisk "rette" på dette.

Der er vi vel allereie ved bruk av kunstig intelligens.

Vil det i framtida i det heile bli mogeleg å skilje mellom plagiering og læring?

Endret 20. januar av torbjornen

[Mr.M]

hun gikk under radaren lenge

[Subara]

lada1 skrev (3 timer siden):

Som ung person opplevde jeg at noen medarbeidere prøvde å stjele virkelig originale vitenskapelige resultater fra meg - men de brukte ikke kopiering av tekst fra meg. Dette var en alvorlig sak der jeg ble forvirret og fant at det ikke fantes hjelp for å få tatt opp denne saken. Jeg varslet som bare det, men sjefene ville dysse ned saken og prøvde å true meg til å holde saken for meg selv. Jeg opplevde det hele som en slags voldtekt. Imidlertid, min gud Flaks hjalp meg også her og jeg vant egentlig til slutt på min måte 🙂

Dette er temaet i boka "De beste blant oss" som har en overraskende avslutning, skrevet av språkforskeren Helene Uri. Man sitter igjen med, hvem lurte hvem?

Jeg kjenner en som nettopp tok master i rettslære. På møtet om hvordan man skriver masteroppgave, ble "plagiat" tatt opp. Vedkommende ble etter møtet redd for å plagiere andre studenter, hvis hun leste masteroppgaver med omtrent samme tema. Med god oppfølging fra veileder i begynnelsen av prosessen, ble hun derimot trygg på at det ville gå bra.

Man kan vel knapt tenke en egen tanke uten å referere til hvor den kommer fra i en slik oppgave. Det handler om å drøfte ett tema i lys av andres teorier/kilder.  Det er dermed lite som kommer fra ens eget bryst - eller på dette akademiske nivået. Masteroppgaven vil vise evnen man har til å få stoffet i havn og konkludere det man skal belyse.

Lurer på hvilken oppfølging Sandra Borch kan ha hatt underveis, og hvilken karakter eksaminatoren ga henne på en slik "copy and paste"- oppgave. Hun hadde dårlig tid på oppgaven, og tok en sjanse? Det blir interessant å få vite mer.

lada1 skrev (3 timer siden):

Jeg mener at ren plagiering/kopiering av tekst uten referanse er en tulleting som en bør holde seg unna, men det er 100 ganger verre å bli utsatt for tyveri av vitenskapelige (og kanskje kunstneriske?) *resultater*. 

Kunstnere og forfattere blir også beskyldt for plagiat med jevne mellomrom, eller å ligne for mye på sine kollegaer. I denne bransjen er det viktigste å uttrykke seg selv- skille seg ut med sin egen stil. Også på avsluttende oppgave på kunstkoler. Samtidig blir man påvirket av trender i den tiden man lever i.

[lada1]

2 hours ago, aklla said:

I verken "bløte" og "harde" fag kan man ikke kopiere andre sine svar/tekster uten kildehenvisning..
Uavhengig av fag skal man jo vise hva man selv kan, ikke hva man klarer å kopiere fra andre. 

Om man tolker plagiat som tyveri eller ikke er ikke veldig relevant for svarene innlevert, hovedproblemet er at hun løy om hva hun selv hadde gjort på oppgaven.

"no harm - no punishment" i skolen vil tilsi at man kan jukse så mye man vil uten straff?

Saken er ikke så enkel siden alle med enkle midler/metoder kan kamuflere kopiering/plagiat (ved omskriving). Overfladisk sjekk av tekst-likhet er ikke godt nok for å sjekke stjeling eller ei. Mitt start-innlegg angikk *stjeling* av *resultater* fra andre. Det er vel ikke opplagt at hun har stjålet *resultater* - bare kopiert tekst uten å omskrive. Det er slettes ikke sikkert at det er noen ofre i denne saken (bortsett fra henne selv).

Jeg tipper at de studentene som hun har kopiert fra, ser på denne saken bare som noe de kan skryte av 🙂 Jeg for min del synes det bare er morsomt dersom noen kopierer tekst fra meg. Det har som regel lite med tyveri av intellektuell eiendom å gjøre.

Endret 20. januar av lada1