Høyre og privatisering

[Baranladion]

majer skrev (På 10.3.2024 den 10.15):

Jeg kan ikke forstå at ikke Norge var sørget for å kreve penger fra disse menneskene som har dratt. De har tatt med seg hauger av penger som tilhører oss alle

Tror veldig mange misforstår dette. De aller fleste rikinger har ikke hele sin formue i kontanter og tar med seg disse når de flytter ut av landet. De flytter ut av landet fordi deres formue består av bedrifter, skip, fabrikker osv (selvfølgelig har de også masse kontanter) .

Eier du en fabrikk som er verdt 100 millioner, så må man feks betale 1,1 millioner i formueskatt, og dette selvom bedriften går med underskudd. Det er særdeles dårlig business, og faktisk urettferdig, og fordrer at eieren faktisk har penger til å betale denne skatten i kontanter.
Hvis det ikke er nok overskudd til å ta ut dette fra firmaet som lønn, så må man altså betale utbytte (til alle eiere), som igjen må skattes av.  

Så tror ikke jeg at disse milliardærene ikke har råd til å betale, men deres bedrifter i Norge får dårligere vilkår, bare fordi eieren bor i Norge. De får mindre risikokapital, og må tappe arbeidsplasser for midler, for å betale en skatt. For bedriften så blir det da faktisk bedre at en utlending tar eierskapet, eller at eieren flytter til utlandet. Det er rett og slett en dårlig løsning, vi er alle tjent med at Norske eiere, faktisk blir boende i Norge. 

For meg virker det som at det er en del misunnelse inne i bildet, at det er urettferdig at noen er rike, og at man skal finne måter å ta de på, samtidig så er jeg enig i prinsippet om at rikdommen i landet i større grad bør deles. Det er dessverre en veldig vanskelig øvelse, ihvertfall når rikingene er verdens flinkeste til å finne smutthull og løsninger i skattesystemet. 

 

 

 

Endret 12. mars av Baranladion

[ParadiseCity]

trikola skrev (På 11.3.2024 den 11:51 AM):

Og dermed havner offentlige penger (oljefond 😱) i private lommer.

Og SV har en ny grunn til å kjefte på de rike: de stikker av med pengene våre

Ser også nå at flere økonomer har tatt til orde for stønader til leietakere mao offentlige midler blir direkte overført til øvre middelklassen/overklassen

[KalleKanin]

Windfarmer skrev (På 10.3.2024 den 4:56 PM):

.....

Og den siste linken du på en eller annen måte forsøker å gjøre til et poeng, at staten rotet seg inn i eiersiden på Aker til tross for kraftige advarsler om det, bare bekrefter at staten bør holde seg langt unna forretningslivet.

Ja, staten viser gang på gang at de er elendige til å forvalte felleskapets midler.

Generelt er effektiviteten i offentlig sektor sørgelig lav, noe som jo er naturlig når man ikke har konkurranse og aldri kan gå konkurs. (Har personlig erfaring fra egen statlig arbeidsplass)

 

Jeg mener det er riktig at det offentlige skal stå for mange av våre velferdstjenester, men det er ikke fornuftig at de alltid skal levere disse tjenestene selv. Det offentlige kan få mye mer kvalitet ut av skattekronene hvis de kjøper en del tjenester i markedet. (Men dessverre er staten også ofte en dårlig kjøper, og prioriterer ofte lav pris foran høy kvalitet)

Jeg ønsker å sette "bestemor ut på anbud" hvis jeg kan velge den tjenesten som gir det beste tilbudet for henne. Nå må man ofte ta til takke med et dårlig og lite tilpasset kommunalt tilbud.

 

Oljefondet drives heldigvis enn så lenge stor sett etter et mål om høyest mulig økonomisk avkastning (minus noen få unntak).

 

Ellers et par eksempler på dårlig avkastning i offentlig regi:

Investinor:

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17948761/null-avkastning-etter-13-ar-med-investinor?publisherId=17846918

Sitat

Målet er ti prosent avkastning i året, men Investinors direkteinvesteringer har null avkastning i perioden 2008 til 2021. Det viser Riksrevisjonens nye undersøkelse.

Innovasjon Norge:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/4AWVG/grundere-innovasjon-norge-har-hjulpet-gaar-konkurs-like-fort-som-andre-tor-w-andreassen

Sitat

Oppsummert har vi at effekten av INs innsats for gründere som de har hjulpet, går konkurs like fort som før, men med ett årsverk ekstra og litt større verdiskaping. Det gir en svært lav avkastning på INs innsats.

[Windfarmer]

Baranladion skrev (3 timer siden):

For meg virker det som at det er en del misunnelse inne i bildet, at det er urettferdig at noen er rike, og at man skal finne måter å ta de på, samtidig så er jeg enig i prinsippet om at rikdommen i landet i større grad bør deles. Det er dessverre en veldig vanskelig øvelse, ihvertfall når rikingene er verdens flinkeste til å finne smutthull og løsninger i skattesystemet. 

Dette er ett av de beste innleggende jeg har sett på denne debatten.

Vi har både i Norge, men særlig i USA og GB et fundamentalt og grunnleggende problem som i benevnes inequality:

Inequality - Income inequality - OECD Data

Den linken jeg har limt inn er bare en av mange tusen. 

Men den sosiologiske forklaringen er at store forskjeller mellom folk bare øker konfliktnivået, skaper flere sosiale og økonomiske tapere, og dermed større konflikter i samfunnet. Mye av det som nå skjer i USA i form av ulike former for ekstremisme og utilslørt fascisme, er et utslag av alt for store ulikheter mellom folk.

Jeg begynner etter hvert å bli en moden mann, jeg var født og oppvokst på Vestlandet og begynte på barneskolen på 1960 tallet. Jeg var heldig som hadde alminnelig gode og ansvarsfulle foreldre. Men jeg hadde noen medelever på barneskolen som ikke var fullt så heldige. Men disse fikk både sympati og hjelp og utviklet seg etter hvert i en helt fin retning.

Men vi hadde noen rævhøl også. Jeg husket at jeg vant en hoppkonkurranse med min mors gamle hickory ski, og jeg slo X med minst fem meter. Neste lørdag kom X med helt nye ski med gult plastbelegg, noe jeg hadde hørt om, men aldri turt å be om. Og denne X sin far, hadde mer penger enn min far.

En mulig latterlig historie, men like fullt en illustrasjon på at penger ikke skal avgjøre hvem som er den beste skihopperen. Endog en 12 åring blir sur av det.

Når jeg krangler med sosialøkonomer og sosiologer hevder jeg hardnakket at jeg er født og oppvokst i det mest egalitære samfunn verden noen sinne har sett.

Og det hevder jeg enda.

Men dette har nå endret seg, der er langt større forskjeller i den bygda jeg ikke har bodd i på snart femti år, en det var. 

For stor ulikhet mellom folk er fortsatt den største faren for både demokratiet og et fredelig og velfungerende  samfunn. 

Endret 12. mars av Windfarmer

[majer]

Baranladion skrev (17 timer siden):

Tror veldig mange misforstår dette. De aller fleste rikinger har ikke hele sin formue i kontanter og tar med seg disse når de flytter ut av landet. De flytter ut av landet fordi deres formue består av bedrifter, skip, fabrikker osv (selvfølgelig har de også masse kontanter) .

Eier du en fabrikk som er verdt 100 millioner, så må man feks betale 1,1 millioner i formueskatt, og dette selvom bedriften går med underskudd. Det er særdeles dårlig business, og faktisk urettferdig, og fordrer at eieren faktisk har penger til å betale denne skatten i kontanter.
Hvis det ikke er nok overskudd til å ta ut dette fra firmaet som lønn, så må man altså betale utbytte (til alle eiere), som igjen må skattes av.  

Så tror ikke jeg at disse milliardærene ikke har råd til å betale, men deres bedrifter i Norge får dårligere vilkår, bare fordi eieren bor i Norge. De får mindre risikokapital, og må tappe arbeidsplasser for midler, for å betale en skatt. For bedriften så blir det da faktisk bedre at en utlending tar eierskapet, eller at eieren flytter til utlandet. Det er rett og slett en dårlig løsning, vi er alle tjent med at Norske eiere, faktisk blir boende i Norge. 

For meg virker det som at det er en del misunnelse inne i bildet, at det er urettferdig at noen er rike, og at man skal finne måter å ta de på, samtidig så er jeg enig i prinsippet om at rikdommen i landet i større grad bør deles. Det er dessverre en veldig vanskelig øvelse, ihvertfall når rikingene er verdens flinkeste til å finne smutthull og løsninger i skattesystemet. 

 

 

 

Det handler allikevel om demokrati. Når jeg ikke er enig i en politikk så kan jeg velge mellom å klage og kjempe eller tie og akseptere. Derav demokrati. Om skatten er lur eller ikke er fullstendig likegyldig mtp det. Jeg er jo mot skatten selv og mener det er lurere å skattelegge boliger mer istedet. Det bidrar tross alt til å bremse innovasjon

[Baranladion]

majer skrev (35 minutter siden):

Det handler allikevel om demokrati. Når jeg ikke er enig i en politikk så kan jeg velge mellom å klage og kjempe eller tie og akseptere. Derav demokrati. Om skatten er lur eller ikke er fullstendig likegyldig mtp det. Jeg er jo mot skatten selv og mener det er lurere å skattelegge boliger mer istedet. Det bidrar tross alt til å bremse innovasjon

Utflytterene har jo nettopp klaget og kjempet, og bedt regjeringen finne løsninger som i større grad ivaretar norske bedrifter med norske eiere hva angår skatt. Mange av de sier også at de gjerne betaler med skatt, men det må da gjøres i andre former enn utbytteskatt og formueskatt på arbeidende kapital, da dette er direkte ødeleggende og i stor grad favoriserer utenlandsk eierskap i Norske bedrifter.  Når man som eier blir til en stor ulempe for bedriften, så forstår jeg at eieren flytter ut. 

Man kan enkelt tenke seg til hvordan rikingene opplever situasjonen ved å lage lignende eksempler for seg selv, Si du bor i et hus du har betalt ned på i 40 år , og som er verdt 10 millioner. Så blir du pensjonist eller ufør. Du har da en formue på 10 millioner kroner som du må skatte av, det betyr rundt 100.000 ekstra i skatt pr år

Hvordan ville du betalt denne ekstra skatten på 8500,- i mnd med pensjonslønna di? 
Og er det rettferdig? Du har tross alt jobbet i 40 år og skattet for å betale ned lånet eller utgiftende du har til dette huset. 

Jeg er helt enig i at de som har råd bør betale mye mer, men det er ofte ikke så veldig enkelt når pengene man har i formue ikke er i banken, men investert i ting som bedrifter, eiendom osv. 

Endret 13. mars av Baranladion

[Baranladion]

Windfarmer skrev (14 timer siden):

Men vi hadde noen rævhøl også. Jeg husket at jeg vant en hoppkonkurranse med min mors gamle hickory ski, og jeg slo X med minst fem meter. Neste lørdag kom X med helt nye ski med gult plastbelegg, noe jeg hadde hørt om, men aldri turt å be om. Og denne X sin far, hadde mer penger enn min far.

En mulig latterlig historie, men like fullt en illustrasjon på at penger ikke skal avgjøre hvem som er den beste skihopperen. Endog en 12 åring blir sur av det

Syns det er en god historie, som enkelt illustrerer litt hvordan samfunnet er idag. Det er rett og slett urettferdig at enkelte er født med sølvskje i munn, og at kommer man fra gode kår, så blir det enklere å selv bli rik/suksessfull. Men, hva er egentlig alternativet? 

Hvis en høyrepolitiker hadde snakket til deg som 12 åring, ville hen sagt at du har alle muligheter selv, til å få de gode skiene, ja faktisk så mange par du klarer å bære, du må bare jobbe hardt for det. 

En venstrepolitiker ville jobbet for at faren til X, også kjøpte ski til deg, slik at dere fikk det samme utgangspunktet. 

Men, begge sidene har sine utfordringer. Det er rett og slett usant, at alle har samme mulighet og kan bli rik, det er et falskt håp som er laget for å på en måte motivere, selvom de aller fleste er klar over at kun en brøkdel faktisk får det til. 

Den andre sidens metode, vil i praksis føre til at ingen får nye ski, men man konkurrerer på lik linje med de gamle skiene. Ulempen her, er at alt blir en slags suppe av middelmådighet, der ikke alle har det like bra, men alle har det like ræva. 

Jeg mener derfor at vi trenger urettferdighet, vi trenger at noen blir ekstremt suksessfulle, fordi det drar verden fremover, og det øker egentlig alle sin levestandard, selvom forskjellene av og til bli helt ekstreme. Så bør vi absolutt gjøre ting annerledes ovenfor de som er i motsatt ende, vi MÅ fordele godene bedre, men jeg mener det er snevert å ha alt fokuset på at det er de rike og suksessfulle som skal stå for at de fattige får bedre kår, det vil ødelegge samfunnet slik vi kjenner det. 

[Red Frostraven]

Baranladion skrev (37 minutter siden):

Så blir du pensjonist eller ufør. Du har da en formue på 10 millioner kroner som du må skatte av, det betyr rundt 100.000 ekstra i skatt pr år

Hvordan er formuen bygget opp..?
Hvis det er primærbolig er skatten 8 000 i året eller 670 i måneden.

Hvis du har investert pengene i aksjefond, så slår mitt nåværende fond skatten og inflasjonen og gir en million kroner i overskudd hvert år om jeg hadde 10 millioner i det; Måndelig skatt ville vært 6000, årlig overskudd etter inflasjonsjustering og skatt ville vært langt over 1 million med 10 millioner i fondet.

Hvis pengene står i banken med 3% rente så har du 300 000 kroner i renter hvert år.
80 000 i skatt er mindre enn hva inflasjonen spiser opp;
Hvorfor ha pengene i banken med mindre man skal bruke dem -- de er bokstavelig talt en tjeneste som holder pengene dine, og videreinvesterer dem uten at det medfører risiko for deg, slik at du slipper å ha dem i madrassen:
Det er poengløst å ha penger du ikke skal bruke i banken.

Jeg ville uansett sørget for at alle barna mine har alt de trenger lenge før jeg ville bekymret meg for skatten, og ville heller investert pengene i noe meningsfullt enn å sitte på dem.

Endret 13. mars av Red Frostraven

[majer]

Baranladion skrev (44 minutter siden):

Utflytterene har jo nettopp klaget og kjempet, og bedt regjeringen finne løsninger som i større grad ivaretar norske bedrifter med norske eiere hva angår skatt. Mange av de sier også at de gjerne betaler med skatt, men det må da gjøres i andre former enn utbytteskatt og formueskatt på arbeidende kapital, da dette er direkte ødeleggende og i stor grad favoriserer utenlandsk eierskap i Norske bedrifter.  Når man som eier blir til en stor ulempe for bedriften, så forstår jeg at eieren flytter ut. 

Man kan enkelt tenke seg til hvordan rikingene opplever situasjonen ved å lage lignende eksempler for seg selv, Si du bor i et hus du har betalt ned på i 40 år , og som er verdt 10 millioner. Så blir du pensjonist eller ufør. Du har da en formue på 10 millioner kroner som du må skatte av, det betyr rundt 100.000 ekstra i skatt pr år

Hvordan ville du betalt denne ekstra skatten på 8500,- i mnd med pensjonslønna di? 
Og er det rettferdig? Du har tross alt jobbet i 40 år og skattet for å betale ned lånet eller utgiftende du har til dette huset. 

Jeg er helt enig i at de som har råd bør betale mye mer, men det er ofte ikke så veldig enkelt når pengene man har i formue ikke er i banken, men investert i ting som bedrifter, eiendom osv. 

Det er mange mennesker som opplever urettferdighet, men de står i det. Tenk på alle de som har blitt ødelagt gjennom oppvekst, skolegang osv. Jeg er som sagt enig i at formueskatten er ødeleggende, men om den så ødelegger en bedrift som man har kjempet for å bygge opp i ti år så er det lite sammenlignet med mennesker som er født inn i fattigdom, har blitt sviktet i skolen osv. Man må bare akseptere at det er flertallet som bestemmer 

[Baranladion]

majer skrev (49 minutter siden):

Det er mange mennesker som opplever urettferdighet, men de står i det. Tenk på alle de som har blitt ødelagt gjennom oppvekst, skolegang osv. Jeg er som sagt enig i at formueskatten er ødeleggende, men om den så ødelegger en bedrift som man har kjempet for å bygge opp i ti år så er det lite sammenlignet med mennesker som er født inn i fattigdom, har blitt sviktet i skolen osv. Man må bare akseptere at det er flertallet som bestemmer 

Fordi de ikke har noe valg. Rikingene har valg, og gjør det som er best for bedriften. Så kan motivene være at man ønsker å lage større bedrifter, få mer makt eller mer innflytelse, men jeg er usikker på om veldig mange av verdens absolutt rikeste mennesker egentlig har som behov å tjene mest mulig, og samtidig unndra seg mest mulig skatt. 

Har du 10 milliarder på kontoen din, så kan du bruke en million om dagen i nesten 30 år, det er rett og slett ikke mulig å bruke det opp. Derfor har ofte milliardærer ikke pengene sine cash, men bundet opp i investeringer og bedrifter av helt andre motiver enn å bare ha mest mulig penger. 

Så kunne de jo solgt alt og gitt pengene til fattige, men a) det ville ikke løst noen fattigdomsproblemer, og b) det forhindrer da bedrifter å vokse, samfunnet å utvikle seg som igjen kan føre til at færre arbeidsplasser skapes. 

Arbeidsplasser og gode vilkår for ansatte er det eneste som kan løse fattigdomsproblemer. 

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Hvordan er formuen bygget opp..?
Hvis det er primærbolig er skatten 8 000 i året eller 670 i måneden.

Joda, om boligen er verdt 10 mill, så verdsettes den vel vesentlig mindre enn det i beregningen, men poenget var å vise at man kan få problemer med å betale skatt, når inntekten man har ikke er høy og man har høy formue som ikke består av penger, men eiendom eller arbeidende kapital. 

hvis jeg hadde arvet et stort firma idag, så ville ikke min bruttolønn engang dekket formueskatten jeg måtte betalt. Jeg måtte da solgt meg ut, eller tappet bedriften for å betale skatt. 

 

[Red Frostraven]

...og skatten på arbeidende kapital er 0.84%.

Videre så har vi ideell sysselsetting/arbeidsledighet blant arbeidsføre; så det er bedre at bedrifter som ikke går med overskudd selges og/eller omstruktureres for å fri opp arbeidere til arbeid som faktisk går med overskudd, enn å tviholde på å produsere binders.
...

---

Og vi burde absolutt sørget for at eiere i utlandet beskattes likt, heller enn å sørge for at ingen betaler skatt.

---

Apropos høyre og privatisering:

 

Sitat

Bjørn Jensen (84) har stemt Høyre i 60 år. Nå frykter han at seniorsenteret hans blir privatisert.

Høyre får nå krass kritikk av Høyre-velgere for å bedrive Høyre-politikk i Høyre-bastion.

Det som skjer, er at Høyre – med Venstre og Frp – kan komme til å privatisere seniorsenteret i Ullevål Hageby i Oslo.

https://www.aftenposten.no/oslo/i/RGJWPd/bjoern-jensen-84-har-stemt-hoeyre-i-60-aar-naa-frykter-han-at-seniorsenteret-hans-blir-privatisert

Størst av alt er skadefryden.

Sitat

– Jeg er snart 85 år og har stemt Høyre i 60 år. Dette er dårlig forankret Høyre-politikk. Vanligvis er de mer pragmatiske. Dette vil være et selvmord med tanke på oppslutning i Ullevål Hageby i fremtiden, sier Jensen i brukerrådet.

Og han lærer ikke engang -- han vil bare at de skal starte med de mindre privilegierte.

Endret 13. mars av Red Frostraven

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

...og skatten på arbeidende kapital er 0.84%.

Videre så har vi ideell sysselsetting; så det er bedre at bedrifter som ikke går med overskudd selges og/eller omstruktureres for å fri opp arbeidere til arbeid som faktisk går med overskudd, enn å tviholde på å produsere binders.

... Som kan bety voldsomme summer for et firma som består av store verdier, men ikke stor inntjening. 

I prinsippet enig, samtidig så kan man ikke selge bedrifter eller legge de ned med en gang/første gang de går på et underskudd.  Det tar ofte tid før bedrifter går med overskudd, og det er merkelig at man skal straffes ekstra med formueskatt i en tid der bedriften feks er i etableringsfasen og ikke enda generere profitt. 

Joa, det stimulerer til omstrukturering og eiere til å tenke annerledes, men det vil jo også forhindre villighet til å investere når det er risiko for at ikke ting går med dundrende overskudd med en gang. 

 

 

Endret 13. mars av Baranladion

[Red Frostraven]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

I prinsippet enig, samtidig så kan man ikke selge bedrifter eller legge de ned med en gang/første gang de går på et underskudd.  Det tar ofte tid før bedrifter går med overskudd, og det er merkelig at man skal straffes ekstra med formueskatt i en tid der bedriften feks er i etableringsfasen og ikke enda generere profitt. 

...man får fradrag for eventuelle lån, og man driver jo med en forventning av overskudd -- og det er ingen øvre grense for hvor mye overskudd du kan ta ut som utbytte når du går i pluss.

Dessuten:

Sitat

Norge blant verdens ti beste land å starte bedrift i

(...)
 

1. Singapore

2. New Zealand

3. Danmark

4. Sør-Korea

5. Hong Kong

6. Storbritannia

7. USA

8. Sverige

9. Norge

10. Finland

 

 

Merk at Norge vipper mellom 6. og 9. mellom undersøkelser.
https://www.dn.no/grunder/oppstartsbedrifter/norge-blant-verdens-ti-beste-land-a-starte-bedrift-i/1-1-5493553

 

...

Hvis vi så på det å faktisk ha muligheten til å starte en bedrift -- likverdet og jevnheten mellom mennesker i samfunnet -- så scorer vi betydelig høyere enn USA, Storbritannia, Sør-Korea og Hong-Kong.

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (56 minutter siden):

...man får fradrag for eventuelle lån, og man driver jo med en forventning av overskudd -- og det er ingen øvre grense for hvor mye overskudd du kan ta ut som utbytte når du går i pluss.

Dessuten:

Merk at Norge vipper mellom 6. og 9. mellom undersøkelser.
https://www.dn.no/grunder/oppstartsbedrifter/norge-blant-verdens-ti-beste-land-a-starte-bedrift-i/1-1-5493553

 

...

Hvis vi så på det å faktisk ha muligheten til å starte en bedrift -- likverdet og jevnheten mellom mennesker i samfunnet -- så scorer vi betydelig høyere enn USA, Storbritannia, Sør-Korea og Hong-Kong.

Absolutt, det ligger gode forutsetninger til for å starte bedrifter her, og det er positivt. Det som ikke er så positivt, er at det er enda bedre å starte bedrifter her, dersom man ikke bor her. Jeg er helt for at de rike skal bidra mer, men ikke på den måten vi holder på med nå. Venstresiden bruker begreper som velferdsprofitører, snyltere og akrobater. Det for meg, viser en tankegang om at de rike må tas og målet helliggjør middelet. Det spørs om det ikke hadde vært bedre å hatt et annet debattklima og løsninger som på lang sikt gir mer inntekter i statskassen. 

[Red Frostraven]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Det som ikke er så positivt, er at det er enda bedre å starte bedrifter her, dersom man ikke bor her.

Altså -- dersom man ikke bor her så har man jo ikke de fordelene man har av å bo her, som er hva som er verdens 9. beste land å etablere en bedrift i.

Du får ikke hjelpepakker på millioner like lett.

[KalleKanin]

Red Frostraven skrev (38 minutter siden):

Altså -- dersom man ikke bor her så har man jo ikke de fordelene man har av å bo her, som er hva som er verdens 9. beste land å etablere en bedrift i.

Du får ikke hjelpepakker på millioner like lett.

Men er det bra å basere vårt næringsliv på "hjelpepakker"? 

Det offentlige er som kjent elendig på å "plukke vinnere", og det må vel være mye bedre å sørge for at man får bedrifter som er økonomisk bærekraftige, og ikke er avhengig av "almisser" fra staten.

Og vi har jo sett at slike hjelpepakker ifm koronaen ikke traff så godt, og fort ble utnyttet. Dette var kanskje greit som et krisetiltak, men ikke noe man bør ha i normale tider. 

Slike "hjelpepakker" øker også faren for korrupsjon og kameraderi osv. Mye bedre at alle må forholde seg til de samme objektive kriteriene.

[Baranladion]

 

Red Frostraven skrev (55 minutter siden):

Altså -- dersom man ikke bor her så har man jo ikke de fordelene man har av å bo her, som er hva som er verdens 9. beste land å etablere en bedrift i.

Du får ikke hjelpepakker på millioner like lett.

Samtidig så har vi falt nedover på listen, og er på tredje plass i skandinavia. Det kan bety to ting, at de andre landene har blitt bedre, eller så betyr det at vi har blitt dårligere. 

Det er også verdt å merke seg at det nesten burde vært forventet å ligge helt i toppen, når man tenker på de enorme rikdommene vi rår over og hvor lite folk vi faktisk er. 

 

Endret 13. mars av Baranladion

[Red Frostraven]

KalleKanin skrev (20 minutter siden):

Men er det bra å basere vårt næringsliv på "hjelpepakker"? 

Poenget er at man har fordeler og rettigheter som nordmann, og det var bare et helt tilfeldig eksempel.
Røkke har jo dratt ekstreme fordeler av å være nordmann -- det var essensielt for ham da han fikk eksportfinansiering som ga ham forretningsfordelen som gjorde ham rik.
 

Baranladion skrev (7 minutter siden):

 

Samtidig så har vi falt nedover på listen, og er på tredje plass i skandinavia. Det kan bety to ting, at de andre landene har blitt bedre, eller så betyr det at vi har blitt dårligere. 

Eller så er det litt tilfeldig hvor vi havner i 'nabolaget' fordi marginene er svært små, uten at man verken kan eller bør legge så alt for mye i små endringer.

2020: 9
2019: 7
2018: 8
2017: 6
2016: 9
2015: 6
2014: 9
2013: 6

https://en.wikipedia.org/wiki/Ease_of_doing_business_index

Endret 13. mars av Red Frostraven

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (19 minutter siden):

Eller så er det litt tilfeldig hvor vi havner, uten at man verken kan eller bør legge så alt for mye i det.

2020: 9
2019: 7
2018: 8
2017: 6
2016: 9
2015: 6
2014: 9
2013: 6

https://en.wikipedia.org/wiki/Ease_of_doing_business_index

Greit nok, men da betyr jo egentlig ikke denne rangeringen noe særlig. I Norge bør det være enkelt å kunne starte noe, og det er tildels slik også, iogmed at man har sikkerhetsnett og lav risiko dersom ting går skeis. Allikevel syns jeg dette er å forvente når vi er så rike som vi er, og det er skuffende at vi ikke ligger helt i toppen. 

Så er det et smått ironisk, at staten bidrar til å få folk rike, men deretter vil gjøre det vanskelig for de som blir skikkelig rike, og dette for å få inn penger til seg selv, som er de aller rikeste. 

Så vil jeg korrigere meg selv litt, det er nok fordelaktig å starte opp her og være norsk, det jeg poengterte i postene før var at når bedriften blir suksessfull så lønner det seg å være utenlandsk eller flytte utenlands. Jeg kan forstå at vi trenger utenlandske investeringer, og det er synd at man da får ulike vilkår, som i mange tilfeller gagner utenlandsk eierskap. 

Løsningen du fremmer er forsåvidt god, at utenlandske eiere skal skatte like mye som norske, men dette kan vel også føre til færre utenlandske investeringer. 

 

Endret 13. mars av Baranladion