Heyheyhey Skrevet 19. januar Del Skrevet 19. januar I flere tusen år bygget mennesket store verk med sten, som pyramider, statuer, templer osv, av svære steinblokker og monoliter. Hvorfor sluttet man plutselig med det? Hvorfor gikk ikke byggverk i arv, slik at etterkommere kan fortelle om hvordan det ble bygget? Hva skrev de skissene på? Ingen lager slike enorme byggverk uten å planlegge først. Har det noen gang blitt funnet svære eldgamle byggverk av tre? Eller råtner det helt opp med tusener og hundrevis av år? Lenke til kommentar
Nepa Skrevet 19. januar Del Skrevet 19. januar Hoveddelen av Nanchan-klosteret (trebygning) skal være fra Tang-dynastiet. https://en.chinaculture.org/library/2008-02/15/content_34559.htm Lenke til kommentar
Mr.Duklain Skrevet 19. januar Del Skrevet 19. januar Heyheyhey skrev (7 timer siden): I flere tusen år bygget mennesket store verk med sten, som pyramider, statuer, templer osv, av svære steinblokker og monoliter. Hvorfor sluttet man plutselig med det? Hvorfor gikk ikke byggverk i arv, slik at etterkommere kan fortelle om hvordan det ble bygget? Hva skrev de skissene på? Ingen lager slike enorme byggverk uten å planlegge først. Har det noen gang blitt funnet svære eldgamle byggverk av tre? Eller råtner det helt opp med tusener og hundrevis av år? Er ekstremt dyrt og ble bygget av rike kongelige og adelige med mye penger. I en mer demokratisk verden, så har ingen hverken lyst eller behov for slike bygg. Ja, trebygninger råtner fort bort hvis de blir forlatt, og dermed er det få gamle igjen. Unntak finnes selvfølgelig, også i Norge. Et godt eksempel er de resterende stavkirkene. Lenke til kommentar
Krig og fred Skrevet 19. januar Del Skrevet 19. januar Tid er penger. Alle vet at en bygård på Frogner er vakrere en klossene i Bjørvika, men bygårdene tar lenger tid å bygge, derfor lyver man for seg selv og sier at det moderne er vakrere. Lenke til kommentar
trikola Skrevet 19. januar Del Skrevet 19. januar Mr.Duklain skrev (13 minutter siden): Er ekstremt dyrt og ble bygget av rike kongelige og adelige med mye penger. ... og billig arbeidskraft (slaver m.m.) Lenke til kommentar
trikola Skrevet 19. januar Del Skrevet 19. januar (endret) trikola skrev (2 timer siden): ... og billig arbeidskraft (slaver m.m.) Men ser man på andre sider av kunsten enn byggverk/arkitektur - musikk, maleri som ikke krever masse fysisk arbeid - så blir det enda mer tydelig at stor produksjon av ny musikk var avhengig av pengesterk adel. De som har sett "Amadeus" har fått et inntrykk av hva Habsburgerne brukte på ny musikk. Var sikkert det samme ved Tsarens hoff i St. Petersburg også. Men slik var det med svært mange som hadde penger til overs når mat og bolig var sikret. Da ble det gjerne bestilt kammermusikk på søndagen til hertugens, biskopens (se første opptreden av Mozart i "Amadeus") eller handelsmannens forlystelse med venner og forretningsforbindelser. Endret 19. januar av trikola Lenke til kommentar
Entern Skrevet 19. januar Del Skrevet 19. januar Det bygges da fortsatt i stein. Om enn ikke på samme måte. Merk, forresten, at verdens første storbyer, og disses gigantiske templer og ziggurater, ikke ble bygget av digre steiner men av murstein. Som også fortsatt er i bruk. Lenke til kommentar
Mercruiser Skrevet 23. januar Del Skrevet 23. januar (endret) On 19.1.2024 at 11:20 AM, Heyheyhey said: I flere tusen år bygget mennesket store verk med sten, som pyramider, statuer, templer osv, av svære steinblokker og monoliter. Hvorfor sluttet man plutselig med det? Hvorfor gikk ikke byggverk i arv, slik at etterkommere kan fortelle om hvordan det ble bygget? Hva skrev de skissene på? Ingen lager slike enorme byggverk uten å planlegge først. Har det noen gang blitt funnet svære eldgamle byggverk av tre? Eller råtner det helt opp med tusener og hundrevis av år? Sluttet har man ikke, men små murstein er litt mer praktisk og kostnadseffektivt enn enorme steinblokker. Oldtidens byggverk er et mysterium. Det er eksempler på steinblokker opptil 350 tonn. Hvordan greide de å håndtere dette med antatt primitive hjelpemidler? Slike dimensjoner vil være et problem selv i dag. Det er ting som tyder på at mange av disse byggverkene er betydelig eldre enn hva den offisielle historien antyder. Stein kan ikke karbondateres, og faktisk alder lar seg vanskelig tidfeste eksakt. For å kunne reise disse byggverkene må de hatt tilgang på teknologi og kunnskap som etter hvert gikk tapt. Muligens pga. naturkatastrofer som bragte oss tilbake til steinalderen. Det kan ikke utelukkes at det har eksistert avanserte sivilisasjoner langt tilbake, som bare har blitt borte. Endret 23. januar av Mercruiser Lenke til kommentar
Heyheyhey Skrevet 23. januar Forfatter Del Skrevet 23. januar De laget obelisker som veide 3 ganger mer enn det. Lenke til kommentar
a_aa Skrevet 23. januar Del Skrevet 23. januar Steinblokken som skulle bli skulpturen Monolitten, ble flyttet på ganske low-tech-vis. Den veide 266-280 tonn. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå