Kan jeg lovlig videreselge min digitale musikksamling?

[barfoo]

8 minutes ago, BadCat said:

Kan man selge sin digitale musikksamling?
I ett ord, nei. Ferdig snakka. Tida er for verdifull til å kaste perler foran svin.

Hvis du lurer på noe kan du leser her.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2018-06-15-40

Herregud. Dette er komedie.

For det første så har ikkje du underbygd at svaret er nei; tvert imot har du dradd inn alt mogeleg irrelevant ræl, som t.d. korleis youtube handterer opphavsrett. Det er irrelevant for spørsmålet!

Viare, om vi går til lova du lenker til, og som eg tidlegare har sitert, så står det følgjande:

Quote

Er et eksemplar av et verk solgt eller på annen måte overdratt med opphaverens samtykke, kan eksemplaret spres videre blant allmennheten. Bestemmelsene gjelder bare der eksemplaret er overdratt innenfor EØS-området. Er eksemplaret overdratt utenfor dette området, er bestemmelsen i andre punktum ikke til hinder for at eksemplaret erverves av en person til privat bruk eller spres videre ved utlån eller utleie.

Mao. gir lova du viser til meg rett til å selje eit lovleg erhverva eksemplar, utan avgrensningar i format. Det er viare harmonisert med EØS-regelverk ifølge notata til den aktuelle paragrafen, og eg har vist til at EU har eksplisitt sagt det motsette av du, og viare at det ikkje går an å innskrenke ein slik rett i avtaleform.

Kort sagt - du har svart med å produsere masse tekst og komme med tåpelege hersketeknikkar. Kan du underbygge påstanden din med rettskjelder, eller kan du ikkje? Som sagt er eg totalt åpen for at du har rett; eg kan for lite om opphavsrett til å avvise det - men så langt så har du ikkje komt med noko som underbygger påstanden din.

Endret 27. januar av barfoo

[Aiven]

BadCat skrev (6 minutter siden):

Det eneste du trenger å vite er at den som har opphavsretten bestemmer hvem som kan distribuere eller fremføre verkene. At man har kjøpt verker digitalt til privat bruk gir ingen rett til å distribuere eller fremføre verk til annen part. Med mindre du selger et medium som den som innehar opphavsretten har fått fremstilt så har du ingen mulighet til å overføre filer og lignende til tredjepart. Det største problemet ville ha vært for kjøperen. Hvordan kan han vite at det er lovlig fremstilte kopier og at selger har mulighet til å selge disse filene, noe han ikke har. Både selger og kjøper vil bryte opphavsretten. Hva hindrer selgeren i å kopiere og selge uendelig mange samlinger eller laste ned låtene på nytt og selge stadig nye samlinger. Digitale kopier er ikke noe håndfast man kan selge. Hvis man har en lisens og noen lager ei plattform hvor denne kan overføres til ny eier, da blir det noe annet og gjennomførbart.

Jeg utfører ikke anmodninger, i alle fall ikke uten vederlag. Eller som Hellstrøm "Jeg er ikke kokken din, jeg jobber ikke for deg."

Det er kun en måte å håndtere dette forumet på.

Kan man selge sin digitale musikksamling?
I ett ord, nei. Ferdig snakka. Tida er for verdifull til å kaste perler foran svin.

Hvis du lurer på noe kan du leser her.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2018-06-15-40
 

Nå er jo dette jus-delen av forumet hvor de fleste tråder får en juridisk vurdering før eller senere, så å forvente det dersom man kommer med en skråsikker påstand om hva som er lovlig og ikke virker rimelig

[BadCat]

Du er bare ute etter å kverulere.

Filer er ikke noe håndfast, en lisens er håndfast. I en lisens står det nøyaktig hvem og hva den gjelder for. Jeg skal se om jeg finner login så jeg kan se om jeg finner en lisens for ei låt.

Filer kan kopieres uendelig og kan komme fra hvor som helst eller nå hvor som helst. At man har ei fil betyr ikke noe som helst. Har du ikke tillatelse til fra innehaver av opphavsretten til å distribuere eller selge verket så kan du ikke tilgjengeliggjøre verket for tredje part. Det blir annet for en autentisk CD, LP eller kasset da denne kun kan være på ett sted om gangen og kan overføres til ny eier og sted.

[barfoo]

1 minute ago, BadCat said:

Du er bare ute etter å kverulere.

Vas. Eg er ute etter å få eit svar.

2 minutes ago, BadCat said:

Filer er ikke noe håndfast, en lisens er håndfast. I en lisens står det nøyaktig hvem og hva den gjelder for. Jeg skal se om jeg finner login så jeg kan se om jeg finner en lisens for ei låt.

Åndsverkslova er handfast nok, er den ikkje? Du viste jo sjølv til den?

2 minutes ago, BadCat said:

Filer kan kopieres uendelig og kan komme fra hvor som helst eller nå hvor som helst.

Irrelevant. Du kan kopiere ei bok eller ein CD og.

3 minutes ago, BadCat said:

Har du ikke tillatelse til fra innehaver av opphavsretten til å distribuere eller selge verket så kan du ikke tilgjengeliggjøre verket for tredje part.

Åndsverkslova seier noko heilt anna. Så lenge eksemplaret er lovleg erhverva i EU/EØS-området kan du fritt viareføre eksemplaret til almennheita.

Igjen så repeterer du påstanden din. Du viser ikkje til ei rettskjelde. Eg har gjentatte ganger eksplisitt etterspurt rettskjelder, ikkje repetisjoner. Når tråden faktisk er i jussforumet er ikkje det å kverulere å faktisk be om juridisk haldbar argumentasjon! Om nokon her kverulerer er det deg.

[BadCat]

2 minutes ago, Aiven said:

Nå er jo dette jus-delen av forumet hvor de fleste tråder får en juridisk vurdering før eller senere, så å forvente det dersom man kommer med en skråsikker påstand om hva som er lovlig og ikke virker rimelig

Det juridiske sier at den som har opphavsretten bestemmer. Standarden er at man ikke kan fremføre verket eller fremstille kopier til tredje part. Med mindre den med opphavsretten frasier seg denne eller bruker andre lisenser, som ikke kan trekkes tilbake etter at de er gitt, da blir det slik.

Hvis man selger en autentisk cd eller lp, fremstiller man ikke noe. Da selger man noe som er fremstilt med samtykke fra den som har opphavsretten.

[BadCat]

Du kan ikke videreføre en digital kopi Det er ingen begrensninger for hvor mange steder eller eksemplarer den kan eksistere i.

Det er heller ikke fila du har betalt et vederlag for.

Hvis folk tror de kan selge digitale filer er det kun et resultat og det vil være at man vil ende opp med filer som slutter å virke etter ei viss tid etter nedlasting og kun kan spilles i proprietære avspillere. Det eksisterer allerede, først og fremst for video. Enten må man spille av verket i plattformens portal eller så vil man kunne laste ned verket som opphører etter 1-3 måneder og så må man laste det ned på nytt.

Endret 27. januar av BadCat

[barfoo]

1 minute ago, BadCat said:

Du kan ikke videreføre en digital kopi Det er ingen begrensninger for hvor mange steder eller eksemplarer den kan eksistere i.

Herregud. Har du hakk i plata?

Åndsverkslova seier eksplisitt at du har rett til å selje eit eksemplar du har kjøpt på lovleg vis. Viare, saksa frå wikipedia:

Quote

The Court of Justice of the European Union ruled, on July 3, 2012, that it is indeed permissible to resell software licenses even if the digital good has been downloaded directly from the Internet, and that the first sale doctrine applied whenever software was originally sold to a customer for an unlimited amount of time, as such sale involves a transfer of ownership, thus prohibiting any software maker from preventing the resale of their software by any of their legitimate owners.

Mi utheving. Er dette galt?
Igjen: Ikkje repeter påstanden din. Underbygg den.

[BadCat]

Forbrukeren må gå inn på den aktuelle tjeneste og se hva han betalt for og det er garantert ikke fila han har lastet ned.

Den som tror at han har betalt for ei fil som han kan selge videre er temmelig blåst. Det samme for de som måtte tro at noe slikt forekommer. Det er bruksrett man betaler for enten den er privat eller kommersiell.

At man har lastet ned ei fil betyr ikke noe. Enten har man en lisens for bruken eller så har man den ikke.

Her har jeg en lisens i mitt navn og den er ikke overførbar. Dette er en relativt gammel lisens, datoen settes til det øyeblikket man laster den ned. Jeg kan reprodusere og dele verket i kommersiell sammenheng og jeg må heller ikke gi attribusjon til innehaveren av opphavsretten.

Endret 27. januar av BadCat

[BadCat]

Her er betingelsene for en tjeneste jeg har brukt privat. Som jeg har nevnt så gjelder det kun privat bruksrett og fremføring, salg eller fremstilling er ikke mulig. Så kan man mene hva som helst om betingelsene, men hvis man ikke er enig i betingelsene skal man ikke benytte seg av tjenesten, enkelt og greit.
 

Quote

All "Content", including but not limited to digital downloads of sound recordings, streamed sound recordings and related digital content, including songs, mixes and loops, downloads or samples, and all software, artwork, graphics, video, text, editorials, content descriptions, interfaces, trademarks, logos, images, photographs, and any other element of the Website, including the layout, look and feel, organization, and coordination of such Content on the Website is the property of or is licensed to Beatport, and is protected by U.S. and international trademark, trade dress, copyright, and other intellectual property rights laws. Without the prior written consent of Beatport or the applicable copyright holder, and except as provided in this Agreement, no Content may be transmitted, distributed, translated, publicly displayed, uploaded, published, recorded, retransmitted, rented, sold, distributed, digitized, endorsed, reproduced, altered to make new works, performed, or compiled in any commercial way. Some of the Content is "Products," which is certain Content made available by Beatport for streaming, purchase and/or download. The Content is only for your personal, noncommercial use, except for those Products provided for by Beatport Sounds.

Det er Beatport som har lisens for innholdet. Brukeren har kun en privat bruksrett som for eksempel avspilling i nettleseren/strømming eller nedlasting til privat bruk, Det er ingen mulighet for salg og diverse.
 

Quote

Without the prior written consent of Beatport or the applicable copyright holder, and except as provided in this Agreement, no Content may be transmitted, distributed, translated, publicly displayed, uploaded, published, recorded, retransmitted, rented, sold, distributed, digitized, endorsed, reproduced, altered to make new works, performed, or compiled in any commercial way. Some of the Content is "Products," which is certain Content made available by Beatport for streaming, purchase and/or download. The Content is only for your personal, noncommercial use, except for those Products provided for by Beatport Sounds.

Ingen filoverføring, distribuering, reproduksjon, omgjøring til nye verk, fremføring, kompilering, videresending av filer, salg, utleie.

Alt dette og det som var tapt i oversettelsen krever en lisens og den har man ikke. Da står man igjen med en privat bruksrett og ingen ting annet.

Det er han tullingen på vestlandskysten som er rar og som må bevise det ene og det andre. Betingelsene, begrensningene og mulighetene står klart og tydelig for den som kan og orker å lese. Den som har opphavsretten bestemmer over verkene og har gitt lisens til Beatport for hva de kan gjøre med verkene. Brukeren av tjenesten får en privat bruksrett gjennom lisensen til Beatport. Skal man ha noe mer må man skaffe en lisens som står i eget navn og gir de muligheter og plikter som er nevnt i lisensen.

"Per Forumbruker han hadde ei einaste ku, Per Forumbruker han hadde ei einaste ku, han byte bort kua fikk fila igjen, han byte bort kua fikk fila igjen. Du gode gamle fila mi, du fila mi, du MP3."

Den som tror at man kjøper filer og den som bruker tjenester hvis betingelser man ikke samtykker til får en rekke problemer og fortjener disse.

Folk bør begynne å lese retningslinjene til musikkportalene, eller så kan de tro hva som helst annet enn det som gjelder. Som nevnt tidligere har man da også muligheten til å avstå fra å bruke tjenesten hvis man ikke sier seg enig.

Problemstillinga i denne tråden kunne like gjerne ha vært "Hvis jeg leier en bil hos Navnet-Bilutleie, kan jeg da selge bilen i stedet for å levere den tilbake?" Svaret er like innlysende der. Det er ikke bil eller filer man har betalt for, det er bruken og det omfatter ikke at man kan selge eller leie ut bil eller filer. Kjøper man en lisens som tillater salg av musikken, kan man selge musikken og kjøper man bilen, kan man selge bilen. Betaler man for bruk har man ingen mulighet for salg.

Hvis det ikke er mulig å forstå at man ikke har betalt for filer og heller ikke har mulighet til å selge noen filer, da kan jeg ikke hjelpe og det tror jeg ikke at noen andre kan heller. Hele problemet oppstår fordi noen tror at de kjøper filer.

Jeg er helt sikkert på at man ikke kan selge filer man verken har kjøpt eller har rett selge. Hvis forumbrukere, EU eller hvem som helst mener at man kan selge filer, har man et umulig premiss for man har aldri kjøpt noen filer eller rettigheter til å selge eller gjøre noe med disse. Det er privat lytting man har betalt for.

Man kan legge ut filene for salg på Finn.no og salget kan bli gjennomført, men det vil ikke være legitimt verken for selger eller kjøper. "Jeg har rett til disse filene, må du skjønne, jeg kjøpte de av en tilfeldig fyr på Finn.no." Den retten kan bare gis av den som har opphavsretten eller den som representerer den som har opphavsretten.

Da  er det helg.

Endret 27. januar av BadCat

[barfoo]

5 hours ago, BadCat said:

Forbrukeren må gå inn på den aktuelle tjeneste og se hva han betalt for og det er garantert ikke fila han har lastet ned

Kva med at ei har slått fast at seøjar ikkje kan avgrense kva kjøpar kan gjere av gjensalg? Avgrensingar i avtalevilkår, spesielt i forbrukerforhold, er ganske vanleg.

Igjen produserer du store tekstmengder, som omhandlar heilt andre ting enn spørsmålet. For meg framstår det som om du faktisk ikkje har peiling på juss.

[barfoo]

5 hours ago, BadCat said:

Den retten kan bare gis av den som har opphavsretten eller den som representerer den som har opphavsretten.

Du har fortsatt ikkje kommentert at åvl eksplisitt gir meg ein rett til å viareselje eit eksemplar eg har kjøpt. Korleis integrere du det i din argumentasjon?

[barfoo]

6 hours ago, BadCat said:

Her er betingelsene for en tjeneste jeg har brukt privat. Som jeg har nevnt så gjelder det kun privat bruksrett og fremføring, salg eller fremstilling er ikke mulig. Så kan man mene hva som helst om betingelsene, men hvis man ikke er enig i betingelsene skal man ikke benytte seg av tjenesten, enkelt og greit.

Du ignorerer jo absolutt alle tilbakemeldinger eg har komt med. Eg siterte frå wikipedia, der eg utheva at EU har sagt at førstesalsdoktrinen gjeld - og at det ikkje går an å avtale seg vekk frå.

Det er ganske åpenbart at du ikkje har peiling på opphavsrettsjus. Det har for all del ikkje eg heller, men så har eg ikkje konkludert bombastisk om at det ikkje er lov.

Eg sluttar meg til @Herr Brun sin observasjon om at det at du skriv utdjupande ikkje vil sei stort meir enn at du har tid til å skrive mykje tekst.

Endret 27. januar av barfoo

[BadCat]

4 hours ago, barfoo said:

Du har fortsatt ikkje kommentert at åvl eksplisitt gir meg ein rett til å viareselje eit eksemplar eg har kjøpt. Korleis integrere du det i din argumentasjon?

Du har ikke kjøpt noen eksemplarer og før du innser det, kommer du ikke videre.

Septiktanken din får du tømme andre steder enn hos meg. Det er store kontraster. Publiserer man på YouTube får man penger, følgere og støtte på Patreon. Publiserer man her får man utakk og ei skyllebøtte med septik.

Quote

Septik er fellesbegrepet for spill- og overvann blandet sammen, som har blitt gammelt eller har en så stor «gjæring» at det danner seg en hinne på topplaget.

Mine siste ord blir et kort og saklig svar til TS.

Du kan ikke videreselge digital musikk med mindre du har en lisens eller annen tillatelse fra opphavsrettshaver.

Endret 27. januar av BadCat

[barfoo]

2 hours ago, BadCat said:

Du har ikke kjøpt noen eksemplarer og før du innser det, kommer du ikke videre.

Du har ikkje det? Kva er filene då? Er ikkje dei eksemplarer? Om dei ikkje er det er det jo litt interessant - for einretten gjeld jo nettopp eksemplarframstilling.

Forøvrig har du igjen ikkje svart på innvendinga mi om at EU-domstolen har, uavhengig av lisensavtale, slått fast at du har lov itl å selje eksemplar du har kjøpt.

2 hours ago, BadCat said:

Septiktanken din får du tømme andre steder enn hos meg. Det er store kontraster. Publiserer man på YouTube får man penger, følgere og støtte på Patreon. Publiserer man her får man utakk og ei skyllebøtte med septik.

Hæ? Kva utakk? Du har fått kritiske spørsmål som du ikkje har besvart. Du har ikkje fått septik, som du uttrykker det. Forventer du å ukritisk få publisere ting du ikkje kan underbygge?

2 hours ago, BadCat said:

Du kan ikke videreselge digital musikk med mindre du har en lisens eller annen tillatelse fra opphavsrettshaver.

Igjen - basert på kva? Du har ikkje greid å underbygge den påstanden. Du har snakka om veldig mykje anna, men du har ikkje argumentert for det eller vist til rettskjelder for påstanden. Eg utelukkar som sagt ikkje at svaret ditt er korrekt, men du har som sagt ikkje greid å vise til ei einaste rettskjelde som støttar deg, kun snakka om andre ting. Kritikk forsøker du å avfeie som personangrep.

  

2 hours ago, BadCat said:

Du kan ikke videreselge digital musikk med mindre du har en lisens eller annen tillatelse fra opphavsrettshaver.

Kvifor ikkje? Som sagt gjentatte gongar så gir lova deg ein slik rett, og eu-domstolen har slått fast at du kan selje programvare du har kjøpt, og at vilkår i lisensavtalen som forbyr slikt viaresal er ulovleg. Du har gjentatt påstanden din, du har ikkje vist til ei kjelde.

Endret 27. januar av barfoo

[barfoo]

Det som er forøvrig er ekstremt artig er at du har rett - litt googling peikar på Tom Kabinet-dommen.Det som er påfallande er at du har ikkje vist til den, og det underbygger strengt tatt mistanken min om at du ikkje har peiling på hverken juss eller opphavsrett, men har synsa rimelig kraftig om temaet.

For å gjenta poenget - eg har ikkje påstått at du tar feil, men du har på ingen måte underbygd ditt eige standpunkt, @BadCat.

Endret 27. januar av barfoo

[Aiven]

barfoo skrev (1 time siden):

Det som er forøvrig er ekstremt artig er at du har rett - litt googling peikar på Tom Kabinet-dommen.Det som er påfallande er at du har ikkje vist til den, og det underbygger strengt tatt mistanken min om at du ikkje har peiling på hverken juss eller opphavsrett, men har synsa rimelig kraftig om temaet.

For å gjenta poenget - eg har ikkje påstått at du tar feil, men du har på ingen måte underbygd ditt eige standpunkt, @BadCat.

Dommen kan være relevant, men den handler jo om bøker. Det er heller ikke gitt at EU-rett gjelder i Norge. Men mulig en jurist kan bekrefte eller avkrefte

[barfoo]

13 minutes ago, Aiven said:

Dommen kan være relevant, men den handler jo om bøker. Det er heller ikke gitt at EU-rett gjelder i Norge. Men mulig en jurist kan bekrefte eller avkrefte

Bøker er  nok ganske mykje nærare enn datamaskinprogramvare, så eg vil tippe den vil gjelde for musikkfiler og.

Opphavsrett er harmonisert gjennom opphavsrettsdirektivet, som er del av norsk lov. Difor skal dommen i utgangspunktet gjelde i Noreg og.