Hvordan gå frem etter usaklig oppsigelse?

[Gjest 8822a...2a2]

Kort versjon: 

2023
Mai: Jeg bor med mine barn i en leilighet som vi leier av eks-svigermor. Leiligheten blir sagt opp da huseier vil finansiere kjøpet av en hytte hun har arvet etter en tante. Hun tilbyr oss å flytte til et moderne og nyoppført naust (som har høyere standard enn leiligheten vi bodde i).  Dette for å "slippe leilighetsjakt og uforutsigbarhet". Jeg takker ja, slik at eks-svigermor kan oppfylle drømmen om hytten. 

September:
Vi flytter. Etter adresseendring oppdager vi at mennesker som bruker fritidsboliger som primærbolig ikke kan motta støtte fra husbanken , strømstøtte eller ekstra støtte til strømstøtte. Dette er krise, da "inntekten" min på AAP ligger på 18k i måneden, og jeg da mister 6k i måneden i støtte.

Oktober: 

Jeg bønnfaller eks-svigermor til å komme med en løsning, men hun har vasket hendene av det hele, brent broen og sagt at dette er mitt problem og at jeg ikke må være utakknemlig siden hun tross alt hadde ordnet med bolig til oss. Det at hun setter barnebarna sine i en økonomisk krisesituasjon er noe hun ikke  har evne til å forstå. 

Januar:
Jeg finner ut at eks-svigermor aldri kjøpte hytten. Mao ble leiligheten vi først bodde i sagt opp usaklig. 

Spørsmålet er om jeg kan kreve noen form for kompensasjon? Eks-svigermor har vært en ulv i fåreklær siden skilsmissen i 2010, og maskerer narcisstiske handlinger i gode gjerninger. Når dette nå har fått så store konsekenvser for vår økonomi, kjenner jeg at jeg har fått nok. Her rives vi opp fra våre liv for at hun skal få følge sin drøm, og når ikke følger denne drømmen er det vi som ender opp skadelidende. Har vi noen rettslige krav? 

Takker for tilbakemeldinger. 

Anonymous poster hash: 8822a...2a2

[HW1]

Gjest 8822a...2a2 skrev (3 timer siden):

Kort versjon: 

2023
Mai: Jeg bor med mine barn i en leilighet som vi leier av eks-svigermor. Leiligheten blir sagt opp da huseier vil finansiere kjøpet av en hytte hun har arvet etter en tante. Hun tilbyr oss å flytte til et moderne og nyoppført naust (som har høyere standard enn leiligheten vi bodde i).  Dette for å "slippe leilighetsjakt og uforutsigbarhet". Jeg takker ja, slik at eks-svigermor kan oppfylle drømmen om hytten. 

....

Januar:
Jeg finner ut at eks-svigermor aldri kjøpte hytten. Mao ble leiligheten vi først bodde i sagt opp usaklig. 

....

Oppsigelsen trenger ikke være gitt på falskt grunnlag fordi hun endte opp med å ikke kjøpe hytten. 

mye kan ha skjedd mellom mai 2023 og januar 2024. 

Ble leiligheten solgt? hvordan skulle det hjelpe på svigermors finansieringsevne at du flyttet fra leiligheten. 

hadde din svigermor noen skjult grunn for å ønske å få deg ut av leiligheten?

[Gjest 12add...8f2]

Å leie hos en narsisitisk og giftig ex-svigermor er vell egentlig bare å kommer seg vekk fra så fort du kan.

Anonymous poster hash: 12add...8f2

[Salvesen.]

Høres jo ut som hun gjør dere en tjeneste? Om du ikke får god leiepris eller andre fordeler er det jo bare å komme seg vekk men mistenker at hun gjør nettopp dette siden dere blir. 

Det er ikke hennes oppgave å sjekke hvilke støtteordninger DU kan få.

[Gjest 8822a...2a2]

For å svare på spørsmål: 
1: Hun solgte leiligheten til sin stedatter, som bodde i fritidsboligen jeg flyttet til, og hadde bodd her i fire år (Vi rett og slett byttet boliger). Om det er en bakenforliggende grunn i dette punktet så kan det være fordi stedatteren ikke hadde betalt leien på to år, og de var veldig klar til å få henne ut. Stedatteren endte med å kjøpe leiligheten jeg bodde i til en god pris. Salget av leiligheten finansierte lånet til drømmehytten hun ikke kjøpte. 

2: Jeg får ikke god leiepris eller andre fordeler. Alternativet var å dra på leilighetsjakt, hvilket hadde gått helt fint. Det var to leiligheter jeg kunne flyttet til, men jeg har måtte flytte før fordi huseier skulle selge, og eks-svigermor hadde lovet at om jeg flyttet til leiligheten jeg ble oppsagt fra i mai, så skulle hun aldri si den opp. Jeg hadde bodd i leiligheten i 3 år når hun sa den opp. Å flytte til en annen leilighet i nærområdet hadde gått, men da løp jeg ny risiko for nok et salg og nok en flytting. Skal også nevne at jeg ikke har misligholdt noen innbetalinger og tar vare på boligen. Er sånn sett en helt normal leietaker. 

3: Akkurat nå blir vi værende fordi det abolutt ikke er noe annet ledig her, men vi kommer til å flytte til sommeren.

4: "Det er ikke hennes oppgave å sjekke hvilke støtteordninger DU kan få": Nei, men hvem skulle trodd at husbanken ikke ga støtte til mennesker som bruker fritidsbolig som primærbolig, når de gir støtte til eneboliger som råtner på fot? Logisk så var det ikke en tanke som slo henne eller meg, og det er heller ikke det som er problemet. Problemet er hvordan hun reagerte i etterkant når hun fant ut av det. Det skal og sies at leieboenforeningen og partiet rødt forsøker å endre på dette, da rammer mange mennesker på leiemarkedet, i tillegg til at husbanken bygger ut boliger da "det mangler gode boliger til leietakere", mens de overser alle fritidsboligene som holder god standard. Så ha, hvem ville trodd?

Så tilbake til hovedspørsmålet: Er oppsigelsen gitt på feil grunnlag? Kan legge til at det var tidsubestemt kontrakt, og at oppsigelsen aldri ble gitt skriftlig. 

 

Anonymous poster hash: 8822a...2a2

[Gjest 12add...8f2]

Du flyttet ut fordi leiligheten skulle selges. Den ble solgt og kjøper skal bo der selv. Det er en helt gyldig oppsigelse.
Årsak til salg er helt urelevant. Hvem som kjøpte den er urelevant, og eventuelle andre løfter du har fått er urelevant.

At leiligheten skal selges, og ble solgt er helt innafor begrunnelse. Om du fikk beskjed om at den skulle selges, men selger leide den ut igjen etter en måned uten å forsøke å selge så er det ugyldig.

Anonymous poster hash: 12add...8f2

[Hedonism]

 

Du aksepterte tilbudet hennes om å flytte til en ny bolig, slik jeg leser det så sa hun dermed ikke opp leieforholdet men ga deg et alternativ om å flytte til ny bolig (av bedre standard) som du aksepterte. 

Jeg kan ikke se at hun har brutt noe regel her eller skylder deg noe som helst, at leiligheten du bodde i tidligere siden ble solgt og hva hun valgte å gjøre med pengene er strengt tatt ikke ditt anliggende. Hadde hun sagt opp leieavtalen med argument om å bruke den selv eller noe annet, og så leid den ut videre uten å tilby deg et alternativ så kunne man diskutert lovligheten av oppsigelsen, men her har du jo fortsatt et leieforhold med henne bare du flyttet til en annen bolig.

At den nye boligen ikke ga deg rett på stønader o.l. som du forventet er jo noe som må falle på deg som leietaker, noe det ser ut som du forstår, da dine private anliggende ikke er noe din eks-svigermor skal eller kan ha oversikt over siden det angår ditt privatliv.

 

 

[Gjest 8822a...2a2]

Selv om det ikke var svarene jeg ønsket setter jeg allikevel pris på at dere tok dere tid til å svare og takker for det  

Anonymous poster hash: 8822a...2a2

[HW1]

Gjest 8822a...2a2 skrev (6 timer siden):

4: "Det er ikke hennes oppgave å sjekke hvilke støtteordninger DU kan få": Nei, men hvem skulle trodd at husbanken ikke ga støtte til mennesker som bruker fritidsbolig som primærbolig, når de gir støtte til eneboliger som råtner på fot? Logisk så var det ikke en tanke som slo henne eller meg, og det er heller ikke det som er problemet. Problemet er hvordan hun reagerte i etterkant når hun fant ut av det. Det skal og sies at leieboenforeningen og partiet rødt forsøker å endre på dette, da rammer mange mennesker på leiemarkedet, i tillegg til at husbanken bygger ut boliger da "det mangler gode boliger til leietakere", mens de overser alle fritidsboligene som holder god standard. Så ha, hvem ville trodd?

Så tilbake til hovedspørsmålet: Er oppsigelsen gitt på feil grunnlag? Kan legge til at det var tidsubestemt kontrakt, og at oppsigelsen aldri ble gitt skriftlig. 

 

Det er for sent å klage på formkrav for oppsigelsen så lenge etterpå. krav til skriftlighet for oppsigelsen er i hovedsak noe som gjør at utleier ikke kan tvinge deg til å flytte ved bruk av namsmannen o.l.  Når du allerede har flyttet frivillig selv (for mange måneder siden) så er det for sent å klage på manglende skriftlighet nå. se husleieloven §9-7

 

Sitat

 

§ 9-7.Formkrav til utleierens oppsigelse

....

 En oppsigelse som ikke fyller kravene i første og annet ledd, er ugyldig. Har leieren flyttet i henhold til oppsigelsen, anses den som godtatt.

....

 

Når det gjelder om oppsigelsesgrunnen var fabrikkert/falsk.

Jeg mener at det relevante her er å se på om din svigermor ønsket å kjøpe hytta i mai 2023, det kan f.eks hende at din svigermor ikke fikk det lånet hun trengte for å kjøpe hytta. eller det kan ha hendt noe annet etter mai 2023 som gjorde at hun ikke lengre ønsket eller kunne kjøpe hytta.

Jeg tror svigermors begrunnelse for oppsigelsen var reel. Det at hun skulle selge boligen ville sannsynligvis i seg selv vært god nok begrunnelse for namsmannen/husleietvistutvalget for å godta oppsigelsen. kanskje under litt tvil da huseier har lovet "å aldri si leieavtalen opp". 

Det at huseier har lovet å aldri si leieavtalen opp mener jeg at kunne fungert som argument før du faktisk flyttet ut. men det er ikke mulig å påberope seg dette nå. 

Bostøtte/strømstøtte mener jeg i utgangspunktet at ikke er utleiers sak. (forutsetter at hun ikke viste/tenkte på at du ville miste denne støtten). 

Manglende bostøtte for fritidsboliger var for meg en helt ukjent regel, mens at det var problem å få strømstøtte er noe jeg viste om. (men jeg trodde at det var fult mulig å få til for personer som kun har fritidsbolig som eneste bolig)

Det er heller ikke sånn at din svigermor nødvendigvis har noen god/enkel løsning på problemet ditt. 

Hennes tankegang er kanskje f.eks mer i retningen at hun har levert en fin bolig, det at  du ikke får bostøtte/strømstøtte som du trenger er ett problem mellom deg og nav, og at du f.eks burde be om sosialstønad eller få en form for spesiell godkjennelse av bostøtte/strømstøtte. 

[krikkert]

Dette fremstår som neste episode i føljetongen som startet her. 

Om en oppsigelse er saklig eller usaklig vurderes ut fra situasjonen på oppsigelsestidspunktet. Etterfølgende omstendigheter er bare relevant i den grad de belyser situasjonen på oppsigelsestidspunktet. Sagt på en annen måte: en utleier plikter ikke å trekke en saklig oppsigelse fordi den senere ville ha blitt usaklig. 

Hvis leietakeren bruker sin rett til å bestride oppsigelsen etter husleieloven § 9-8 - noe du ikke gjorde innen fristen på én måned - så skal retten vurdere om oppsigelsen er urimelig. Denne vurderingen skal gjøres ut fra situasjonen på domstidspunktet, og her kan man legge vekt på at det ikke ble noe salg likevel. 

For å ha et erstatningskrav mot noen må de ha påført deg en skade (et økonomisk tap), og dette tapet må være en følge av  (årsakssammenheng) en klanderverdig handling som utløser erstatningsansvar (ansvarsgrunnlaget). 

Å si opp en leietaker er i utgangspunktet ikke noen klanderverdig handling. Som nevnt over ser dette ut som en lovlig oppsigelse. De delene av den som kan være ulovlige er enten ikke lenger relevante (formkrav/skriftlighet) eller svært vanskelige å bevise (svikaktig begrunnelse/avtalefestet uoppsigelighet).

Jeg ser ikke at det er noen andre naturlige krav å rette mot svigermor her enn de jeg nevnte i mitt tidligere innlegg i forrige episode.