Hvilken politisk side kansellerer mest?

[Crooked Cracker]

knopflerbruce skrev (1 minutt siden):

Eksemplene dine har da lite med "høyre til venstre" å gjøre? Jeg ser jo at det er en høyreradikal som er påstått "kansellert" (eller noe i den retningen), men noen kobling til det politiske venstre er ikke synlig.

Det var venstreaktivister om kontaktet Deichmann i den hensikt av å kansellere.

knopflerbruce skrev (1 minutt siden):

 

Det siste eksempelet er litt i samme lei. Det er ingen venstreside som prøver kneble en høyreside her. Hvis jeg skal gjette litt på hvem du mener er en representant for høyresiden, så kommer jo ikke vedkommende ut som spesielt sympatisk her, heller.

Åpenbart prøvde Græsvig å skremme vedkommende fra å ytre seg. Er en grunn til han måtte beklage etterpå.

[knopflerbruce]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

Det var venstreaktivister om kontaktet Deichmann i den hensikt av å kansellere.

Åpenbart prøvde Græsvig å skremme vedkommende fra å ytre seg. Er en grunn til han måtte beklage etterpå.

Og hvor har man dette om såkalte "venstreaktivister" fra? Og, er liksom Græsvig en representant for venstresiden og opponenten en for høyresiden?

[Crooked Cracker]

knopflerbruce skrev (1 minutt siden):

Og hvor har man dette om såkalte "venstreaktivister" fra?

https://subjekt.no/2023/05/09/deichman-lot-mobben-vinne/

knopflerbruce skrev (1 minutt siden):

 

Og, er liksom Græsvig en representant for venstresiden og opponenten en for høyresiden?

Utifra hans adferd og utsagn vil jeg si det ja.

Eirik Furuseth fikk Messenger-meldinger fra Græsvik der det sto: «Tenkte det er interessant å lage en sak på hva Njård og Finansco synes om dine ytringer om skeive og muslimet på en konto der du lenker til disse to», med forespørsel om intervju. Også arbeidsgiveren mottok henvendelse fra Græsvik.

https://www.journalisten.no/fredrik-graesvik-kortnytt-tv-2/fredrik-graesvik-jeg-beklager/526155

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Du snakker om logikk og etikk samtidig som du vil sette til side ytringsfriheten når det gjelder budskap du personlig ikke kan fordra.

Igjen.
Ser du ikke at SIAN er de som faktisk ønsker å frata folk menneskerettigheter -- og at jeg snakker om denne trusselen de fremmer?

Legg også merke til at jeg ikke på noe tidspunkt har implisert at jeg ønsker å frata disse latterlige stakkarslige fjolsene rettigheter, som individer.
Slik de selv gjør med muslimer.

Så her projiserer du deres holdninger over på meg -- tilsynelatende uten å innse at de gjør noe alvorlig galt. De forsøker å gjøre hva du tror jeg gjør.

---

De er en del av en hatorganisasjon som fremmer hat og trusler, og som truer menneskerettighetene til en gruppe mennesker i landet.

Der er som Vigrid. Som Nasjonal Samling.

Og igjen, ikke forveksle organisasjon med religion.
Verken Islam eller kristendom er som Vigrid.

Hamas derimot, er som Vigrid. Som SIAN.
En organisasjon.

 

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Rent logisk sett bør en også være klar over at på sikt kan politikk endres drastisk, i et hypotetisk langt mer høyreorientert klima i fremtiden ville du vært sjeleglad for at ytringsfriheten vernes om i dag.   

Ytringsfrihet brukes som oftest feil -- i den sammenheng at folk som sprer disinformasjon eller hat føler seg krenket over at det å bryte retningslinjene får konsekvensene, for dem, som stod i retningslinjene de aksepterte når de opprettet kontoen på det sosiale mediet.



...det er ikke kanselleringskultur:
At noen bryter retningslinjene oftere enn andre betyr bare at de har dårligere evner enn andre grupper av brukere.

https://www.theguardian.com/media/2021/feb/01/facebook-youtube-twitter-anti-conservative-claims-baseless-report-finds

Og når vi snakker om i samfunnet for øvrig, så fungerer det lignende.
Disinformasjon og hat, og formidlinger med dårlig produksjonsverdi, får ikke samme generelle aksept som sannhet, parodi, underholdning, og poesi.

---

Og når det kommer til rettigheter...

Det som gjør autoritære partier autoritære, som i motsetning til sosialt liberale, er jo nettopp det at de gir blanke faen i dem de er uenige med sine rettigheter -- og gir blanke i loven, så langt de har skaffet seg innflytelse over politi og rettsvesen, eller får skrevet nye lover. Som de naturlig søker innflytelse over.

Når du ikke har rettigheter i loven, eller partiet deres har lov til å arrestere deg, så har jo du ikke lov til å gjøre motstand: Da er du jo kriminell.

Selv om du allerede var kriminelle på grunn av at du var motstander av partiet, i følge andre lover.

Jeg tror ikke helt du forstår hva som skjer om autoritære høyre tar over samfunnet.
I beste fall blir det en nedadgående spiral inn i korrupsjon, med diktatur som logiske endepunkt, i beste fall over flere valgsykluser med mindre og mindre frie valg og mindre og mindre fri presse.

Hva tror du skjer med menneskerettighetene, til for eksempel muslimer, journalister, og fascistene sine politiske motstandere om ytre høyre får makten?

Grunnen til at jeg og andre advarer mot folk som Putin og politikken de og deres høyreradikale fans i vesten fører og ønsker for oss er jo nettopp at alle våre rettigheter står på spill om de får til å kuppe makten og endrer grunnloven og ignorerer menneskerettigheter.

Og når det kommer til å verne ytringsfriheten, så er den viktigste garantien for ytringsfrihet at man ikke tolererer trusler mot mennesker eller mennesker sine rettigheter.

Endret 26. januar av Red Frostraven

[knopflerbruce]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

https://subjekt.no/2023/05/09/deichman-lot-mobben-vinne/

Utifra hans adferd og utsagn vil jeg si det ja.

Eirik Furuseth fikk Messenger-meldinger fra Græsvik der det sto: «Tenkte det er interessant å lage en sak på hva Njård og Finansco synes om dine ytringer om skeive og muslimet på en konto der du lenker til disse to», med forespørsel om intervju. Også arbeidsgiveren mottok henvendelse fra Græsvik.

https://www.journalisten.no/fredrik-graesvik-kortnytt-tv-2/fredrik-graesvik-jeg-beklager/526155

OK, så det er det jeg skrev litt tidligere om at "noe skjer", så antar man bare at det er "venstre mot høyresiden".

(som et apropos: er det fløyavhengig hvem som har menneskefiendtlige holdninger til skeive og muslimer?)

[Entern]

Red Frostraven skrev (23 timer siden):

Hvis man er intellektuelt uærlig eller bankrupt, så kan man finne på å si noe slikt, absolutt.
Men da har man mistet poenget for lenge siden.

SIAN kan sammenlignes med HAMAS, eller NSDAP.
Ikke Islam -- og ikke kristendom.

Nå har vel ikke SIAN voldtatt ihjel ungjenter med kniv ennå, eller torturert småbarn, eller gasset ihjel millioner…

[Entern]

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

Igjen.
Ser du ikke at SIAN er de som faktisk ønsker å frata folk menneskerettigheter -- og at jeg snakker om denne trusselen de fremmer?

Legg også merke til at jeg ikke på noe tidspunkt har implisert at jeg ønsker å frata disse latterlige stakkarslige fjolsene rettigheter, som individer.
Slik de selv gjør med muslimer.

Så her projiserer du deres holdninger over på meg -- tilsynelatende uten å innse at de gjør noe alvorlig galt.

---

De er en del av en hatorganisasjon som fremmer hat og trusler, og som truer menneskerettighetene til en gruppe mennesker i landet.

 

Jeg tror ikke helt du forstår hva som skjer om fascister tar over samfunnet.
Hva tror du skjer med menneskerettighetene, til for eksempel muslimer, journalister og politiske motstandere om ytre høyre får makten?

Grunnen til at jeg og andre advarer mot folk som Putin og politikken de og deres høyreradikale fans i vesten fører og ønsker for oss er jo nettopp at alle våre rettigheter står på spill om de får til å kuppe makten og endrer grunnloven og ignorerer menneskerettigheter.

Og når det kommer til å verne ytringsfriheten, så er den viktigste garantien for ytringsfrihet at man ikke tolererer trusler mot mennesker eller mennesker sine rettigheter.

Popper er/var genial.

Sitatet fungerer selvsagt like bra på alle autoritære, intolerante, undertrykkende grupper og bevegelser - kommunisme og islamisme såvel som nazisme (forskjellen mellom de tre er, selvsagt, i praksis minimal).

[Red Frostraven]

Entern skrev (7 minutter siden):

Popper er/var genial.

Sitatet fungerer selvsagt like bra på alle autoritære, intolerante, undertrykkende grupper og bevegelser - kommunisme og islamisme såvel som nazisme (forskjellen mellom de tre er, selvsagt, i praksis minimal).

Jeg ser du forsøker, og snubler.
Hvis noen produserte en undersøkelse som fant ut av hvor autoritær en person er, tror du kommunister flest ville vært MER eller MINDRE autoritære enn gjennomsnittet på forumet?

Spoiler; En slik undersøkelse finnes. Du vil ikke tro svaret!

[Red Frostraven]

Entern skrev (20 minutter siden):

Nå har vel ikke SIAN voldtatt ihjel ungjenter med kniv ennå, eller torturert småbarn, eller gasset ihjel millioner…

Det hadde ikke NSDAP i 1928 heller.
Men de har samme retorikk, bare bytt muslimer med jøder, og de er temmelig 1:1 i retorikk.

Endret 26. januar av Red Frostraven

[Entern]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Jeg ser du forsøker, og snubler.
Hvis noen produserte en undersøkelse som fant ut av hvor autoritær en person er, tror du kommunister flest ville vært MER eller MINDRE autoritære enn gjennomsnittet på forumet?

Spoiler; En slik undersøkelse finnes. Du vil ikke tro svaret!

Jeg snubler ikke.

Kommunister er anti alle autoriteter unntatt seg selv. Derfor kan de fremstå anti-autoritære og gjerne infiltrere anti-autoritære organisasjoner og grupper. Men de er faktisk de mest autoritære menneskene på denne siden av ytterliggående islamister.

Så…A for effort but no cigar.

[Entern]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Det hadde ikke NSDAP i 1928 heller.
Men de har samme retorikk, bare bytt muslimer med jøder, og de er temmelig 1:1 i retorikk.

NSDAP hadde vel allerede begått en god del voldelige overgrep gjennom sin gatepøbel undergruppe, SA.

Vil du høre retorikk som faktisk er helt lik NSDAPs retorikk så hør på islamister. Spesielt når de snakker om jøder.

[Red Frostraven]

Entern skrev (10 timer siden):

NSDAP hadde vel allerede begått en god del voldelige overgrep gjennom sin gatepøbel undergruppe, SA.

Vil du høre retorikk som faktisk er helt lik NSDAPs retorikk så hør på islamister. Spesielt når de snakker om jøder.

Begge kan være sant. Jeg registrerer dog at du er motvillig til å erkjenne at retorikken er den samme møkk, i forskjellig åker, i det at du deflekterer med 'what about'-isme.

Ja, SIAN er ironisk nok som de verste islamistene, de har bedre forståelse for og er flinkere til å navigere seg i et vestlig samfunn, hvor de har lært seg at brorparten av det mest ekstreme hatet de har hører til i lukkede grupper, fordi nordmenn ikke vil ha noe med dem å gjøre om de forstår hvor ekstremt hatefulle deres medlemmer faktisk er.

Er vi enig? Eller vi du deflektere litt til først..?
Kanskje noen fiktive karakterer i en film er like gale i reotrikken og hatet mot en menneskegruppe som nazistene anno 1928, eller verre..?
Jeg mener -- stormtroppene i Star Wars kanskje..?
Orkene til Sarumann?

Bare si i fra når du er klar til å uttale deg om hatet til SIAN sin hovedorganisasjon kan sammenlignes, og vi kan slutte å snakke om alle andre.
 

Entern skrev (10 timer siden):

Men de er faktisk de mest autoritære menneskene på denne siden av ytterliggående islamister.

Mennesker med en ideologi om demokrati med en mindre stat og enda mer demokratisk styring er alle autoritære -- fordi noen andre mener at veien til dette demokratiet MÅ innebære en periode med diktatur, og fordi noen diktatorer har utnyttet arbeiderklassen til å skape diktaturer og har kalt seg kommunistiske?

Det er derfor jeg ovenfor CC tidligere påpekte viktigheten av å skille mellom ideologi, og organisasjoner.

Hvilken definisjon på autoritær bruker du, egentlig, og hvordan gjelder definisjonen på mennesker som er vet hva ordet betyr, og definitivt er anti-autoritære?

Er de ikke 'ekte kommunister' -- slik kristne som tolererer homofile ikke er ekte kristne..? Det står i bibelen.

Og hvor mange kristne diktaturer har ikke vært autoritære..? Kristne er alle autoritære, QED. Nei. Jeg mener ikke det. Det ville ikke vært en rasjonell antagelse.

For referanse, de fleste som stemmer rødt har mindre autoritær ideologi enn de som stemmer Høyre.
Merk også alle som ligger der nede til venstre som ikke vil assosieres med Rødt. 
 

 

Endret 27. januar av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Igjen.
Ser du ikke at SIAN er de som faktisk ønsker å frata folk menneskerettigheter -- og at jeg snakker om denne trusselen de fremmer?

Islamsk praksis kan også gå på tvers av menneskerettigheter, således følger SIAN også din logikk.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

 

Legg også merke til at jeg ikke på noe tidspunkt har implisert at jeg ønsker å frata disse latterlige stakkarslige fjolsene rettigheter, som individer.

Du svarte på mitt innlegg vedrørende knebling av SIAN med å fortelle hvor kjipe de er, det kan neppe tolkes som noe annet at de fortjener å bli stilnet.

[Crooked Cracker]

Entern skrev (2 timer siden):

Nå har vel ikke SIAN voldtatt ihjel ungjenter med kniv ennå, eller torturert småbarn, eller gasset ihjel millioner…

Nuvel, en vet aldri hva en knuslete gjeng med sosialt avstumpede harrytasser kan finne på hvis de får snakke i offentlighet. 

[Entern]

Crooked Cracker skrev (15 minutter siden):

Nuvel, en vet aldri hva en knuslete gjeng med sosialt avstumpede harrytasser kan finne på hvis de får snakke i offentlighet. 

Haha, sant nok 🤣

De som oppfatter SIAN som skremmende eller truende har aldri sett dem. Mer patetisk gjeng stakkarslige gamlinger skal man lete lenge etter 🤣 usympatiske? Jepp. Dysfunksjonelle? Jepp. Skremmende? Nei.

[Maskinfører]

Venstresiden 

[skaftetryne32]

Entern skrev (8 timer siden):

Nå har vel ikke SIAN voldtatt ihjel ungjenter med kniv ennå, eller torturert småbarn, eller gasset ihjel millioner…

Men gitt sjansen så tviler jeg ikke et sekund på at medlemmene hadde ønsket det velkommen. 

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (9 timer siden):

Islamsk praksis kan også gå på tvers av menneskerettigheter, således følger SIAN også din logikk.

Igjen, for femte gang på to sider, organisasjon og mange individer =/= ideologi og alle individer.

Jeg kan tegne et venn-diagram om det gjør det lettere, til sjette gangen -- om det må forklares enda enklere eller visuelt.

Jeg protesterer gjerne også mot islamske hatorganisasjoner, slik jeg også protesterer mot SIAN, og stalinister/tankies, og andre autoritære.

...

jeg protester dog ikke mot alle kristne, og regner ikke kristne anti-muslimske terrorister som argument mot religionen.

Selv om Utøya-terroristen  og Manshaus selvsagt har demonstrert farene ved anti-muslimsk hatretorikk.

Endret 27. januar av Red Frostraven

[Entern]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Men gitt sjansen så tviler jeg ikke et sekund på at medlemmene hadde ønsket det velkommen. 

Altså at SIAN er tullinger er det ingen tvil eller uenighet om.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (21 minutter siden):

Igjen, for femte gang på to sider, organisasjon og mange individer =/= ideologi og alle individer.

Jeg kan tegne et venn-diagram om det gjør det lettere, til sjette gangen -- om det må forklares enda enklere eller visuelt.

Jeg protesterer gjerne også mot islamske hatorganisasjoner, slik jeg også protesterer mot SIAN, og stalinister/tankies, og andre autoritære.

...

jeg protester dog ikke mot alle kristne, og regner ikke kristne anti-muslimske terrorister som argument mot religionen.

Selv om Utøya-terroristen  og Manshaus selvsagt har demonstrert farene ved anti-muslimsk hatretorikk.

 

For tilsvarendente gang kan jeg forsøke å forklare igjen, det er egentlig ikke det ideologiske innholdet vi dskuterer men det prinsipielle rundt ytringsfrihet.

SIAN har et problem med Islam for hva det forfekter.

Du har et problem med SIAN for hva de forfekter.

Samme greie i forskjellig innpakning og begge bør få ha talerett innenfor lovens rammer, ingen vits å komplisere det mer.