Trenden har snudd: flere piratkopierer igjen

[Wheeljack]

Litt som et meme jeg så en gang

Nå er det så mye innhold som er spredd over veldig mange platformer og pga rettigheter så veit man egentlig aldri når serier/filmer forsvinner fra en streamingtjeneste heller.

No' dritt å være midt i en 8-sesongers serie bare for å plutselig få greie på at den blir fjerna til uka. Blir fort at man drar på seiltur istedet da.

1 hour ago, Zeph said:

Ta ein månad på ei teneste, ein månad på neste osv. så dukker det alltid opp nytt dei periodane du ikkje abonnerer.

Se meme over... De fleste gidder ikke holde på sånn (sjøl om du har helt rett i at det er det fornuftige å gjøre)

Endret 12. januar av Wheeljack

[Uderzo]

Zeph skrev (1 time siden):

Ventar folk å kunne få tilgang til alt av film og TV for nokre hundrelappar?

De forventer i det minste at alle sesonger av en TV-serie er tilgjengelig, i stedet for 3 av 6, som gjør det hele poengløst.
Og at serier og filmer ikke forsvinner i ett kjør på grunn av rettigheter. Du kan sitte og se på en serie, en sesong igjen, vipps der forsvant den.
Du har planlagt å se en film kommende lørdag, når du setter deg ned i godstolen så finner du ikke filmen. Den er blitt fjernet siden rettighetene gikk ut.
Kjempekjekt for forbrukeren dette.

De kan bare takke seg selv at folk returnerer til piratbukta, på grunn av forbrukerfiendtlige løsninger osv.

[bzzlink]

Dette blir litt på siden. Men det er 2 bøker, som nå er gamle, men gir veldig god innsikt i mekanismene rundt medienkonsumpsjon, hva som skjedde når det blir digitalisert og historien rundt det hele

The long tail - sett fra business perspektiv

https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/the-long-tail-9781847940360

Free Culture - Sett fra et lovgivnings og kultur ta vare på og bygge på kultur historisk
(Boka er gitt ut etter creative commons lisens så dette er boka)
https://www-bib.hive.no/tekster/ekstern/lessig/freeculture.pdf

Lawrence Lessig TED talk om temaet I boka (det var han som skrev Creative Commons lisensrammeverket)

 

[Gavekort]

Begrepet som forklarer årsaken er Enshittification.

Epoken med gratis VC-penger er forbi, så nå må faktisk strømmetjenestene tjene penger.

[bzzlink]

46 minutes ago, Gavekort said:

Begrepet som forklarer årsaken er Enshittification.

Epoken med gratis VC-penger er forbi, så nå må faktisk strømmetjenestene tjene penger.

Ja det er den ene siden av forklaringen. Altså at disrupsjon og piracy slo beina under businessmodellen. Så demmet man det opp med VC penger med håp om fremtidig inntjening.

Men sannheten kan være at nå er det ikke like mye penger å tjene. Fordi vi har fått uendelige valgmuligheter, men betalingsviljen/evnen vår går ikke like mye opp av den grunn.

Så for meg personlig, så konkurrerer den nye Netflix serien "Fool me once" med den nyeste sesongen av "Itchy Boots - return to Africa"

Den ene kosta helt sikkert ganske mye å lage.

Den andre er en enkvinnes produksjon

Døgnet mitt har fortsatt bare 24 timer, og lommeboken min har en gitt dybde. Så microtransaksjoner som noen nevnte kan kanskje være løsningen. Men Hollywood må innse at gullalderen deres med å investere 200 millioner i en film og spille inn 1 milliard kan være forbi.

For de får ikke gjort noe med piracy, så betalingsviljen vår kommer aldri opp på samme nivå.

Det kan gjøre at det blir mindre Hollywood produksjoner, men gjør egentlig det noe?

 

[OJ Doe]

Jeg har fire strømmetjenster (som er de fire som har hurtigtast på TV-en). De dekker alle våre behov, men husfruen bruker fortsatt dekoderen til å se på TV. 

Sporadisk har jeg behov for å hente media fra andre steder. Fortrinnsvis vil jeg leie. Noen filmer eller serier finnes ikke på strømmetjenester, eller som utleie, da er det få valg igjen. 

 

I tillegg er det for mange aktører. Det er ikke rimelig å skulle ha haug tjenester for å se den ene serien. Pay-per-view var en ting for 40 år siden, hvorfor fungerer dette ikke?

Markedsaktørene tilbyr en tjeneste som ikke er god nok, og da velger folk andre løsninger. Når de tilbyr en tjeneste som er god nok, vil det bli mindre trafikk for alternative kilder.

 

[Aiven]

Zeph skrev (8 timer siden):

Ventar folk å kunne få tilgang til alt av film og TV for nokre hundrelappar? Samanlikna me før strøyming er det veldig billeg å kjøpe tenestene. Før måtte du kjøpe eller leige ein film. I dag får du tilgang til store bibliotek for 100-150 kroner ein heil månad. Du får ikkje tilgang til alt, men du må heller ikkje abonnere på alt heile tida. Ta ein månad på ei teneste, ein månad på neste osv. så dukker det alltid opp nytt dei periodane du ikkje abonnerer.

At det er mange dårlege tekniske løysingar der ute er eg heilt einig i, men då får eg heller la vere å sjå det innhaldet dei tilbyr.

Det er vel så enkelt som at når jeg kan få ting gratis, uten at det går utover noen nevneverdig, så gjør jeg det. Og ja, de som lager TV tjener jo litt mindre – og må kanskje nedskalere neste gang, som er greit for min del. Nå skal det sies at jeg ikke er i full jobb, hadde jeg vært det ville jeg nok betalt mer.

Jeg synes ikke opphavsrett er så åpenbart moralsk heller som loven legger opp til. Men folk er vel ikke så interessert i å høre om alternativ etikk på det feltet.

En ting som ikke er nevnt ennå er hvor mye av egen produksjon som NRK fjerner fra nettet. De prioriterer heller å kjøpe inn utenlandske tv-serier for å underholde befolkningen, framfor å ha sin egen eldre norske produksjon tilgjengelig for befolkningen. Skammelig må jeg si. I så måte dekker piratsider i noen grad et behov for min del, selv om det er mye jeg ikke finner der heller.

Endret 12. januar av Aiven

[Hr Kotelett]

Jeg har sagt opp Netflix og begynt å kopiere filmer av en kompis, som laster de ned, er det da heleri? 😆

Men husker jeg kunne tenkt meg å se John Wick. Netflix hadde ikke 1rn, men hadde 2rn, så fikk jo ikke begynt på den serien.

Har abonnert siden det kom, hiver meg gjerne på igjen når det passer seg/meg.

Kommer ikke til å invistere flere tusenlapper på harddisker for å ha filmer/ serier liggende, kan jo abonnere i flere år for den investeringen.

 

[itgrevelin]

49 minutes ago, Hr Kotelett said:

Kommer ikke til å invistere flere tusenlapper på harddisker for å ha filmer/ serier liggende, kan jo abonnere i flere år for den investeringen.

Man laster ned filmen du skal se, sletter den etterpå. Tar en snau time å laste ned, langt kortere om du har ekstrem nett linje. 
Hvorfor må du ha alt av filmer bare liggende på en hardisk når de er tilgjengelig online? 
Vil du har et bibliotek av bluray kvalitet, så må du ofte ut med flere hundre kroner per film på cdon. Så det er uansett billigere sånn sett. Det er også et stort spekter av subtitles som følger med en film i remux. 

Og det er ganske god kvalitet på det du laster ned kontra streaming, og det som flyter som en drøm i media player classic classic, last ned standard versjonen. Då flyter store filer. Eg merker lag og skit i VLC. 

Endret 12. januar av itgrevelin

[kremt]

Jeg må seede i 72 timer for å ikke bli bannet eller få straffepoeng. Man trenger ikke gigantiske harddisker for dette, maskinen jeg bruker mest har en 750 gb bare. 

[Dubious]

Jeg har 30 TB og vurderer å kjøpe ny HDD.

[The Avatar]

itgrevelin skrev (10 timer siden):

Hvorfor må du ha alt av filmer bare liggende på en hardisk når de er tilgjengelig online? 

Det er ulike grunnar til å beholde ein lokal versjon. Den viktigaste er at også på nedlastingssider så har du ingen garanti for at filmen også er tilgjengeleg om nokre år. 

Det er også slik at versjonane som ligg på strøymetenestane kan være ulik frå orginalversjonen. Typiske eksempel er at scener som ein i dag reknar som rasistiske kan være klipt ut, eller at ein har tatt filmen gjennom eit automatisert prosess for å bli merka "remastered". Slike remastered versjonar har typisk fått høgare oppløysing men på bekostning av bildekvalitet, lysbalanse, osv. 

Til dømes et det i dag vanskeleg å finne dei opprinnelege Star Wars filmane, versjonen som ligg digitalt tilgjengeleg er stort sett remaster versjonen som har fått digitale effektar samt nokre endringar av enkelte scener.