Usaklig oppsigelse i prøvetiden

[bzzlink]

2 minutes ago, Tesla1856 said:

Hvis man skal hevde at noen er uærlig så må man da for svarte ha noen bevis eller ledetråder.Det at jeg ikke fikk autorisasjon har ingenting med min personlige integritet og ærlighet å gjøre. Man kan betvile noens ærlighet om man tar noen i løgn, men ikke på grunnlag av trynefaktor. 

Dette var for å illustrere at jeg brukte uærlighet. Det kan være hva som helst som lederne som har vært i kontakt med deg føler at "skurrer". Som gjør at de vil ta jobben med å rekruttere noen andre.

Jeg ville som sagt kontaktet advokat i din situasjon. Så har du noen som har navigert slike saker tidligere, og som kan sette seg inn i akkurat din situasjon og gi råd.

[Gjest b0312...b71]

Høres mest ut som om autorisasjon ikke er gitt pga ikke samme opplysninger på begge typer skjema.

Trafikkbøter er noe som vektlegges mye hvis du ikke har fortalt det tidligere.  (Uforholdsmessig mye kan man mene, men det er slik det er...)

Kan også trigge at de ser nærmere på det de finner av info (sosiale medier etc og igjen mulighet for feil om du har samme navn som noen som f.eks. fester mye og poster bilder av det)   Dvs noe som ikke går direkte på din egen integritet, men som åpner for at noen kan drive utpressing mot deg og slik få tilgang til sensitiv info.

Anonymous poster hash: b0312...b71

[Leatherass]

bzzlink skrev (5 minutter siden):

Dette var for å illustrere at jeg brukte uærlighet. Det kan være hva som helst som lederne som har vært i kontakt med deg føler at "skurrer". Som gjør at de vil ta jobben med å rekruttere noen andre.

Jeg ville som sagt kontaktet advokat i din situasjon. Så har du noen som har navigert slike saker tidligere, og som kan sette seg inn i akkurat din situasjon og gi råd.

At man skal bruke penger på advokat før man er sagt opp virker som en enormt bortkastet bruk av penger og tid. For at en sak skal materalisere seg, så er man avhengig av at motparten gjør noe. Gjør den ikke noe, så er det ingen sak.

Pr idag så er status:

1. TS har fortsatt jobb, selv om han er blitt oppfordret/tipset om å se seg etter ny jobb
2. Om 3 måneder så har TS fast jobb, med mindre arbeidsgiver sier opp TS

Hva skal en advokat løse slik saken står pr nå? Absolutt ingenting. 

Det du kan gjøre TS er å fremprovosere arbeidsgiver til å gjøre noe, med å svare at nei, du kommer ikke til å se etter ny jobb, og at du avventer at nåværende arbeidsgiver skal aktivisere deg i jobben du er ansatt i. 

[Elgen-Hansi]

Fikk statsbygg informasjon om hvorfor du mistet lappen i 22? Hvis ja, kan du dele med oss hva årsaken var?

Fortalte du din arbeidsgiver om denne årsaken?

[bzzlink]

17 minutes ago, Leatherass said:

At man skal bruke penger på advokat før man er sagt opp virker som en enormt bortkastet bruk av penger og tid. For at en sak skal materalisere seg, så er man avhengig av at motparten gjør noe. Gjør den ikke noe, så er det ingen sak.

Pr idag så er status:

1. TS har fortsatt jobb, selv om han er blitt oppfordret/tipset om å se seg etter ny jobb
2. Om 3 måneder så har TS fast jobb, med mindre arbeidsgiver sier opp TS

Hva skal en advokat løse slik saken står pr nå? Absolutt ingenting. 

Det du kan gjøre TS er å fremprovosere arbeidsgiver til å gjøre noe, med å svare at nei, du kommer ikke til å se etter ny jobb, og at du avventer at nåværende arbeidsgiver skal aktivisere deg i jobben du er ansatt i. 

En advokat som har vært med i mange slike situasjoner vil kunne gi TS en bedre oversikt over mulighetene og sannsynlig utfall av de.

Advokaten kan også hjelpe TS å bedre skjønne hvor han står, ved å få alle opplysninger i saken og svare på det uten forutinntatthet eller reservasjon, som en venn eller familiemedlem kanskje kunne ha.

Rett og slett et ærlig svar på hva som satt TS i situasjonen og mulige utfall.

Dette vil gjøre TS bedre rustet til å kalle inn sin sjef til et møte for å ta opp situasjonen. Det virker som om TS er tjent med å få en klar begrunnelse på hvorfor de mener at hen bør se seg om etter en ny jobb. Og få diskutert skikkelig med sjefen om det er noen måte å løse opp i det uten oppsigelse.

Jeg ville ikke stilt opp med advokat i møte med arbeidsgiver eller kommunisert det til arbeidsgiver i det hele tatt før en eventuell oppsigelse kom, nei.

Vet ikke hvordan arbeidskontrakten til TS er, men i mange av de jeg har sett er det 6 mnd. prøvetid og 14 dagers oppsigelsestid i prøvetiden.

De få gangene jeg har byttet jobb i karrieren har jeg forhandlet lenger oppsigelsestid i prøvetid. Å potensielt stå på NAV innen 14 dager med halvert inntekt har passet meg dårlig. 

[Tesla1856]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Jeg fatter ikke problemet. Du glemte å nevne noe viktig i papirene du leverte inn, så du mistet aut. Så da har du noen valg:

-Klage på dette vedtaket og prøve å få ny aut. 

-Se deg rundt etter ny jobb, du har jo ikke noe forklaringsproblem. Si det som det er til ny arbeidsgiver. 

Jeg glemte å nevne noe ganske trivielt i et papir som dem allerede har fått beskjed om under mitt førsteautorisasjossamtale.I tillegg så er det et papir jeg ikke skulle ha fylt ut da jeg allerede var autorisert. Det er rot som dem står for da dem ikke har kommunisert min autorisasjon til mottakssenteret selv etter at det har gått en uke. 

Uavhengig av det så ble ikke jeg ansatt kun for å jobbe på et prosjekt i dette firmaet som er landsdekkende og har mange fagdisipliner og prosjekter. Et sånt kontrakt hadde jeg aldri gått med på.

[minim]

Tesla1856 skrev (31 minutter siden):

Jeg glemte å nevne noe ganske trivielt i et papir som dem allerede har fått beskjed om under mitt førsteautorisasjossamtale.I tillegg så er det et papir jeg ikke skulle ha fylt ut da jeg allerede var autorisert. Det er rot som dem står for da dem ikke har kommunisert min autorisasjon til mottakssenteret selv etter at det har gått en uke. 

Uavhengig av det så ble ikke jeg ansatt kun for å jobbe på et prosjekt i dette firmaet som er landsdekkende og har mange fagdisipliner og prosjekter. Et sånt kontrakt hadde jeg aldri gått med på.

Er vel ikke noe i veien for ny autorisasjon selv om den gamle er aktiv. Har måttet gjøre det samme selv ved noen anledninger. Hjelper nok svært lite å skylde på alle andre. Hva var årsaken til at du mistet førerett? Rus? 

Vil du jobbe et sted du ikke er ønsket da? Fremstår igrunn for meg veldig rart og jeg hadde nok brukt muligheten til å se meg rundt etter jobb et annet sted. 

[Salvesen.]

Tesla1856 skrev (38 minutter siden):

Jeg glemte å nevne noe ganske trivielt i et papir som dem allerede har fått beskjed om under mitt førsteautorisasjossamtale.I tillegg så er det et papir jeg ikke skulle ha fylt ut da jeg allerede var autorisert. Det er rot som dem står for da dem ikke har kommunisert min autorisasjon til mottakssenteret selv etter at det har gått en uke. 

Uavhengig av det så ble ikke jeg ansatt kun for å jobbe på et prosjekt i dette firmaet som er landsdekkende og har mange fagdisipliner og prosjekter. Et sånt kontrakt hadde jeg aldri gått med på.

Det har jo vist seg at det ikke var trivielt. Mennesker gjør feil, så en må bare gå videre å prøve på nytt.

[Hansien]

Tesla1856 skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke mistet sikkerhetsklarering hos sivil klareringsmyndighet, jeg mistet autorisasjonen hos Statsbygg. Jeg er fortsatt sikkerheklarert på hemmelig nivå.

Da rotet jeg meg bort i veggen av tekst. 

 

Men da får du arbeidsgiver eller statsbygg til å skriftlig gi deg årsaken til hvorfor du mistet autorisasjonen. 

[Tesla1856]

Elgen-Hansi skrev (4 timer siden):

Fikk statsbygg informasjon om hvorfor du mistet lappen i 22? Hvis ja, kan du dele med oss hva årsaken var?

Fortalte du din arbeidsgiver om denne årsaken?

Dem spurte ikke etter årsaken.Årsaken var forøvrig at jeg kjørte for fort og fikk samlet opp 8 prikker ila 3år noe som medførte 6måneders inndragelse av førerkortet. 

[Elgen-Hansi]

Tesla1856 skrev (12 minutter siden):

Dem spurte ikke etter årsaken.Årsaken var forøvrig at jeg kjørte for fort og fikk samlet opp 8 prikker ila 3år noe som medførte 6måneders inndragelse av førerkortet. 

Snodig! Men da var det vel sansyneligvis som du sier, at de hang seg opp i "misinformasjon" greia.

Hvordan er arbeidsmarkedet i din sektor? Hvis det er godt ville jeg bare begynt å lete etter ny jobb. Greit nåværende arbeidsgiver oppfører seg rart, men er man ikke ønsket ville jeg uansett ikke vurdert å prøve å bli. Mye enklere å bare finne seg noe annet.

Å avslutte etter noen måneder under prøvetid er ikke noe spesielt stort rødt flagg, så jeg ville ikke vært så redd for CV'en. Dette kan enkelt forklares i intervjuer, på en måte så det ikke vektlegges i prosessen, all den tid du ikke har fått sparken.

Endret 11. januar av Elgen-Hansi

[Zepticon]

Sånn uten videre vil jeg uansett utfall se meg om etter ny jobb ut fra de erfaringene du har gjort deg nå. Det er jo helt åpenbart at dette selskapet er uorganisert og ikke ryddig i sin holding over ansatte. Dette hadde _aldri_ skjedd på denne måten i selskapet jeg jobber i (IT konsulent). Det er slike situasjoner som viser om det er plass som er verdt din tid og energi.

Det er egentlig bare å ringe tilbake til tidligere arbeidsgiver (om du trivdes der og de er reale folk) og høre om muligheten til å returnere.

 

[The Avatar]

Reint objektivt så er det grunnlag for å ta frå deg autorisasjonen på bakgrunn av feil i det nye skjemaet du fyllte ut. Det er sjølvsagt både ein idiotisk feil og det var noko du i utgangspunktet ikkje skulle blitt pressa til å fylle ut på nytt. Men reint objektivt sett så har du levert eit skjema med manglande informasjon til tross for at du har på same skjema erklært at du har oppgitt det som er relevant. 

Samtidig så er du ikkje oppsagt, at du har blitt forespeila å sjå etter ny jobb gir ikkje grunnlag for å hevde usakleg oppseiing. Strengt tatt var det nok meint som eit godt råd, både fordi det er enklare for arbeidsgivaren som ikkje har eit godt grunnlag for å seie deg opp, samtidig som dei ikkje har fornuftige oppgåver til deg sjølv om du står på lønningslista. For din del vil det også være ein fordel å finne ein ny jobb, for sannsynlegheita for at du får gjort karriere i dette firmaet er liten. I verste fall blir du plassert på eit kontor utan fornuftige oppgåver slik at du etterkvart også blir fagleg utdatert og dermed vil få enda større vanskar med å finne ny jobb. 

 

Slik som du legg fram saka så ser det ikkje ut til å være så mykje som ein advokat kan peike på som urettmessig, eg trur derfor du har lite å hente på å hyre inn advokat i denne saka. Er du fagorganisert, eller har advokatbistand gjennom forsikringsavtale slik at du ikkje sjølv treng å betale rekninga så blir deg noko anna. Men om du skal betale advokaten sjølv så kan eg aldri sjå for meg at det vil lønne seg for deg. Særleg når saka di både er komplisert og uklar. 

Signal om at du burde finne deg ein anna jobb er langt frå det same som ei oppseiing. 

[Mato]

er det ikke mulig og få ryddete opp i godkjendingen til stats bygg i det hele tatt ? 

[Tesla1856]

Elgen-Hansi skrev (På 11.1.2024 den 2:36 PM):

Snodig! Men da var det vel sansyneligvis som du sier, at de hang seg opp i "misinformasjon" greia.

Ja det synes jeg også er snodig.Når de kalte meg inn til autorisasjonssamtale nr 2 trodde jeg det var for å oppklare misforståelsen, men det viste seg jeg skulle ut. 

[Tesla1856]

The Avatar skrev (På 11.1.2024 den 10:50 PM):

 Samtidig så er du ikkje oppsagt, at du har blitt forespeila å sjå etter ny jobb gir ikkje grunnlag for å hevde usakleg oppseiing. Strengt tatt var det nok meint som eit godt råd, både fordi det er enklare for arbeidsgivaren som ikkje har eit godt grunnlag for å seie deg opp, samtidig som dei ikkje har fornuftige oppgåver til deg sjølv om du står på lønningslista. For din del vil det også være ein fordel å finne ein ny jobb, for sannsynlegheita for at du får gjort karriere i dette firmaet er liten. I verste fall blir du plassert på eit kontor utan fornuftige oppgåver slik at du etterkvart også blir fagleg utdatert og dermed vil få enda større vanskar med å finne ny jobb. 

Slik som du legg fram saka så ser det ikkje ut til å være så mykje som ein advokat kan peike på som urettmessig, eg trur derfor du har lite å hente på å hyre inn advokat i denne saka. Er du fagorganisert, eller har advokatbistand gjennom forsikringsavtale slik at du ikkje sjølv treng å betale rekninga så blir deg noko anna. Men om du skal betale advokaten sjølv så kan eg aldri sjå for meg at det vil lønne seg for deg. Særleg når saka di både er komplisert og uklar. 

Signal om at du burde finne deg ein anna jobb er langt frå det same som ei oppseiing. 

Jeg føler at prosessen med å si meg opp eller rett og slett si at jeg ikke besto prøvetiden er rett rundt hjørnet. Grunnen til at jeg føler det er urettferdig er at jeg ikke har fått sjansen engang. Dette her er en landsdekkende mutlidispilin bedrift som har mange pågående prosjekter. Jeg finner det svært usannsylig at det ikke er jobb for meg i det hele tatt. Her er det noe som skurrer og jeg vet ikke hva? Jeg har liksom ikke gjort noe galt og har jo igrunnen hatt lite kontakt med mine kollegaer da de stort sett sitter på prosjektkontoret og ikke jobbkontoret. Så jeg satt mye alene på kontorlandskapet og ventet på autorisasjon imens jg tok online kurser.

På intervjuet til denne jobben spurte jeg om det er kun det prosjektet de har og da ble jeg fortalt at de utvider har massse å gjøre og har flere avdelinger som holder på med det samme.Hadde de fortalt meg at jeg kun skal jobbe på et prosjekt så hadde jeg ALDRI akseptert tilbudet. Derfor føler jeg meg ført bak lyset. Jeg har i tillegg et barn jeg forsørger og har igrunnen ikke råd til å gå på dagpenger hvis det brått blir en realitet. 

[neglesprett]

Orket ikke å lese hele tråden, men utifra det jeg ser er du noe utydelig mtp tidligere forhold. Det skinner litt igjennom at du forsøker på en måte å ubetydeligjøre feks denne førerkortsaken som er en ren oppskrift til å miste klarering.

Du kan klage på vedtaket, anbefaler at du gjør det og i denne omgang vær 100% etterretlig.

Spm er da om du har rett til stå i jobben mens denne prosessen pågår.

 

Lykke til.

[Tesla1856]

bzzlink skrev (På 11.1.2024 den 10:39 AM):

En advokat som har vært med i mange slike situasjoner vil kunne gi TS en bedre oversikt over mulighetene og sannsynlig utfall av de.

Advokaten kan også hjelpe TS å bedre skjønne hvor han står, ved å få alle opplysninger i saken og svare på det uten forutinntatthet eller reservasjon, som en venn eller familiemedlem kanskje kunne ha.

Rett og slett et ærlig svar på hva som satt TS i situasjonen og mulige utfall.

Dette vil gjøre TS bedre rustet til å kalle inn sin sjef til et møte for å ta opp situasjonen. Det virker som om TS er tjent med å få en klar begrunnelse på hvorfor de mener at hen bør se seg om etter en ny jobb. Og få diskutert skikkelig med sjefen om det er noen måte å løse opp i det uten oppsigelse.

Jeg ville ikke stilt opp med advokat i møte med arbeidsgiver eller kommunisert det til arbeidsgiver i det hele tatt før en eventuell oppsigelse kom, nei.

Vet ikke hvordan arbeidskontrakten til TS er, men i mange av de jeg har sett er det 6 mnd. prøvetid og 14 dagers oppsigelsestid i prøvetiden.

De få gangene jeg har byttet jobb i karrieren har jeg forhandlet lenger oppsigelsestid i prøvetid. Å potensielt stå på NAV innen 14 dager med halvert inntekt har passet meg dårlig. 

Jeg har allerede snakket med en advokat og han fortalte meg at det er for tidlig for han å bli engasjert. Hvis bedriften starter en oppsigelsesprosess så skal de først ha samtale med meg så på dette tidspunktet kunne ikke han gjøre noe speiselt. Han rådet meg til å se etter andre jobber. Jeg gjør selvsagt dette og har allerede vært på et jobbintervju på fredag.Jobben er i Lier, ca 40km fra Oslo der jeg bor, også snakket de om nesten 200k lavere årslønn så det blir lite aktuelt. Jeg hadde mistet mye inntetkt i tillegg hadde transportkostandene mine eksplodert. jeg har dog ikke fått noe konkret tilbud fra dette firmaet heller, så altfor tidlig å si hvorvidt dette blir aktuelt engang. 

[Tesla1856]

neglesprett skrev (6 minutter siden):

Orket ikke å lese hele tråden, men utifra det jeg ser er du noe utydelig mtp tidligere forhold. Det skinner litt igjennom at du forsøker på en måte å ubetydeligjøre feks denne førerkortsaken som er en ren oppskrift til å miste klarering.

Du kan klage på vedtaket, anbefaler at du gjør det og i denne omgang vær 100% etterretlig.

Spm er da om du har rett til stå i jobben mens denne prosessen pågår.

 

Lykke til.

Hva mener du at jeg prøver å ubetydeligjøre førerkortsaken? Jeg sa at jeg mistet førerkortet og var klart transparent og fikk autorisasjon. De har vært klar over det. Det er ikke sånn at jeg prøvde å skjule dette på noen som helst måte. 

Hvorfor skulle ikke jeg hatt rett til å stå i jobben mens denne prosessen pågår?? Det er forresten ikke noe prosess som pågår heller, dette er avgjort fra Statsbygg sin side, dette har jeg nevnt flere ganger i tråden. Du må nesten lese hva jeg har skrevet ikke bare komme med utallelser som det ikke er noe grunnlag for. Det står ikke i kontrakten min at jeg kun er ansatt for å jobbe på dette prosjektet.

Endret 14. januar av Tesla1856

[The Avatar]

Tesla1856 skrev (22 timer siden):

Jeg føler at prosessen med å si meg opp eller rett og slett si at jeg ikke besto prøvetiden er rett rundt hjørnet. Grunnen til at jeg føler det er urettferdig er at jeg ikke har fått sjansen engang.

Merk at også oppseiing i prøvetida må være sakleg. Forskjellen mellom oppseiing frå fast stilling og oppseiing frå prøvetid er at under prøvetida så kan arbeidsgivar også dra fram tilpasning til arbeidet, faglege dyktigheit og påliteligheit som kriterier.
Dei to fyrste alternativa vil mest truleg ikkje være saklege. Det er ikkje din tilpassing til arbeidet som har vært problemet, og det er sikkert ikkje så lett å påstå at du ikkje har den faglege dyktigheita som skal til. Då gjenstår det berre siste delen som arbeidsgivar eventuelt kan prøve å bruke for å seie deg opp i prøvetida, men også påstand om manglande pålitelegheit kan være vanskeleg å bruke som oppseiingsgrunn.

Dersom arbeidsgivar vil prøve å seie deg opp i prøvetida så vil nok det være med argumentasjon om at feilen du gjorde på på sikkerheitsklareringsskjema to demonstrerer at du ikkje har tilstrekkeleg pålitelegheit og at du derfor kan seiast opp.
Ditt forsvar ved ei slik grunngjeving er då både at du nærmast vart pressa til å fylle ut skjemaet på nytt og at opplysningane du gav i intervju og det fyrste skjemaet tross alt stemmer. I tillegg kan det være at arbeidsgivar mister moglegheita til å påstå at ein utfyllingsfeil i skjema nummer 2 betyr at du ikkje er påliteleg om arbeidsgjevar ventar heilt til slutten av prøvetida.
Om det var eit så stort problem å stole på deg i desember at det var sakleg å seie deg opp på det grunnlaget så er det vanskeleg å forsvare kvifor dei då ventar til slutten av prøvetida før dei gjer noko med saka. Grunnen til at det er 14 dagars oppseiingstid i prøvetida er jo fordi begge partar skal ha moglegheit til avslutte arbeidsforholdet relativt raskt.