Hjelp! - Jeg blir forgiftet av melken

[qwerty11]

Nå tror du kanskje at jeg har tørna helt. Noen mener vel at det har skjedd for lenge siden, men nå skal jeg ta opp noe som ikke er så bra.

Nyleg har jeg lest om klimamelk, som ble lansert i butikkene sist år. Kyrene som produserer denne melken har blitt matet for med stoffet 3-Nitrooxypropanol. Det reduserer metangass i magen til kyrene som gjør at de fiser omtrent 25% mindre. Dette skal gjøre melk og kjøtt mer miljøvennlig. 

Det er bare ett problem. Tenk om stoffet går inn i kjøttet og melken. Det er forsket på om stoffet er farlig og det er ganske klart. I alle fall i store nok doser (jeg tror at det er skadelig i små doser også, på grunn av cocktail effekten. Det er så mye drit rundt oss allerede).

I linken nedfor kan du lese om stoffet. I punkt seks om safety and hazards.

https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/3-Nitrooxypropanol

Det er ikke noen tvil om at det er skadelig. Verst av alt er at det kan skade foster i mors mage. Det reduserer fruktbarhet, hormoner og kan gjøre skader på nerver.

Jeg sier bare: wow! Dette høres ikke bra ut. Hva er det de tenker på?

Jeg slutter i alle fall å drikke melk og spise kjøtt om dette blir vanlig. En har ingen valg. Og gravide kvinner må virkelig passe seg om de har barnet kjært.

Endret 10. januar av qwerty11

[Krig og fred]

Slapp av. Du er allerede full av mikroplast og “forever chemicals”. 

[qwerty11]

Krig og fred skrev (Akkurat nå):

Slapp av. Du er allerede full av mikroplast og “forever chemicals”. 

Ja, det er ingen tvil om det. Men det skader ikke å unngå mer av det i den grad man kan.

[vidor]

En fant vel nylig ut at plastflasker lekker 100 ganger mer mikroplast enn man har trodd før.

Endret 10. januar av vidor

[barfoo]

12 minutes ago, qwerty11 said:

Det er ikke noen tvil om at det er skadelig. Verst av alt er at det kan skade foster i mors mage. Det reduserer fruktbarhet, hormoner og kan gjøre skader på nerver.

I kva dose? 

 

[qwerty11]

barfoo skrev (Akkurat nå):

I kva dose? 

 

Det er vel det vi egentlig ikke vet. Særlig når det er så mange av disse stoffene rundt oss kan det skapes en cocktail effekt. Når små doser av farlige stoff blir tilsatt over alt. Så får det en effekt. Selv om stoffene alene kanskje ikke er farlige i den og den dosen.

[qwerty11]

vidor skrev (8 minutter siden):

En fant vel nylig ut at plastflasker lekker 100 ganger mer mikroplast enn man har trodd før.

Ikke noen tvil om at plast burde bli erstattet av noe som naturen kan bryte ned.

[barfoo]

57 minutes ago, qwerty11 said:

Det er vel det vi egentlig ikke vet.

Vi, eller du? Du nevner forskning, men du viser til absolutt ingenting...

[qwerty11]

barfoo skrev (9 timer siden):

Vi, eller du? Du nevner forskning, men du viser til absolutt ingenting...

Du kan søke det opp selv. Hørt de ulike søkemotorene vi (eller skal jeg skrive de?) har? Bing, yahoo, google?

[barfoo]

10 minutes ago, qwerty11 said:

Du kan søke det opp selv. Hørt de ulike søkemotorene vi (eller skal jeg skrive de?) har? Bing, yahoo, google?

Nei, du har bevisbyrda for påstandane du kjem med.

[qwerty11]

barfoo skrev (5 minutter siden):

Nei, du har bevisbyrda for påstandane du kjem med.

https://www.nettavisen.no/nyheter/folkehelseinstituttet-er-bekymret-for-cocktail-effekten/s/12-95-3423487836

Det er gjerne slik at noen stoff ikke er så farlige i små mengder, men hva skjer når det er så mange små mengder rundt oss at de til sammen får en effekt. Ikke minst hvordan påvirker de kroppen sammen?

[barfoo]

Problemstillinga her var jo eit konkret stoff tilsett i foret til dyr.

Så først nekter du å underbygge, også flytter du målpostane. Det er jo forsåvidt klassisk da.

Endret 11. januar av barfoo

[Kajac]

Minner meg litt om Dihydrogenmonoksid-sakene for en del år tilbake. Eller hva med det dødelige narkotiske stoffet Trimetylpurin, som inntas daglig i store doser av millioner av nordmenn?

Det aller meste vi inntar i for store mengder kan være både skadelig og dødelig. Til og med både oksygen og vann. Hvis EUs helsemyndigheter (som er blant de strengeste i verden) går god for et stoff, så anser i hvert fall jeg det som trygt.

Endret 11. januar av Kajac

[Subara]

qwerty11 skrev (11 timer siden):

Jeg slutter i alle fall å drikke melk

 

Sitat

Hvis du utelater melk fra kosten, bør du velge en plantedrikk som er tilsatt kalsium.

https://www.helsenorge.no/sykdom/matallergi/mat-uten-melk/

Det er viktig at gravide kvinner spiser variert og får i seg nok vitaminer.

Gravide bør få informasjon og samtale om et sunt og variert kosthold, folattilskudd og ved behov enkelte andre kosttilskudd

[qwerty11]

Kajac skrev (På 11.1.2024 den 10:33 AM):

Minner meg litt om Dihydrogenmonoksid-sakene for en del år tilbake. Eller hva med det dødelige narkotiske stoffet Trimetylpurin, som inntas daglig i store doser av millioner av nordmenn?

Det aller meste vi inntar i for store mengder kan være både skadelig og dødelig. Til og med både oksygen og vann. Hvis EUs helsemyndigheter (som er blant de strengeste i verden) går god for et stoff, så anser i hvert fall jeg det som trygt.

Det her blir bare for dumt. Når de putter kjemikalier i dyr som går over i maten vår, er ikke det hysterisk å bli sint og bekymret. Det er bare ren og kjær fornuft. En bør kunne firvente å ikke ødelegge kroppen sin på det en spiser og i alle fall ikke ufødte barn.

[RRhoads]

Kjemikalier… 

Nesten alt er kjemiske stoffer. Vann er kjemikalsk, lufta du puster inn er et kjemikals stoff. 

[Kajac]

qwerty11 skrev (21 minutter siden):

Det her blir bare for dumt. Når de putter kjemikalier i dyr som går over i maten vår, er ikke det hysterisk å bli sint og bekymret. Det er bare ren og kjær fornuft. En bør kunne firvente å ikke ødelegge kroppen sin på det en spiser og i alle fall ikke ufødte barn.

Alt er kjemikalier. Det betyr ikke at alt er farlig. På samme måte som veldig mye naturlige stoffer er direkte dødelige. Så å si at noe er kjemikalier er ikke det samme som å si at det er farlig.

Dersom eksperter på området anser 3-Nitrooxypropanol som trykt for mennesker når brukt på denne måten, så stoler jeg på dem. Spesielt om det er fra EU, da EU har svært strenge regler rundt dette. Jeg stoler tross alt mer på de som er lærde eksperter på noe fremfor random stuff jeg finner på internett.

[qwerty11]

Kajac skrev (30 minutter siden):

Alt er kjemikalier. Det betyr ikke at alt er farlig. På samme måte som veldig mye naturlige stoffer er direkte dødelige. Så å si at noe er kjemikalier er ikke det samme som å si at det er farlig.

Dersom eksperter på området anser 3-Nitrooxypropanol som trykt for mennesker når brukt på denne måten, så stoler jeg på dem. Spesielt om det er fra EU, da EU har svært strenge regler rundt dette. Jeg stoler tross alt mer på de som er lærde eksperter på noe fremfor random stuff jeg finner på internett.

PFOA ble også ansett som trygt. Men barna til kvinnene som ble utsatt for det har sagt seg uenig i det etter de ble født med missdannelser og nevrologiske skader.

De som bor nedenfor fabrikken til dupont i USA ( de dumpet stoffet i elven )er også uenig. Kyrene som beitet nært fabrikken er enig i at PFOA er trygt, etter de mistet tennene, fødte misdannede kalver og døde. Fordi den som tier samtykker.

Endret 12. januar av qwerty11

[barfoo]

57 minutes ago, qwerty11 said:

Det her blir bare for dumt. Når de putter kjemikalier i dyr som går over i maten vår, er ikke det hysterisk å bli sint og bekymret. Det er bare ren og kjær fornuft. En bør kunne firvente å ikke ødelegge kroppen sin på det en spiser og i alle fall ikke ufødte barn.

Du vil ikkje heller dokumentere at det er skadeleg? Så langt har du påstått det, og på direkte spørsmål om å underbygge det snakker du om andre ting.

[barfoo]

7 minutes ago, qwerty11 said:

PFOA ble også ansett som trygt. Men barna til kvinnene som ble utsatt for det har sagt seg uenig i det etter de ble født med missdannelser og nevrologiske skader.

Irrelevant. At Gallileo Gallilei hadde rett vil ikkje sei at du har rett.