Eneboli nybygg, vil bergvarme svare seg på nordvestlandet?

[Evil-Duck]

Jeg er i prosessen med å bygge hus, er nå dithen i prosessen at leverandør er valgt, husmodell er valgt, og litt mer tekniske avgjørelser skal gjøres før grunnarbeidet på tomta starter. Ett av de er hvorvidt en skal bårre etter bergvarme eller ikke, huset som skal bygges er over 2 flater og på ca 150 kvm så ikke største huset. Det som får meg mest til stusse i om det er verdt det er at vi har ganske milde vintere her lags kysten og det er ikke mange ukene i året en vanligvis er på minussiden av temperaturskalaen. Så da spørs det jo litt om hvorvidt det skalerer så mye bedre mot en vanlig varmepumpe eller ikke, selve installasjonen vil koste i overkant av 200 000 kroner basert på priser fra leverandør. Tenker det da kanskje kan være mer fornuftig å gå for vanlig luft til luft varmepumpe å heller bruke pengene til å forberede for ett solcelle anlegg isteden.

Noe som har noen tanker rundt dette?

[kremt]

Prisen på 200 hva inkluderer det? Jeg vil tro det kanskje er bare selve pumpen og vannrør i gulvene. Bare boringen, ca 200 meter, vil bli ca 100 tusen. Det er heller ikke alle tomter som kan borres på, kommer an på grunnforhold og hvor langt ned det er til fast grunn/ fjell. 

[Evil-Duck]

Det er ikke langt ned til fast grunn/berg på tomta. Det som er listet på tilbudet jeg har fått er annlegg levert fra Daikin til 85 000,-, boringen var 900 kroner meteren inkludert brønnrør og vannslalanger, de estimertrer at de måtte ned 100 meter, så selve brønnnen blir 90 000,- alt inkludert + 20 000,- i frakt og leie av borerigg. Så fordelingsnettet rundt i huset er ikke medregnet i prisen slik jeg tolker det.

Endret 9. januar av Evil-Duck

[Sjørøver]

Det er to fordeler med bergvarme som er veldig gode. Du får ubegrenset tilnærmet gratis kjøling og alle delene til varmepumpen står inne. Om du ikke føler behov for kjøling, så ville jeg droppet bergvarme. Prisen du har fått på boring er det dobbelte av det jeg betalte. 

 

Når boligen ikke er så stor kan du vurdere en avtrekksvarmepumpe fra feks nibe. Flexit har også en fin løsning

https://www.flexit.no/produkt/econordic/?gclid=CjwKCAiA-vOsBhAAEiwAIWR0TY6OSMZveUol8tMLLy05dfK3WIdlmywgcju4ozwGHcioCStCY9sT1RoCisYQAvD_BwE

 

Jeg har akkurat bygget nytt hus der nesten alt er gjort selv, send meg en DM så kan jeg fortelle litt om anlegget vårt. 

Endret 9. januar av Sjørøver

[kremt]

100 meter er nok en alt for liten brønn, det var dybder de brukte for 20 år siden. Mulig at det holder for din effekt, men høres knapt ut. Det kan være man vil ha varme i garasje, du bygger på en eller annen gang, etc etc . Lite mulighet for utvidelse med en 100 meter brønn, jeg ville tatt 200 meter. 110 tusen for 100 meter er ganske dyrt, det er vel fort + mva også sikkert. Hvis du skal få ALT gjort med dette i huset, inkl brønn, pumpe, slanger i gulvet, tank, rørføringer, sirkpumpe+++ og ikke gjøre noe selv, så tror jeg fort du ender på 400 tusen ink mva. 

[minim]

Tipper du aldri kan regne hjem borehull på vestlandet. Kanskje selgerne klarer det

Om du regner med luft til vann å setter COP til 1:1 ved -10  og antar lik COP på resten for å forenkle (samme som vann/vann) . Så henter du ut data fra yr på temperatur nær deg og ser de siste to årene hvor mange dager du har under -10.

Når du har dette tallet på antall dager så kan du ta f.eks 5kW (putt inn ditt beregnede forbruk i snitt her når det er kaldt) * 24 timer så har du 120kWh med luft/vann med 1:1 cop og 34kWh med bergvarme. Nå klarer de fleste luft/vann seg bedre enn 1:1, men ikke tro på disse som sier 4 ved -20 det er rent oppspinn i praksis. Så f. Eks 20 dager i året med under -10 så har du et merforbruk på 86kWh * 20 som er 1720kWh pr år. Om du antar snittpris på 2kr/kWh så er du i 3440 kr året og et borrehull til 100k vil være innspart på 29 år gitt du kjører det 29år uten vedlikehold. Sleng på litt bytte av glykol og annet morro samt ikke så dårlige cop tall som jeg ga over så har du kanskje spart der inn på en 50-60år? 

Dette var veldig forenklede tall selvsagt så det gir ikke hele bildet, men hos meg har ikke alltid - 10 engang i løpet av vinteren og så aldri poenget med vann/vann.

[Evil-Duck]

Det er ikke ofte det er under -10 der huset skal opp, kanskje en gang eller to i tiåret. Takker uansett for alle konstruktive tilbakemeldinger, jeg tror nok at jeg legger dette dødt da kostnadene nok kommer til å bli alt for store til å tjene det inn igjen i min tid. Satser heller på å hente inn tilbud på solceller og kjøper en god luft til luft varmepumpe. Luft til vann varmepumpe ser jeg at de anbefaler at en skal ha et minimum forbruk på 25 000 kwh i året, noe jeg ikke kommer til å være i nærheten av.

[minim]

Evil-Duck skrev (Akkurat nå):

Det er ikke ofte det er under -10 der huset skal opp, kanskje en gang eller to i tiåret. Takker uansett for alle konstruktive tilbakemeldinger, jeg tror nok at jeg legger dette dødt da kostnadene nok kommer til å bli alt for store til å tjene det inn igjen i min tid. Satser heller på å hente inn tilbud på solceller og kjøper en god luft til luft varmepumpe. Luft til vann varmepumpe ser jeg at de anbefaler at en skal ha et minimum forbruk på 25 000 kwh i året, noe jeg ikke kommer til å være i nærheten av.

Tipper det er mye bedre å legge de penga i solceller ja, men når man trebger strøm om vinteren lager de ikke strøm  Legg gjerne ut her om du får et estimat på hva de skal produsere og hva det koster. Burde surra meg til å fått installert det jeg også. 

Hva begrunnes det med? For lav cop ved liten last? Om du får kjøpt en med liten nok effekt og har en grei akkumulator tank så bør nå det gå greit? Jeg har luft/vann selv på en bolig jeg leier ut. Den har også veksler mot tappevann og en stor akkumulator tank for anlegget. Får nå lavt forbruk og god comfort med det. Betaler heller litt mer strøm for å slippe disse påvegg vifte enhetene å får varnen i gulvet. Om en gjør feilen med å gå for en for stor pumpe til anlegget så vil den ha en mye lavere COP store deler av året, men da må en jo bare finne en som er liten nok til ditt anlegg. Det lages nå varmepumper for bygg på 15000kvadrat også

[mobile999]

Evil-Duck skrev (51 minutter siden):

de estimertrer at de måtte ned 100 meter, så selve brønnnen blir 90 000,- + 20 000,- i frakt og leie av borerigg.

Det var da fælt så dyrt borring har blitt. 😲

Har du tenkt noe på hvilken oppvarmingskarakter boligen skal få? Det kan være lurt.

[Sjørøver]

mobile999 skrev (40 minutter siden):

Det var da fælt så dyrt borring har blitt. 😲

Har du tenkt noe på hvilken oppvarmingskarakter boligen skal få? Det kan være lurt.

Jeg borret 200m for 90k i 2022. Angrer litt på at jeg ikke gikk dypere, men det ble ganske stramt budsjett med de stadige prisøkningene. 

 

Evil-Duck skrev (1 time siden):

Satser heller på å hente inn tilbud på solceller og kjøper en god luft til luft varmepumpe. Luft til vann varmepumpe ser jeg at de anbefaler at en skal ha et minimum forbruk på 25 000 kwh i året, noe jeg ikke kommer til å være i nærheten av.

Jeg mener du vil gjøre en stor feil du kommer til å angre på om du gjør det i stedet for å legge vannbåren varme med l/v varmepumpe. 

[iknutis]

Jeg bygde nytt i 2012, og regnet på det samme da. Økonomisk svarer det seg ikke, det handler om komfort.

Jeg er ikke glad i varme gulv og har to venner med vannbåren varme; jeg foretrekker inneklimaet med luft/luft.

[OJ Doe]

Har vannbåren varme i betong og luft/vann. Skulle jeg bygget på nytt i dag, hadde jeg gått for varmekabel i lettgulv. Pengene jeg hadde spart (mange) ville jeg brukt på 3 lags vindu og gode dører sammen med litt solceller. Det fordrer at du installerer vedovn da, og det ville jeg valgt igjen 11/10 ganger. 

[N|troXx]

OJ Doe skrev (21 minutter siden):

Har vannbåren varme i betong og luft/vann. Skulle jeg bygget på nytt i dag, hadde jeg gått for varmekabel i lettgulv. Pengene jeg hadde spart (mange) ville jeg brukt på 3 lags vindu og gode dører sammen med litt solceller. Det fordrer at du installerer vedovn da, og det ville jeg valgt igjen 11/10 ganger. 

Jeg har Vann/Vann her på nord-vestlandet, og digger det.. Nå er hele hovedetasjen lagt i lettgulv med vannrør, gjorde jobben selv så den delen ble billigere enn med varmekabel.

Alternativet var Luft/vann, og økonomisk hadde det vært det aller mest fornuftige. Tenker det burde være innafor hos OP her å vurdere hvis Vann/vann blir for dyrt.  Luft/Vann vs Varmekabler i gulvet, ikke noe å tenke på etter mitt syn, spesielt med de strømpriser som er, samt boligkravene som kommer.

[minim]

N|troXx skrev (7 minutter siden):

Jeg har Vann/Vann her på nord-vestlandet, og digger det.. Nå er hele hovedetasjen lagt i lettgulv med vannrør, gjorde jobben selv så den delen ble billigere enn med varmekabel.

Alternativet var Luft/vann, og økonomisk hadde det vært det aller mest fornuftige. Tenker det burde være innafor hos OP her å vurdere hvis Vann/vann blir for dyrt.  Luft/Vann vs Varmekabler i gulvet, ikke noe å tenke på etter mitt syn, spesielt med de strømpriser som er, samt boligkravene som kommer.

Vannbåren i gulvet hadde jeg valgt uansett om jeg skulle fyrt med strøm. Det er mye lettere å veksle energikilder når en velger vann som kan veksles med varmepumpe, solfanger, gass, elektrisk varmer eller hva som blir vanlig 10-15-20 år frem i tid. Legger man elektrisk er en låst til det noe som kan bli surt når strømprisen trolig bare vil fortsette å øke samt at strømstøtten forsvinner så fort de får vent oss til sinnsyke strømpriser. 

[OJ Doe]

N|troXx skrev (17 minutter siden):

Jeg har Vann/Vann her på nord-vestlandet, og digger det.. Nå er hele hovedetasjen lagt i lettgulv med vannrør, gjorde jobben selv så den delen ble billigere enn med varmekabel.

Alternativet var Luft/vann, og økonomisk hadde det vært det aller mest fornuftige. Tenker det burde være innafor hos OP her å vurdere hvis Vann/vann blir for dyrt.  Luft/Vann vs Varmekabler i gulvet, ikke noe å tenke på etter mitt syn, spesielt med de strømpriser som er, samt boligkravene som kommer.

Husk nå at det er snakk om et ny enebolig på 150 kvm. Jeg tipper at de har et årlig oppvarmingsbehov på 5-7000 kwh som kan dekkes med vannbåren varme. Noe vil uansett bli tatt av ventilasjon, solinnstråling, avgitt varme fra varmtvannsbereder, stekeovn osv. 

Hvis de kan styre varmen effektivt (som man kan med lett varmekabel) er det snakk om å ha lunk i badegulv og litt grunnvarme vinterstid. Resten tar man med å fyre litt med ved. 

Det hjelper ikke så mye at du kan redusere oppvarmingskostanden med 70% ved å investere 300 000 ekstra, når du kan spare noen få tusen kwh i året. Det kan ikke svare seg, og du har et komplisert anlegg som skal driftes. Energibehovet i et nytt småhus er for lite til å ha et stort og avansert varmeanlegg. 

Ved å bruke mitt forslag kan du uten problemer spare inn ekstrakostanden ved å bruke litt mer strøm med solceller. Energidirektivet kommer ikke til å bli et problem for dette huset. Med trelags vinduer og gode dører, og TEK17 forøvrig, sammen med vedovn og solceller bør du titte på klasse A, i verste fall B. 

 

 

[Sjørøver]

OJ Doe skrev (13 minutter siden):

Det hjelper ikke så mye at du kan redusere oppvarmingskostanden med 70% ved å investere 300 000 ekstra, når du kan spare noen få tusen kwh i året

Derfor bør en ha avtrekksvarmepumpe. Ypperlig til bolig av den størrelsen. 

[minim]

Sjørøver skrev (På 19.1.2024 den 3:44 PM):

Derfor bør en ha avtrekksvarmepumpe. Ypperlig til bolig av den størrelsen. 

Har du noen tall til hvor mye en kan hente ut? Jeg ser at når gjenvinneren min ligger på 85% virkningsgrad så er det lite restvarme i avkast. Det er også lav luftmengde i en bolig på 150m2. Om en ved -10 grader ute har - 2 grader i avkast med bare noen hundre kubikk med luft igjennom kan det vel ikke hentes ut så mange kW? Må være like greit å kjøre luft/vann evnt ren elektrisk i stede for sært opplegg i avkast vel? 

Eneste grunnen til at jeg klarte å "regne hjem" luft/vann pumpe var at jula solgte de for 18k på tilbud for noen år siden og da fikk jeg installert den selv. Å begynne å koste på 100k++ som rørleggere skulle ha ville aldri i verden betalt seg inn igjen.