IQ synker globalt

[Red Frostraven]

RRhoads skrev (4 timer siden):

Veldig mye er et definisjonsspørsmål, vil nå jeg si. 8-10 poeng er mye, men vil ikke si at det er veldig mye. Det er heller ikke en permanent økning, men nok vedlikeholdes hvis man skulle ønske det. 

Skole øker IQ med 3-5 poeng hvert år, lavere på lavere utdannelse, og høyere for høyere utdannelse.
Økningen er permanent.

https://www.edweek.org/leadership/yes-school-does-permanently-boost-iq-study-finds/2018/06

[arne22]

9 hours ago, Red Frostraven said:

Skole øker IQ med 3-5 poeng hvert år, lavere på lavere utdannelse, og høyere for høyere utdannelse.
Økningen er permanent.

Dette har jo igjen å gjøre med hvordan IQ tester er bygd opp og hvordan de fungerer, og hva de egentlig måler.

For ganske mange innovative og nyskapende teknoligiselskaper, så ser det jo ut til å være forholdsvis vanlig at grunderen ikke har sluttført høyere utdanning.

 

[Krig og fred]

 

Quote

Long-term exposure to air pollution is harmful to human health, causing damage to respiratory and cardiovascular systems. A new study provides evidence that even short-term, relatively low-level air pollution can be detrimental for cognitive function, and suggests the possibility that a commonly used drug might help reduce the harmful effects.

https://www.nature.com/articles/s43587-021-00062-2

 

Quote

Long-term exposure to air pollution is harmful to human health, causing damage to respiratory and cardiovascular systems. A new study provides evidence that even short-term, relatively low-level air pollution can be detrimental for cognitive function, and suggests the possibility that a commonly used drug might help reduce the harmful effects.

https://neurosciencenews.com/climate-change-brain-25206/

Quote

The Human Brain Evolved When Carbon Dioxide Was Lower

There is substantial but inconsistent evidence that as carbon-dioxide levels rise, they could affect human cognition.

https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/12/carbon-dioxide-pollution-making-people-dumber-heres-what-we-know/603826/

 

Det kan se ut til at vi blir dummere jo varmere planeten blir. Og ser vi hvor mange vitenskapsbenektere det finnes i møte med klimakrisen, så det er ikke rart at vi er i trøbbel. At vi i det hele tatt har et "industri og næringsparti" sier sitt om hvor ille det står til. 

[fokkeslasken]

Krig og fred skrev (18 timer siden):

 

https://www.nature.com/articles/s43587-021-00062-2

 

https://neurosciencenews.com/climate-change-brain-25206/

https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/12/carbon-dioxide-pollution-making-people-dumber-heres-what-we-know/603826/

 

Det kan se ut til at vi blir dummere jo varmere planeten blir. Og ser vi hvor mange vitenskapsbenektere det finnes i møte med klimakrisen, så det er ikke rart at vi er i trøbbel. At vi i det hele tatt har et "industri og næringsparti" sier sitt om hvor ille det står til. 

I den gaten har det vel vært tilsvarende studier som viser at generell vold i verden har gått ned i takt med mindre bruk av blybensin. Da dette har kommet stegvis og ikke samtidig i forskjellige land har man hatt ganske gode tall for at det "alltid" korrelerer. Kutter man blybensin går vold ned. Jeg hadde ikke syntes det vart noe rart om andre typer forurensning påvirket oss på andre måter, så hvorfor ikke noe som kan gjøre oss dummere også.

[vidor]

Menneske er jo biologi, så å tro at forurensning ikke påvirker er ren naiv ønsketenkning.

Vi bedriver jo et globalt eksperiment med alt vi "pumper" ut i naturen uten å ane de langsiktige konsekvensene.

Mye vet man allerede om, men det har så stor økonomisk betydning at industrien gjør alt for å trenere regulering.

For hver ting vi finner ut av og gjør noe med til slutt så eksisterer det veldig mye som er uadressert.

[Vonta]

freedomseeker skrev (På 11.1.2024 den 7:21 PM):

Ikke rart når man bytter ut befolkningen

Og blandes ut.

[arne22]

2 hours ago, vidor said:

Menneske er jo biologi, så å tro at forurensning ikke påvirker er ren naiv ønsketenkning.

.. Og summen av alle faktorer til sammen fungerer slik at helsen blir stadig bedre og levealdren øker år for år. Hvorfor skulle ikke IQ og intelligens også ha noe med helse å gjøre og endres og utvikles opp i mot det samfunnet som finnes i dag, slik at dagns ungdom for eksempel bruker kunstig intellgens med den største grad av selvfølgelighet?

Vi det ikke da være naturlig, ut i fra de endringer og den utviklingen som skjer, at de IQ testene som ble utviklet for 50 år siden ikke lengre passer inn i forhold til den virkeligheten som finnes i dag? 

Endret 15. januar av arne22

[Markiii]

vidor skrev (På 9.1.2024 den 9:35 AM):

Tror nok årsaksfaktorene er mange i kombinasjon. Både sosiale media, all herjingen innen skoleverket, og ikke minst det kulturelle og fysiologiske.

Grovt summert; Skit inn = skit ut.

I artikkelen står det at IQ ikke synker i USA (enda), så hvordan kan det ha seg at opphavet til særlig hjernedøde sosiale medier ikke går samme vei som mange andre?

  

 

RRhoads skrev (På 10.1.2024 den 2:24 PM):

Det kan være fordi de med lav iq får flest barn. IQ kan trenes til en viss grad, men ikke veldig mye. 

Dette står det også om i artikkelen. Det stemmer ikke. Selv innenfor samme familier, går ned feil vei.

Endret 15. januar av Markiii

[Markiii]

Maskinfører skrev (På 10.1.2024 den 3:41 PM):

Ikke noe rart det når folk proppes med ferdigtygde meninger fra Eliten svært få har idag egne meninger må ikke skille seg ut fra flokken osv osv 

Dette stemte da mer før enn i dag, når vi har tilgang til uendelig med informasjon?

Tidligere hadde man bare NRK og det var det. Og tidligere var kulturen i Norge også i større grad slik at man ikke måtte skille seg ut. De siste tiårene så har jo nettopp det å skille seg ut blitt noe mange har søkt å gjøre.

Samfunnet var mer "ensrettet" før. Så jeg får ikke innlegget ditt til å henge sammen i det hele tatt.

Kanskje den uendelige tilgangen på informasjon har gjort at Dunning-Kruger-effekten (selv om den kanskje ikke er reell likevel) slår ut i full blomst og hver enkelt tror de er så forbannet mye smartere enn alle andre? At hver enkelt nå tror at alle andre proppes med ferdigtygde meninger fra Eliten og ingen andre har egne meninger og ikke må skille seg ut fra flokken osv. osv.? At det bare er en selv som har Sannheten, og alle andre bare er dumme, viljeløse naut?

[vidor]

12 minutes ago, Markiii said:

I artikkelen står det at IQ ikke synker i USA (enda), så hvordan kan det ha seg at opphavet til særlig hjernedøde sosiale medier ikke går samme vei som mange andre?

Med tanke på hvor forskrudd USA er, så skal man ikke se bort fra at de allerede har fått denne effekten tidlig og har stabilisert seg.

[Vaniman]

Det er nok sammensatte årsaker bak fallende IQ. Det er ikke spesielt for Norge, da. Det skjer også i andre vestlige land. 

Teorier som ofte blir nevnt er endringer i skolevesenet, og utstrakt bruk av sosiale medier. Tenker begge deler kan medføre riktighet. 

Sosiale medier er nok ofte en tidstyv, som reduserer folks oppmerksomhetspenn. Man klarer ikke å lese en bok, eller se en film, fordi man ikke makter å konsentrere seg såpass lenge.  

Forøvrig føler/aner jeg at Vesten taper seg over tid på flere områder, og er på en fallende trend kulturelt og intellektuelt sett. Kan selvfølgelig være feil. Ingen av oss vil vel innrømme at vi blir dummere, det gjelder bare andre! 

Men legger f eks merke til hvordan bachelor, master og forskningsartikler faller i kvalitet, helt ned til et nivå hvor studenter ikke lenger fører grammatisk riktig språ. Eller engang kan gjøre seg forstått på en god måte. 

Artikler i Store norske leksikon blir mer amatørmessige, de begynner å ligne på Wikipedia artikler. (De saklige, gode artiklene er gjerne basert på 2007-2008 papirutgaven, eller skrevet av eldre mennesker). 

Amerikansk og britisk film og musikk blir mer ensformig, kjedeligere, mindre intelligent laget. Komikere er ikke så morsomme lenger. Stjerner innen underholdning og fotball blir færre. Alle fotballag spiller likt, lagene er gråstein, som spillerne selv.

De kulturelle/kunstneriske institusjonene er politiske, moralistiske, overfladiske, gjerne opptatt av woke. 

I tillegg lever vi i en tid med flokkmentalitet og massesuggesjon, pga effekten sosiale medier og gratis nettaviser har på oss. 

Så ja, dette handler ikke bare om iq-tester, slik som jeg ser det. Det er en bred trend i samfunnet. Og vi er alle en del av det. 

Samtidig er det økonomisk vekst, da. Det bør kanskje nevnes. Det tyder på at det arbeides smartere og mer effektivt. Og de siste årene har det kommet banebrytende, ny teknologi.

Så ja, vanskelig å si hvor det fører alt sammen. 

 

 

 

Endret 15. januar av Vaniman

[Rune_says]

Vi kan bare ta en kikk på "Oppsynsmannen" på NRK for å skjønne at IQ lokalt ikke er veldig høy heller.

Jfr hobby-fiskeren i siste episode som ikke skjønner at 15-20 hummerteiner han har mistet som driver "spøkelsesfiske" året rundt er kriminelt dumt.

Synes det er vel mange slike som er "blåst" i toppen.  Hyggelige og joviale, men du verden så lite bra for miljøet.

Endret 18. januar av Rune_says
korrektur

[fredrik2]

Tycker det verkar som krisemaksimering av noe som har mange felkilder och usikkerheter. Sen används det för att kritisera dagens unga och samfunnet med valgfri kjephest.

Tycker det lite väl ofta målas en väldigt överdriven bild av hur dåligt det är med dagens unga, övervikt, inaktivitet, attentionspan, kunskap etc etc som kanske finns som en liten statistiskt effekt men som framställs som att effekten är stor och gäller i det närmaste alle. 

[Markiii]

vidor skrev (5 timer siden):

Med tanke på hvor forskrudd USA er, så skal man ikke se bort fra at de allerede har fått denne effekten tidlig og har stabilisert seg.

Da ville jeg tro at de hadde nevnt dette. Så det er lite sannsynlig.

[fokkeslasken]

fredrik2 skrev (4 timer siden):

Tycker det verkar som krisemaksimering av noe som har mange felkilder och usikkerheter. Sen används det för att kritisera dagens unga och samfunnet med valgfri kjephest.

Tycker det lite väl ofta målas en väldigt överdriven bild av hur dåligt det är med dagens unga, övervikt, inaktivitet, attentionspan, kunskap etc etc som kanske finns som en liten statistiskt effekt men som framställs som att effekten är stor och gäller i det närmaste alle. 

Dagens unges situasjon kan vel ikke skyldes på andre enn de som kom før. Det er ikke dagens unge som skapte alt dette. Dette er vel den første generasjonen som har vokst opp med en datamaskin i lomma, og det er ikke deres feil. Derimot er det de som får svi, og da må vi påpeke et problem før vi kan gjøre noe med det.

Tross alt ser vi fremveksten av følelser over fakta (som for eksempel at en krenkelse har ingenting med hva som blir gjort å gjøre lengre, men heller om noen tar seg nær av det), konsentrasjonsproblemer, manglende evne til aktivitet, overvekt, m.m. Ting som med letthet kan spores tilbake til multimediaverdenen som de ikke har hatt ett eneste ord med i laget for at ble slik det har blitt.

[fredrik2]

2 minutes ago, fokkeslasken said:

konsentrasjonsproblemer, manglende evne til aktivitet, overvekt, m.m. Ting som med letthet kan spores tilbake til multimediaverdenen som de ikke har hatt ett eneste ord med i laget for at ble slik det har blitt.

Men hur stort är det där problemet egentligen? Tycker det verkar överdrivet når jag ser på egna barn, deras klasskamrater, aktiveter etc. Ja, de ser mye på telefonen men på många sett tror jag de är väldigt lika de som växte opp på for eksempel 80 talet. 

[lada1]

Det er noe jeg lurer på: hvorfor sier man at IQ-en i et samfunn går opp eller ned dersom medianen av IQ (for flesteparten) går opp eller ned. Dette kan være misvisende. Det kan være mer interessant å vite andelen av "idioter" eller "meget smarte" (altså persentiler). Ofte er *fordelinger* mer interessante enn *median*. Det sies at folk i Østen har høyere IQ enn for eksempel i Norge. Med det mener man vel at den målte *medianen* er høyere der. Jeg har sett at jøder/Isrealere har en median IQ på ca 100, men kanskje er de 5 eller 10 prosent smarteste der smartere enn i mange andre land på grunn av at de har mange Nobelpris-vinnere? OK, bare spekulasjon.

Endret 18. januar av lada1

[fredrik2]

2 hours ago, lada1 said:

Det er noe jeg lurer på: hvorfor sier man at IQ-en i et samfunn går opp eller ned dersom medianen av IQ (for flesteparten) går opp eller ned. Dette kan være misvisende. Det kan være mer interessant å vite andelen av "idioter" eller "meget smarte" (altså persentiler). Ofte er *fordelinger* mer interessante enn *median*. Det sies at folk i Østen har høyere IQ enn for eksempel i Norge. Med det mener man vel at den målte *medianen* er høyere der. Jeg har sett at jøder/Isrealere har en median IQ på ca 100, men kanskje er de 5 eller 10 prosent smarteste der smartere enn i mange andre land på grunn av at de har mange Nobelpris-vinnere? OK, bare spekulasjon.

Antar att man brukar medianen eller snittet för att det er enkelt. Självklart skulle det vara bättre med några percentiler eller hela fördelningen. Är ju mycket mer information hvis man vet att fördelningen ändras eller inte. 

[fokkeslasken]

lada1 skrev (4 timer siden):

Det er noe jeg lurer på: hvorfor sier man at IQ-en i et samfunn går opp eller ned dersom medianen av IQ (for flesteparten) går opp eller ned. Dette kan være misvisende. Det kan være mer interessant å vite andelen av "idioter" eller "meget smarte" (altså persentiler). Ofte er *fordelinger* mer interessante enn *median*. Det sies at folk i Østen har høyere IQ enn for eksempel i Norge. Med det mener man vel at den målte *medianen* er høyere der. Jeg har sett at jøder/Isrealere har en median IQ på ca 100, men kanskje er de 5 eller 10 prosent smarteste der smartere enn i mange andre land på grunn av at de har mange Nobelpris-vinnere? OK, bare spekulasjon.

Det er et godt poeng. Når man sier IQ-en går opp eller ned er det jo litt popularisert, men i dette tilfellet er målingene altså at barn for første gang i historien har lavere IQ enn sine foreldre. Dette vil man jo kunne måle uansett hva IQ 100 måtte bety til enhver tid, og sett over samfunnet som helhet betyr det jo også at foreldrenes IQ går opp når barnas IQ går ned.

Relativt er jo forskjellen mellom barna og foreldrene den samme uansett. Dermed kan man si om det går opp eller ned.

[vidor]

53 minutes ago, fokkeslasken said:

Relativt er jo forskjellen mellom barna og foreldrene den samme uansett. Dermed kan man si om det går opp eller ned.

Det vel nettopp der det har gått verre i dagens generasjon i forhold til forrige generasjoner.

Tror nok dette er grunnet at dagens generasjon har kortere attention span og derfor ikke tar seg tid til tyngre hjerneaktivitet. Problemet er weapons of mass distraction og manglende disiplin og fokus. Avledende alternative aktiviteter med høyere belønning har danket ut kjedelig utdanningsforløp som er på grunnutdanning og videregående. Når folk når høgskole og universitet får de mer ansvar selv, og der går det lettere galt om en ikke har innarbeidet seg gode studievaner tidligere.

Merket jo allerede dette på nye IT-studenter på studiet jeg gikk på selv. Kullet jeg gikk i var mye mer arbeidsomme og fokuserte enn studentene jeg besøke en del år etterpå når jeg var der. Virker som skoleverket har klart å ødelegge viljen og lærelysten til folk mye mer effektivt på disse folkene. De konsekvensene dette kommer til å ha for landet på lang sikt synes jeg er skremmende.