IQ synker globalt

[fokkeslasken]

Jeg hørte på radioen for noen dager siden at frem til rundt år 2000 har hver eneste generasjon vært et par IQ-poeng smartere enn sine foreldre. Nå stemmer ikke det lengre. Tvert imot går IQ nå ned. I praksis betyr dette at Gen-Z er de første i nedskrevet historie som ikke er smartere enn sine foreldre. Man kan jo lure på hvorfor. Ekspertene sier de ikke vet, men jeg er sikker på at det er mange meninger om dette der ute blant dere.

Det finnes masse om det på nettet, men man kan jo begynne her bare for å ha en link i første post.

Norge: http://differentialclub.wdfiles.com/local--files/assigned-topics-iq/End of Flynn effect 2004.pdf

Endret 9. januar av fokkeslasken

[vidor]

Tror nok årsaksfaktorene er mange i kombinasjon. Både sosiale media, all herjingen innen skoleverket, og ikke minst det kulturelle og fysiologiske.

Grovt summert; Skit inn = skit ut.

[fokkeslasken]

Ja, ok. jeg kan jo være enig i det. Det noe pussige med det er jo at IQ ikke i nevneverdig grad er relatert til kunnskap. Man kan jo være lynende intelligent å ha null utdannelse. Var det ikke en fyr med over 200 i IQ som jobbet som dørvakt for mange år siden? Husker ikke navnet hans. Han mente forøvrig også at verden hadde vært et bedre sted om han hadde vært enehersker. En pussig skrue, for å si det forsiktig.

Men slik verden nå engang har blitt er det vel ikke så rart. Man hører jo rapporter fra barnehageansatte som sier at mange barn ikke kan leke lengre. De går ut og bare sitter ute og venter på at ting skal skje rundt dem. Jeg tenker nå mitt når jeg ser barn i handlevognen med telefonen foran seg også. Man gjør alt man kan for å unngå å tenke.

[:utakt]

Enig med @vidor i at det nok ikke er én årsak til dette, men at det er et komplisert bilde der mye spiller inn. 

Selv lurer jeg litt på hvordan AI kommer til å påvirke dette fremover. Det er en tendens nå til at folk ikke lenger bruker tid på å undersøke noe, på å oppsøke og tilegne seg kunnskap. Skolene forteller om elever som har matet instruksjoner til en chatbot og fått noe ferdig produsert tekst i retur. 

Alt skal gå så raskt som mulig, med minst mulig innsats. Jeg tror ikke dette er en god ting. 

[Atib Azzad]

Jeg synes ikke det virker usannsynlig at vi står ovenfor et paradigmeskifte når det kommer til informasjon, kunnskap, evner, og tankerom, mattelærerens advarsler om at dette må du lære, for du har jo ikke alltid en kalkulator for hånden, har vist seg å være en dårlig spådom for vår samtid (Kanskje må vi bittert se fra fremtiden at det var et råd man ikke skulle ignorert).

Det virker som alle ekspertene enes om at faktorene er miljømessige, altså noe i omgivelsene våre, og da er det jo lett å tenke seg alt som overstimulerer er med på å prege oss, enten det er dårlig mat, distraherende skjermer, overspising, skadelige impulser, billige svar, konsum som ideal, usikker fremtid, mangel på mål, osv.

Dersom det er tilfellet (og ikke bare dårlig data gjennom selvrapportering og økt bevissthet) at man også ser samme tendens når det kommer til psykisk helse, ville det kanskje forklart en del, da psykisk sykdom har en tendens til å blokkere eller sabotere for frisk hodevirksomhet.

Elizabeth Dworak (som er i gang med en oppfølgingsstudie til en studie fra Northwestern angående denne reverse Flynn-effect-en) minner om at det er mulig at folk har blitt dårligere til å ta testene i seg selv, at testene ikke lenger er effektive for å måle folks IQ, at testen istedet illustrerer hvordan spørsmålene ikke lenger er relevante eller forståelige slik de brukte være:

[...] It doesn’t mean their mental ability is lower or higher; it’s just a difference in scores that are favoring older or newer samples.
It could just be that they’re getting worse at taking tests or specifically worse at taking these kinds of tests.

Røberg, som har studert resultatene av IQ-tester evnetester gjort på sesjon, peker på samme mulighet:

[...]The foreign words that new generations of Norwegian soldiers continue to be tested on were often more common in the 1950s than today.

Det er ikke min påstand at mangler i testen skal forklare alt, men det er nyttig å merke seg at testene også er konstruert med en idé om hva virkeligheten innebærer, og dersom virkeligheten begynner å avvike fra denne idéen vil testen være dårligere til å måle det den ble designet for.

Endret 10. januar av Atib Azzad
korrigert tester fra millitæret til evnetester, fra IQ-tester

[Red Frostraven]

Tja.

Flynn-effekten er at den nye generasjonen mennesker oppnådde 3 poeng høyere IQ hvert 10. år, uten at IQ går opp fordi IQ er standardisert for gjennomsnittet av dem som tar testen.
Med generasjoner på 25 år så betyr det 7 poeng, som er et tall som går igjen i lenkene i artikkelen.

At Flynn-effekten jevnes ut betyr bare at barna på 10-20 ikke er smartere enn foreldrene på 30 år - 50 år med rundt 6 - 9 IQ poeng slik som tidligere generasjoner var smartere enn sine foreldre.

Undersøkelsen som lenkes til og som konklusjonen ble dratt ut fra søkte bokstavelig talt etter nasjonale undersøkelser som støttet hypotesen, og tok med det norske forsvaret sin evnetest som ikke er en IQ-test, på tross av at de beskriver at de ikke aksepterte tester som ikke var IQ-tester...


Metodikken kan alle få lov til å lese og burde lese før man aksepterer konklusjonen til metastudien.
 

Sitat

2. Method
2.1. Literature search In conducting this review, we followed the PRISMA guidelines (http://www.prisma-statement.org/).
We decided to use the following eligibility criteria for including studies in the review:
(1) The study related to a population sample, or a sample likely to be representative of the country's population.
(2) A negative Flynn Effect was noted over a considerable period of time, which was set at 5 years. It is appreciated that this border involves some degree of arbitrariness. This amount of time was selected, however, because, from the studies of which we were already aware showing a negative Flynn Effect, there had never been a rise in scores after 5 years of decline.
(3) The effect had to be on an IQ test, rather than on some proxy for this such as a scholastic test. This is very important, such that we were comparing like with like. The Flynn Effect was observed on IQ tests and this restriction had to be adhered to.
(4) It had to be an overall decline in IQ score on the test, rather than simply a decline restricted to one of its domains. Again, this is an essential dimension to the Flynn Effect itself and must therefore be employed in any analysis of the reversal of this effect.
(5) It had to be original research.

Articles which cited other articles were ruled out. Based on these criteria we searched for the literature using the following Prisma procedure. We first conducted the literature search using Google Scholar. Google Scholar was chosen because of its expansive nature. Unlike many academic search engines, it is not restricted to peer-reviewed journals, let alone high-impact journals. Thus, the use of this database would be more likely to allow us to uncover undergraduate and postgraduate theses, book content, and working papers.

We searched for papers up until 2016. The literature search strategy involved selecting the appropriate key words. We identified these from the titles and abstracts of already published literature on the Flynn Effect and through brainstorming synonymous or roughly synonymous terms.

The next step was the ‘Data Management’ of the Prisma procedure.
In line with the Data management stage, all titles were copied into a Word Document, numbered, and marked with whether they were to be accepted or rejected and, if so, on what grounds. Finally, we conducted the Prisma Selection Process: Based on the general criteria outlined above and on further analyses of the content of the articles (e.g. title, abstract, text), the three authors decided collectively, based on the above-described criteria, which papers were to be included and there had to be complete agreement for this to be the case.

In line with Prisma guidelines, we now outline our Literature Search Process:
The term ‘Anti-Flynn Effect’ yielded 139 articles or theses with this term in the text.
Of these, seven articles were original articles that had found an overall negative Flynn Effect. However, this was reduced to 6 because Ronnlund, Carlstedt, Blomstedt, Nilsson, and Weinehall's (2013) negative Flynn Effect on Swedish conscript data between 1992 and 1993 was only over a year.

The term ‘Negative Flynn Effect’ yielded 37 hits and 3 articles within our inclusion criteria, including one which the previous term had not uncovered.We rejected Pietschnig and Gittler's (2015)German data because the test it drew upon, namely the 3DC, is mainly a test of spatial intelligence.

‘Reverse Flynn Effect’ yielded 13 hits but none within our inclusion criteria.

The term ‘Reversal of the Flynn Effect’ uncovered 129 hits of which 8 unique hits were within our inclusion criteria. Among those excluded was a study in Portugal (Schelini, Almeida, Duarte, & Primi, 2011) which found a negative Flynn Effect over five years among recruits to the Portuguese gendarmes. However, not only was this not a representative sample, but the two samples employed had significantly different sex compositions and sizes. This also uncovered Bandeira, Costa, and Arteche (2012) who found, overall, no generational gain in IQ in a study of children aged between 6 and 12 on both the Ravens and Draw-a-Man. Their data came from Porto Alegre in Brazil, which they argued was an elite area. But, again, this was not within our inclusion criteria.

The term ‘Decline in IQ’ yielded 1890 hits of which 2 were within our inclusion criteria. Using alternative words such as ‘decline of IQ’ or ‘decline of the IQ’ did not lead to unique and/or relevant hits above and beyond the first alternative.

The term ‘Fall in intelligence’ unearthed 58 hits, of which none were relevant. Among those excluded were Cancian and Klein (2015) who found that the IQ score of US marine officer recruits had fallen by 2.6 points between 1980 and 2014. Clearly, this is not representative of the US population.

‘Fall of intelligence,’ (77 hits) ‘fall of the intelligence’ (26 hits) and ‘fall in the intelligence’ (11 hits) did not reveal additional unique hits.

The term ‘End of the Flynn Effect’ unearthed 252 hits of which 7 were relevant and one (Sundet et al., 2004) a new relevant hit. Reading the relevant articles revealed a further potential article in the form of Cotton et al. (2005). However, this found zero gains on the Coloured Progressive Matrices in Australia when comparing 1975 and 2003. Although this may imply that there has been a negative Flynn Effect, this does not constitute one. A small negative Flynn effect was found among the 8, 10 and 11 year olds but not among the 7, 9, and 10 year olds. We also found, using this method, Koivunen (2007), which reported a negative Flynn Effect in Finland up to 2001.

Parallel to the search in Google Scholar, we conducted the same search using Scopus. Due to the more limited nature of Scopus' sample, one highly relevant finding, in the form of a thesis, was absent. The only new potentially germane hit was Flynn (2012) Are We Getting Smarter? This revealed that on the CPM, among British 14.5–15.5 year olds between 1979 and 2008 IQ had decreased by 1.88 points. But when comparing 7.5–15.5 year olds over the same period it had increased by 4.26 points.

We also consulted the most recent meta-analysis of the Flynn Effect in general (Pietschnig & Voracek, 2015). This meta-analysis found most, but not all, of the relevant hits we had found. This meta-analysis, in itself, revealed a large number of Flynn Effect reversals or cessations, but they were either at the domain level only or on unrepresentative samples. For example, the Brazilian study was based on a very specific sample from a wealthy area of Brazil. The excluded studies were Brazil (2), Canada (1), Germany (2), Netherlands (2), South Africa (1), Spain (1), Sudan (1), UK (1), and USA (22). Although these studies did not reach the criteria for being included in the present review, in order to be complete, in the supplementary material, we have added information about those studies that showed declines in subgroups or decline in specific cognitive abilities (see Appendix 1).

Having found these results, which we will report below, we also planned to obtain some preliminary information about the possible causes of the Negative Flynn Effect. The literature reveals a number of possible causes that have been proposed.

These are: (1) Immigration. It has been consistently found that non-Western ethnic minorities in Western countries, such as Sub-Saharan Africans and South Asians, on average, score lower on IQ tests than Europeans (Lynn, 2006). We tested the possible influence of immigration on negative Flynn effects by correlating the mean per capita immigration level between 1981 and 2015 with each country's magnitude of negative Flynn Effect. We took these data from Migration Policy (2016), which presents mean per capita immigration for each country at 5 year intervals from 1950 to 2015.
(2) Sex. Several studies indicated that there are sex differences in intelligence and that, in adult samples, males have a slight advantage of somewhere between 3 and 5 IQ-points (≈0.3 SD) over females (Lynn & Irwing, 2004). In as far as this is indeed the case, a difference in sex ratio may be accompanied with a change in average IQ score.
(3) Parental age. Older age of fatherhood has been associated with reduced offspring intelligence, possibly caused by decreasing sperm quality (Saha et al., 2009). It has also been shown that increasing maternal age is negatively associated with IQ (e.g. Myrskylä, Silventoinen, Tynelius, & Rasmussen, 2013) and that maternal age is increasing at the same rate as paternal age in Western countries (e.g. Wehner, Kambskard, & Abrahamson, 2002). Data on age at first motherhood by country was available from the CIA World Factbook for 2013 (CIA World Factbook, 2016).
(4) Dysgenics. Lynn (2011) has argued that the negative association between intelligence and fertility in Western countries, especially among women, should eventually be reflected in declining IQ scores, for reasons we will explore more in our Discussion section. Lynn (2011) has calculated a dysgenic fertility ratio for most of the countries in which we have observed a negative Flynn Effect. This was based on the difference in fertility between more and less educated men and women. Unfortunately, these data are rather old. The Norwegian data was from the period 1925–1930 while the Dutch data was from 1920 to 1925. With all the other countries, it was from 1966 to 1967. Nevertheless, despite these limitations regarding the age of the data, they potentially imply that dysgenics may have begun earlier or proceeded more speedily in some countries than others and that this may have led to later differences in the extent and speed of the negative Flynn Effect.

More specifically, the dysgenic fertility that may have caused a possible decline in genetic intelligence may not have been directly accompanied by a decline in IQ scores, as the latter would have also been prone to more environmental factors that have caused an increase in IQ. As such, it is useful to test what association they have with more recent negative Flynn Effects.

Det som dokumenteres er først og fremst en stagnasjon av vekst i IQ -- ikke nedgang i IQ.
IQ relativt til tidligere generasjoner øker globalt, fremdeles -- når folk tar IQ-tester.

https://www.bbc.com/news/magazine-31556802

Det kan ha sammenheng med at ikke-vestlige land får gitt bedre og lengre skolegang til barn.
Stagnasjonen kan skyldes at barna våre ikke får lengre skolegang enn foreldrene.
Skole øker som kjent IQ med 3-5 poeng per år, i snitt.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797618774253?journalCode=pssa
 

Resultatene som ser ut til å gå ned eller i nullvekst er evnetester for vernepliktige i Norge og andre land.

For Norge er dataene basert på menn på sesjon for førstegangstjenesten, som tar en test som har oppgaver hvor ordforståelse er en av tre faktorer som testes -- og resultatet sier ikke noe om hvor nyere generasjoner har sviktet.

Det kan være at de ikke forstår ord og uttrykk fra 1950, i motsetning til generasjonen fra 1975, samtidig som at noen av oppgavene kan tillate raske erfaringsbaserte svar, som spørsmål angående eldre teknologi som unge ikke kjenner til, som radiatorer.
Videre så kan IQ ha økt på områder som testen ikke dekker.
 

Sitat

 Det man kan slå fast er at man scorer dårligere på disse evnetestene enn før. Det kan man si med sikkerhet. Men denne testen ble utviklet på 1950-tallet, og hvis du lager en test på ordforråd på 1950-tallet, så er det ikke sikkert at det er de samme fremmedordene som burde være med i dag.

Sitat

 

Røgeberg sier dermed at de oppvoksende generasjonene fra 1975 kan i teorien ha bedre forståelse for nye fremmedord og bedre språkforståelse, som for eksempel i engelsk, enn tidligere generasjoner.

- Slike ting kan heller ikke utelukkes, men de ville ikke bli fanget opp av denne evnetesten fra Forsvaret.

Inntoget av den digitale tidsalderen kan ha endret tenkemåten til de oppvoksende generasjonene, og at dette ikke lenger kan fanges opp med tradisjonelle evnetester, skriver The Times.

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/studie-den-malbare-iq-en-til-norske-menn-blir-stadig-lavere/s/12-95-3423501201

---

Vi har ingen oppdaterte IQ-tester eller generelle evnetester å forholde oss til for Norge, men kan selvsagt spekulere i hva som kan bli bedre.

Om barn leser betydelig flere tekster produsert av mennesker fra 1950 vil resultatene uunngåelig gå opp, og mer enn sannsynlig nok til et nivå som matcher deres foreldre.

Det kan være et problem at noen land ser ut til å ha opplevd en LITEN generell nedgang i IQ blant siste generasjons barn, som går frem av data, i for eksempel Storbritannia.

Som kan skyldes lavere kvalitet på skole og utdannelse og generell nedgang i levekår.

https://www.ucu.org.uk/media/3571/Decline-and-Fall--how-the-UK-is-being-left-behind-in-education-Nov-09/pdf/ucu_declineandfall_nov09.pdf

...Norge KAN være offer for det samme, selv om vi ikke har oppdaterte IQ-tester som bekrefter noe enda.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9z9zpl/elevenes-nivaa-synker-laerere-uten-laererutdanning-oeker

Selv om resultater på skole går ned, så kan IQ på områder som ikke måles i forsvaret ha gått betydelig opp, fordi barn spiller dataspill, og benytter seg mer av ny teknologi, og er mer flerspråklige.

Endret 10. januar av Red Frostraven

[ps5]

Dette er jo heldigvis et problem som er svært enkelt å omgå for samfunnets del:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/gEqzdk/krav-senket-i-tolvte-time-slik-fikk-elever-paa-lavt-mattenivaa-bedre-karakter-paa-eksamen

[RRhoads]

Det kan være fordi de med lav iq får flest barn. IQ kan trenes til en viss grad, men ikke veldig mye. 

[ps5]

49 minutes ago, RRhoads said:

Det kan være fordi de med lav iq får flest barn. IQ kan trenes til en viss grad, men ikke veldig mye. 

Dette er jo selve plottet for idiocracy, men en like god forklaring er nok det at de som vokser opp nå kan fokusere på en ting ca 30 sekunder. 

[Atib Azzad]

9 minutes ago, ps5 said:

Dette er jo selve plottet for idiocracy, men en like god forklaring er nok det at de som vokser opp nå kan fokusere på en ting ca 30 sekunder. 

Særlig om den tingen er critical drinker, matt walsh, eller annet hjernesøppel.

[arne22]

Nå er det vel slik at IQ-Tester ikke måler intelligens men heller "det som man måler på IQ-Tester".

IQ-Testene ble designet for en del år tilbake i tid ut i fra hva hvordan verden og virkelighen så ut den gang og man den gang definerte "Intelligens".

Hvis man i dag måler lavere verdier på IQ tester, så kan jo det skyldes at man i ta har et tankesett som er mer tilpasset dagens virkelighet, enn den virkelighet som fantes den gangen IQ-testene ble laget.

Hvis man måler lavere verdier for IQ når man måler ved hjelp av gårdagens tester, så kan det skyldes at folk flest har blitt mer intelligente, i betydningen "tenker på en mer moderne måte", slik at man på den måten måler lavere verdier ved hjelp av de gamle testene.

Det  behøver ikke å være negativt at man tenker annerledes nå, enn det man gjorde før i tiden.

Det bør vel være hevet over tvil at de menneskene som forstår seg på hvordan man uvider sin egen intelligens med kunstig intelligens, også vil kunne ha muligheten til å opptre på en mye mer inteliggent måte.

 

Endret 10. januar av arne22

[ps5]

6 minutes ago, Atib Azzad said:

Særlig om den tingen er critical drinker, matt walsh, eller annet hjernesøppel.

Pussig å komme med eksempler på de som har target audience 40+

[Maskinfører]

Ikke noe rart det når folk proppes med ferdigtygde meninger fra Eliten svært få har idag egne meninger må ikke skille seg ut fra flokken osv osv 

[Yakamaru]

https://phys.org/news/2023-03-online-iq-scores-century.html

https://www.wrightslaw.com/info/test.scores.drop.htm

Pandemien gjorde at yngre har mistet opp til 20 IQ. Spesielt barn da de ikke har hatt muligheten til å kunne utvikle seg på vanlig vis. Folk ble advart om dette men det gikk inn et øre med møkk i, forbi et svart hull og ut det andre øret med like mye møkk i.

Endret 10. januar av Yakamaru

[arne22]

Det ville da være litt merkerlig om et IQ-Testoppsett som opprinnelig ble utarbeidet i 1904 skulle passe i forhold til dagens virkelighet?!

[majer]

Nå har jeg riktignok høy IQ selv, men skal prøve å svare så lite biased som jeg klarer. 

1 Økonomi: En artikkel i psychology today hevder folk med høy IQ i 50% av tilfellene har lærevansker eller konsentrasjonsvansker. Har man det, og bor i en storby vil sannsynligheten for å fullføre studier på nominert tid være lavere enn blant de uten høy IQ. Det igjen vil gjøre så de kommer senere inn på boligmarkedet og dermed ikke rekker å få like mange barn. 

2 Genvarianter som øker mennesker sin kognitive funksjon kan være mer utsatt for en del virus. Ta apoe4 som eksempel. Før hadde alle denne genvarianten, men nå utgjør den kun 20-25% selv om kvinner som er homozygote for dette har langt høyere fertilitet enn gjennomsnittskvinnen. Halvparten av innlagte på sykehus med covid har denne genvarianten.

3 Flytting og penger: Folk som er fra landsbygda, har høy IQ og ikke lærevansker vil nok oftere flytte inn til byene der boligprisene er dyrere, noe som reduserer antall barn

4 Logikk: mennesker med høy IQ ser oftere sammenhenger enn andre. Ta Tangen som eksempel som mener det bare er tull å la barna arve formue. Det er mer logisk å tenke på nordmenn flest enn bare egne barn. Da sier det seg selv at det er mer hensiktsmessig at pengene brukes på noe som gagner nordmenn flest. Når man ser litt stort på ting kan man og tenke at det ikke er lurt å føde så mange barn pga klimaendringer osv

 

[arne22]

Det skulle man tro ja, at høy IQ også kan opptre i sammenheng med forholdvis lav intelligens og lærevansker.

Hvis man for eksempel er autist med høy IQ ettter IQ test, så har man kanskje ikke en veldig høy grad av sosial intelligens.  

IQ er jo som nevnt ikke noe annet enn "det som man måler med IQ tester", og baserer seg på den kultur og den forestillinger rundt hva intelligens er som fantes den gang IQ testene ble utviklet.

IQ tester er jo ikke noe "nøytralt og objektivt" de representerer jo ikke noe annet en en "et subjektivt syn på saken" i regi av et testmiljø og de som har utarbeidet testene. 

Det virkelige positive med kunstig intelligens eller AI, det er jo at den kan fungere som en demo på hva ekte intelligens ikke er. Når man kan løse oppgaver nesten like bra som ChatGPT, så er man kanskje ikke spesielt intelligent. Å være "dum som en maskin" eller "god til maskinell tenkning" kan vel kanskje være en like god beskrivelse(?!)

Skal man bedømme resultatet av en IQ test så må man på et vis gå inn i oppvekst og utviklingsmiljøet til de som laget testen og finne ut hvordan de kom fram til sine subjetive oppfatninger om hvordan man måler intelligens.

Teori omkring at "intelligens" kanskje er noe helt annet enn "det man måler på intelligenstester" finner man for eksempel i teoriene til Hovard Gardner:

https://www.verywellmind.com/gardners-theory-of-multiple-intelligences-2795161

Hvis resultatet på de gamle IQ testene har sunket, så kan det jo være et uttrykk for at teknologi, samfunn og mennesker har utviklet seg videre. Vi sitter ikke fast i de samme tankemønstre og "kulturelle vrangforestillinger" som fantes den gang IQ testene ble utviklet.

Verden av i dag er på et vis kanskje mer sammensatt og kompleks, og krever en annen type tankesett, enn det som kanskje passer inn og kan fanges opp i forhold til en gammelgags IQ test.

Endret 10. januar av arne22

[vidor]

Enhver person kan jo trene seg opp til å løse typiske IQ-tester, men de fleste vil jo ikke si at personen er så mye mer intelligent enn før treningen ?

Synes IQ er et ganske begrenset konsept med tanke på alt et menneske kan være god på.

[arne22]

Ja. Sjekket litt på historien til intelligenstestene akkurat nå. Ser at den første testen kom i 1905. (Alfred Binet and Théodore Simon). Så fulgte en ny type test i 1916. (Lewis Terman). I 1939-1955 så ble utviklet WAIS testen (Wechsler Adult Intelligence Scale), som i hovedprinsipp skal være den samme type IQ test som brues nå i dag.

Det ligger i sakens natur at hvis man bruker "gamle dagers IQ tester" til å måle om mennesker tenker likt med det som de gjorde før i tiden, så vil selvfølgelig bli at testresultatene for "gammeldags tenkning" går nedover som følge av at vi har gjennomgått en historisk og kulturell utvikling siden den gang.

Skal IQ kunne måes på en "fornuftig måte", så vil jo dette forutsette utarbeidelse av nye tester, tilpasset dagens mer sammensatte og kompleske virkelighet. I dag så kan vi vel langt på vei definere "målt IQ" som "evnen til å tenke gammeldags". 

 

 

[Red Frostraven]

RRhoads skrev (10 timer siden):

Det kan være fordi de med lav iq får flest barn. IQ kan trenes til en viss grad, men ikke veldig mye. 

Nope. Genetikk er ikke en faktor.
Yngre brødre scorer lavere enn eldre brødre.

Sitat

 

- Det har vært en hypotese om at de som har lav IQ får flere barn enn dem som har høy IQ, og at fallet derfor skyldt es genetisk endring i befolkningen, sier Røgeberg.

- Den forklaringen kan vi utelukke. Og grunnen til det er at vi ser samme oppgang og nedgang når vi ser på scorene innad i familien. Hvis vi sammenligner scoren til Per som er født i 1968 med scoren til broren Ola som er født i 1972, og vi ser på denne forskjellen over mange familier, kan vi undersøke om forskjellene over tid også viser seg innad i familier med samme foreldre. I så fall skyldes det miljøfaktorer og ikke gener, sier han.

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/studie-den-malbare-iq-en-til-norske-menn-blir-stadig-lavere/s/12-95-3423501201

Dessuten er genetisk arvelighet av IQ ekstremt vanskelig å definere -- da mors ernæring, stressnivå og barnets ernæring i mors mage, og hvor lenge barnet får vokse før fødselen og fødselsvekt, og ernæring og stimuli fra tidlig alder bidrar til IQ mens stress og traumer svekker IQ-en som måles.

Økt alder på foreldrene kan dog være en liten del av forklaringen, selv om det ikke er sannsynlig å ha stor effekt enda.

---

Skole, og da også kvalitet på skole, påvirker også IQ med 3-5 poeng i året.
Stress og bekymring reduserer effekten av læring og IQ som følge av læring.

Og det er en betydelig økning i problemer med psykisk helse:
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-23-20222023/id2983623/?ch=2

 

...og IQ normaliseres over tid fordi de genetiske komponentene ikke er enkeltgener, og det å ha foreldre med lav IQ påfører faktorer som stress, utenforskap og relativ fattigdom som ikke er genetiske komponenter, men likevel er til hinder for eventuelle målinger.

Endret 10. januar av Red Frostraven