Samlivsbrudd - kreve husleie

[Llandari]

Når du sier at dere ikke er gift, så kan du heller ikke gjøre gjeldende lover som kun gjelder for gifte par. Det står eksplisitt i artikkelen du nevner.

Sitat

Merk at ekteskapsloven § 68 kun gjelder for ektefeller. 

 

[Mag ne]

"Markedsleie" for å dele bolig med utleiers ex kan ikke være mye.

[Capitan Fracassa]

Gjest 86d5e...0f8 skrev (32 minutter siden):

Det er jo klart jeg gjør min egen tolkning av saken, men jeg har hele tiden spurt etter erfaringer fra andre som har vært i samme situasjon. Hittil har det bare kommet kommentarer basert på følelser og hvordan de selv tolker saken - ingen med faktiske erfaringer.

Anonymous poster hash: 86d5e...0f8

Men det burde være åpenbart for deg at du ikke ensidig kan kreve at din samboer skal begynne å betale leie for å benytte din halvdel, bare fordi du ikke ønsker å benytte den selv, hvis hun ikke ønsker råderett over din halvdel. Hva i all veden skulle et slikt krav være basert på?

[Herr Brun]

Gjest 86d5e...0f8 skrev (1 time siden):

Det er jo klart jeg gjør min egen tolkning av saken, men jeg har hele tiden spurt etter erfaringer fra andre som har vært i samme situasjon. Hittil har det bare kommet kommentarer basert på følelser og hvordan de selv tolker saken - ingen med faktiske erfaringer.

Anonymous poster hash: 86d5e...0f8

Hva enkeltpersoner har av erfaring fra lignende saker er da klinkende likegyldig, for de fleste vet ikke nok om nyansene i egen sak og jussen til å forstå forskjellene og likhetene mellom egen sak og andre saker. Det du har fått er opptil flere svar basert på juridisk kompetanse og resonnement. 

For å fremme et krav må du ha et rettslig grunnlag for kravet. Det rettslige grunnlaget kan være avtale eller lov.

Husstandsfellesskapsloven gir en ene parten på enkelte vilkår rett til å kreve å bo i det som før bruddet var felles bolig, og da må hen betale for det. Men det er ikke det samme som at den andre parten kan flytte ut og kreve husleie. 

Sameieloven, som er den generelle bakgrunnsretten her, har regler som sikrer at alle skal kunne få bruke eiendelen som er i sameie, men har ikke regler om husleie hvor noen av partene velger å ikke benytte seg av sin bruksrett. Du kan kreve leie eller erstatning dersom en sameiers bruk fortrenger din, men igjen er det sentrale punktet at den som bruker tingen aktivt fortrenger de andre. 

Så: Du er avhengig av en avtale her for å kreve leie. Denne avtalen kan selvfølgelig være implisitt og inngått ved konkludent atferd, du trenger ingen skriftlig signert kontrakt. Men du kan ikke kreve husleie fra eksen om ikke dere på en eller annen måte er blitt enige om at hun skal bo der og du ikke. Dersom du velger å flytte ut og krever husleie, kan hun si at nei, værsågod å bo i boligen om du har lyst til det, din del av den står disponibel for deg når du vil bruke den. Da kan du ikke kreve husleie. 

Om hun vil være sikker på at du ikke kan komme og bruke boligen, så må hun bli enig med deg om at hun skal leie hele boligen. Om hun driter i det, kan hun også drite i leiekravet ditt. 

[Salvesen.]

Det er fantastisk for oss brukere at vi har så aktive brukere med juridisk bakgrunn og kunnskap som gidder å bruke sin tid på å svare på juridiske spørsmål helt pro bono! Noe av det jeg setter mest pris på her inne! Dere vett hvem dere er så jeg dropper taggen;)

[oddeh]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Det er fantastisk for oss brukere at vi har så aktive brukere med juridisk bakgrunn og kunnskap som gidder å bruke sin tid på å svare på juridiske spørsmål helt pro bono! Noe av det jeg setter mest pris på her inne! Dere vett hvem dere er så jeg dropper taggen;)

Enig. Det samme gjelder jo for øvrig alle underforum hvor fagfolk bruker fritiden sin til å hjelpe andre. 

I denne saken har jeg mine synspunkter, men valgte å ikke kommentere før en jurist mente det samme, noe Mr. Herr Brun gjorde. At OP bare kan flytte ut og kreve at medlåntaker betaler resterende utgifter høres helt urimelig ut. Begge er solidarisk ansvarlig. Hva om begge flyttet ut med samme krav?

Endret 8. januar av oddeh

[panzerwolf]

Har ikke erfaring med leiebiten, men med at den ene bor igjen og den andre forlanger forstatt plass fordi hen fortsatt står som eier, men betaler ingenting.

I dette tilfellet måtte gjenboende part bare betale på lånet aleine for å unngå tvangssalg - selv om den utflyttede part i praksis disponerte deler av eiendommen.

Sørg derfor for at dette gjøres skikkelig uansett, for banken gir en lang f. i hvem som betaler hva bare de får pengene sine.

[Leatherass]

panzerwolf skrev (9 timer siden):

Har ikke erfaring med leiebiten, men med at den ene bor igjen og den andre forlanger forstatt plass fordi hen fortsatt står som eier, men betaler ingenting.

I dette tilfellet måtte gjenboende part bare betale på lånet aleine for å unngå tvangssalg - selv om den utflyttede part i praksis disponerte deler av eiendommen.

Sørg derfor for at dette gjøres skikkelig uansett, for banken gir en lang f. i hvem som betaler hva bare de får pengene sine.

Du tar ikke feil, men den gjenboende part "måtte" ikke betale noe mer enn den utflyttede part måtte. Men den utflyttede part var villig til å la det gå til tvangssalg, mens den gjenboende åpenbart ikke ønsket det. 

Men det er ingen tvang i bildet, heller et (fornuftig) valg. Uansett hvor rett man har på at summen skal deles, så vil det teoretiske tapet ved et tvangssalg være enormt mye mer enn at man bærer alle utgiftene på huset over en periode. 

[sk0yern]

Mag ne skrev (18 timer siden):

"Markedsleie" for å dele bolig med utleiers ex kan ikke være mye.

Det kommer vel an på ex'en?

[opensky]

On 8.1.2024 at 11:25 AM, Guest 86d5e...0f8 said:

Vel, om du synes det høres tvilsomt ut, så er det faktisk slik at det kan kreves husleie.  https://langsethadvokat.no/familie-og-arverett/husleie-etter-samlivsbrudd/

Spørsmålet mitt går mer på det praktiske rundt det, at det blir gjort riktig i forhold til lover og regler.

Anonymous poster hash: 86d5e...0f8

Syntes faktisk ikke det hørtes noe rart ut i det hele tatt. Blir å kalle en spade for en spade. Du eier 50% hun eier 50% da må jo den som blir boende igjen som har «glede»/ nytte av boenheten være med å dekke den andre 50%. Sant? Flytter en part ut står jo den bare som en som eier 50%, men hun disponerer jo boenheten 100% OG eier 50% i tillegg.
 

Men med det sagt, min mening er at dere begge bør flytte ut asap, og selge der asap for å bli ferdig med dette. Evnt. selge på et annet tidspunkt men best å få solgt omgående så det ikke står tomt over for lang tid.

Jeg støtter den med å snakke med banken om dette. Samt jeg syntes ingen av dere i grunn burde bli boende der da resultatet kanskje blir at en til slutt ikke vil flytte men kan ikke helt enda kan kjøpe den andre ut og da er problemene i gang.

Typisk at mange her inne støtter kvinnen først selv som menn, men det får du tolke som du vil selv 🙂

Lykke til!

[Uderzo]

opensky skrev (24 minutter siden):

Typisk at mange her inne støtter kvinnen først selv som menn, men det får du tolke som du vil selv 🙂

Har ingenting med å støtte noen parter, men hva jussen sier, som flere i tråden har opplyst om. Så lenge hun ikke hindrer han å benytte seg av sin halvdel, så kan han ikke kreve noe, med mindre dette avtales.

[Gjest 66efe...189]

opensky skrev (33 minutter siden):

Syntes faktisk ikke det hørtes noe rart ut i det hele tatt. Blir å kalle en spade for en spade. Du eier 50% hun eier 50% da må jo den som blir boende igjen som har «glede»/ nytte av boenheten være med å dekke den andre 50%. Sant? Flytter en part ut står jo den bare som en som eier 50%, men hun disponerer jo boenheten 100% OG eier 50% i tillegg.
 

Men med det sagt, min mening er at dere begge bør flytte ut asap, og selge der asap for å bli ferdig med dette. Evnt. selge på et annet tidspunkt men best å få solgt omgående så det ikke står tomt over for lang tid.

Jeg støtter den med å snakke med banken om dette. Samt jeg syntes ingen av dere i grunn burde bli boende der da resultatet kanskje blir at en til slutt ikke vil flytte men kan ikke helt enda kan kjøpe den andre ut og da er problemene i gang.

Typisk at mange her inne støtter kvinnen først selv som menn, men det får du tolke som du vil selv 🙂

Lykke til!

Den eneste som baserer sitt svar på kjønn i denne tråden er du.

Anonymous poster hash: 66efe...189

[RookieNO]

Hadde blitt en ganske kjip verden hvis andre kunne inngå økonomiske forpliktelser for deg, uten ditt samtykke...

[RRhoads]

Sier seg vel selv at man ikke kan kreve husleie uten noen form for avtale eller rettslig dom. 

[Capitan Fracassa]

opensky skrev (1 time siden):

Syntes faktisk ikke det hørtes noe rart ut i det hele tatt. Blir å kalle en spade for en spade. Du eier 50% hun eier 50% da må jo den som blir boende igjen som har «glede»/ nytte av boenheten være med å dekke den andre 50%. Sant?

Nei, det er ikke sant. Begge to er like ansvarlige, og at den ene helt ensidig velger å ikke benytte sin halvdel, kan ikke gjøre at den andre nå får en stor forpliktelse den aldri har ønsket eller godtatt.

Sitat

 Flytter en part ut står jo den bare som en som eier 50%, men hun disponerer jo boenheten 100% OG eier 50% i tillegg.

Nei, hun disponerer boenheten akkurat like mye som før, altså 50%. At den utflyttede part ensidig velger å ikke benytte den halvpart han disponerer, endrer ikke at de fortsatt begge disponerer 50% hver.

Sitat

 Typisk at mange her inne støtter kvinnen først selv som menn, men det får du tolke som du vil selv 🙂

Typisk at det kommer en usaklig debattant som ikke klarer å skille lov/fakta fra følelser og kjønn - selv om det ikke på noen måte er relevant eller har blitt nevnt av noen andre. 🙄

[krikkert]

Når to personer eier en gjenstand (herunder en bolig) sammen har man i utgangspunktet lik rett til å disponere over gjenstanden, og tilsvarende lik plikt til å betale gjenstandens driftsutgifter. Å flytte ut tar hverken vekk rettigheten eller plikten. 

I ekteskapsforhold har man regler i § 68 om markedsleie. Den eneste tilsvarende regelen for samboere følger av sameigelova § 13, som bestemmer at den som misbruker sameierposisjonen sin til skade for medeier blir erstatningsansvarlig på rimelighetsgrunnlag (dvs. uavhengig av økonomisk tap). Det sier seg selv at det langt fra er nok her at man selv flytter ut. Man må ha blitt kastet ut. 

Men man kan naturligvis stille det som et vilkår for å flytte. 

Uavhengig av hvordan det løses er det naturligvis bare netto markedsleie etter fradrag for anskaffelses- og driftsutgifter man har krav på. Man får ikke både full leiesum og fritak fra å betale medfølgende kostnader. Er markedsleie 16k per måned, og utgiftene på boligen er 14k, så er det 1k man har krav på, ikke 8k. 

[The Avatar]

Gjest 86d5e...0f8 skrev (På 8.1.2024 den 5:59 PM):

Advokaten jeg snakket med sa ingenting om at det måtte foreligge noen aksept fra den andre, men hittil er det heller ingen som har vært i samme situasjon som har kommentert. 

Anonymous poster hash: 86d5e...0f8

Konsekvensen av din tolkning et at derson dykk blir einige om at begge flytter ut samtidig, men ho forlet bustaden 4 timar før deg så kan ho sende krav om husleige for 1/6 av dagen.

For at du skal ha eit gyldig krav så må du kunne vise til at kravet kan heimlast i lov eller avtale. 

Om du flyttar ut og einsidig krev husleige så må du ikkje bli overraska om ho i beste fall nekter å betale, eller kanskje ho finner utgifter å legge på deg som å starte med oppussing utan deg for å heve at denne delen av salsverdien blir holdt utafor eigarbrøken, eller at ho krev at du må betale for din halvdel av arbeidet som ho gjennomfører som eigeninnsats. Dette vil sjølvsagt være tulle-krav men det er ikkje større tulle-krav enn ditt einsidige krav om husleige. 

[Theo343]

On 1/8/2024 at 5:11 PM, Salvesen. said:

Du har blitt informert ovenfor at du må ha aksept for dette, ellers kan du ikke kreve noe som helst. 

Gjør det enkelt, si at du flytter ut mot at den andre part dekker lånet så lenge. Det er en "billig" løsning vs leie for de fleste tilfeller. Dette har jeg gjort selv. 

I tillegg til Herr Bruns gode juridiske innlegg synes jeg dette er det beste forslaget for en slik situasjon. Alternativt må man få fortgang på salget eller kjøpes ut av den andre part.