Det som gjør Norge til et ordentlig drittland

[Camlon]

37 minutes ago, wampster said:

Folk: vIs StAtIsTiKk
*viser statistikk for det man snakker om*
Folk: vIs AnNeN sTaTiStIkK

Og slik går no dagan  

Folk: vIs StAtIsTiKk

*viser til flere påstander uten å gi kilder*

Folk: Hvor kommer statistikken fra?

*viser til en kilde som viser andre tall*

Folk: 🤦‍♂️

Slik går dagen, og jeg håper du også ser problemet med feil og misvisende statistikk. 

Endret 6. januar av Camlon

[Iki]

Camlon skrev (27 minutter siden):

Problemet var at du ga null kilder,

Du har selv kommet med en liste påstander uten noen kilder.

Om du ønsker at alle skal vise til kilder for alt dem skriver så bør du gå foran som et eksempel, heller enn å forlange kilder straks noen skriver noe du ikke er enig i.

 

Her har du kilder:

https://www.ssb.no/bygg-bolig-og-eiendom/artikler-og-publikasjoner/bolig-omgivelser-og-miljo--30965

https://dnbeiendom.no/altombolig/kjop-og-salg/boligpriser1/boligpriser-da-og-na

 

[Camlon]

1 hour ago, Iki said:

Du har selv kommet med en liste påstander uten noen kilder.

Om du ønsker at alle skal vise til kilder for alt dem skriver så bør du gå foran som et eksempel, heller enn å forlange kilder straks noen skriver noe du ikke er enig i.

Her har du kilder:

https://www.ssb.no/bygg-bolig-og-eiendom/artikler-og-publikasjoner/bolig-omgivelser-og-miljo--30965

https://dnbeiendom.no/altombolig/kjop-og-salg/boligpriser1/boligpriser-da-og-na

Det jeg skrev før du svarte var om hvor mange jobber det var på Finn. Jeg sammenlignet ikke boligpriser på 60-tallet og 80-tallet med nå. Hadde jeg gjort det så ville jeg delt kildene. Jeg var også rimelig skeptisk til dine data, siden du ga statistikk om jobber som var 10x høyere enn de var i virkeligheten.

Og jeg ville uten tvil ha delt kildene etter å bli spurt. Det tok deg flere innlegg før du tilslutt delte en artikkel fra 2016. Hvis påstandene dine kommer fra en artikkel, hvorfor kopierer du ikke en del av den og siterer den istedenfor å presentere det som argumenter du fant selv?

I artikkelen nevner de at boligprisene har økt kraftig, men kostnadene har ikke økt enormt på grunn av den lave renta. Det er ikke lenger korrekt i 2023 fordi boligprisene har fortsatt å øke og renten har gått opp siden 2016. Det er også viktig at det største problemet idag er ikke å betale lånet men å få banken til å låne deg nok penger og da hjelper det ikke at renten er lav. 

Edit: Vi må heller ikke glemme årsaken til at renten var høy på den tiden. Den var høy fordi inflasjonen var høy. På grunn av høy inflasjon, så vil det ikke ta mange år før lånet blir lite sammenligningen med inntekten. Med andre ord, sammenligninget med 2023 så betalte de mindre per måned for samme bolig som idag, banken godtok en større lånekostnad enn idag og de brukte færre år på å betale ned lånet. Og etter at de kjøpte så steg boligprisene kraftig og formuen deres steg med flere millioner kroner.

Endret 6. januar av Camlon

[wampster]

Camlon skrev (59 minutter siden):

Det er også viktig at det største problemet idag er ikke å betale lånet men å få banken til å låne deg nok penger og da hjelper det ikke at renten er lav. 

 

Det største problemet i dag er at folk mener de har krav på eller skal ha mulighet til å kjøpe en enebolig/leilighet/whatever på det stedet de ønsker/har lyst til å bo bare fordi det er 2024 (eller hva nå enn grunnen er). Det har aldri vært tilfellet før, det er ikke tilfelle nå og det kommer heller ikke til å være tilfelle om 20/40/60 år...

På akkuart samme måte med bilene/hyttene/yachtene/osv, det hadde vært absurt om 20 åringer begynner å klage over at de ikke har råd til å kjøpe de beste/dyreste bilene bare fordi andre har råd/de har lyst på dem selv..

På akkurat samme måte med alt annet av verdi. 

[Iki]

Camlon skrev (1 time siden):

 Den var høy fordi inflasjonen var høy.

https://www.smartepenger.no/forbruker/777-inflasjonsstatistikk

[Camlon]

18 minutes ago, wampster said:

Det største problemet i dag er at folk mener de har krav på eller skal ha mulighet til å kjøpe en enebolig/leilighet/whatever på det stedet de ønsker/har lyst til å bo bare fordi det er 2024 (eller hva nå enn grunnen er). Det har aldri vært tilfellet før, det er ikke tilfelle nå og det kommer heller ikke til å være tilfelle om 20/40/60 år...

På akkuart samme måte med bilene/hyttene/yachtene/osv, det hadde vært absurt om 20 åringer begynner å klage over at de ikke har råd til å kjøpe de beste/dyreste bilene bare fordi andre har råd/de har lyst på dem selv..

På akkurat samme måte med alt annet av verdi. 

Nå tror jeg vi snakker forbi hverandre. Jeg snakket om det største problemet som hindrer folk i å kjøpe bolig. Lånegrensen justeres ikke for renten og med lav rente så vil det ikke være noe problem å betale lånet, men det er et problem å få banken til å låne deg penger. 

Min påstand er at boligpolitikken i Norge har feilet, og at tidligere generasjoner hadde bedre muligheter. Min påstand er ikke at unge har noen krav på å kjøpe en enebolig/leilighet/whatever på det stedet de ønsker/har lyst til å bo. Jeg har bodd mange steder i verden, og selv om boligpolitikken har forverret seg, så burde vi være takknemmelig for at det ikke er verre som f.eks. i Portugal eller Kina.

[Camlon]

9 minutes ago, Iki said:

https://www.smartepenger.no/forbruker/777-inflasjonsstatistikk

Riktig. Som vi kan se i lenken over så var inflasjonen høy til 1990. Det betyr at hvis du kjøpte i 1975, så ville lønnsveksten hurtig redusert lånet ditt.

Inflasjonen stoppet i 1990, men da fikk vi et boligkrakk og de som kjøpte i 1997 kunne få mye lavere priser og lavere rente enn idag.

https://www.smartepenger.no/jobb/2584-lonnsutvikling

https://www.norges-bank.no/tema/pengepolitikk/Styringsrenten/Styringsrenten-Oversikt-over-rentemoter-og-endringer-i-styringsrenten-/

Endret 6. januar av Camlon

[wampster]

Det er 82% som eier egen bolig i Norge..
Vi har tydeligvis forskjellig definisjon på hva "feilet boligpolitikk" er i denne sammenheng.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

majer skrev (På 4.1.2024 den 11:08 AM):

Man Jan ikke ta utgangspunkt i hvor bra den gjennomsnittlige personen har det. Vi må huske på at en gjennomsnittlig person ble født på en tid der vedkommende kunne velge å droppe utdanning uten at det fikk negative økonomiske konsekvenser, fikk seg raskt jobb, kjøpte bolig da det var billig i et område vedkommende likte osv. Det man må ta utgangspunkt i er mennesker med uflaks.

Hvor bra liv får sønnen til naboen din om han utvikler kreft når han er 20 og må inn ut og ut av sykehuset de neste 10 årene? Hvor godt liv vil vedkommende ha det når han er 30 sammenlignet med de han gikk på skole med? Sammenlign det så med naboen din sin sønn dersom dere vokste opp i slummen og han hadde overlevd. Hadde han da hatt det mye verre enn de han gikk på skole sammen med? Er det stor forskjell mellom Norge og slummen?

Nå har jeg nevnt en person som har hatt stor grad av uflaks en gang, men hva med en person som har gjentagende liten grad av uflaks? I hvilken grad er Norge tilpasset det? La oss starte med utdanning som eksempel. Da jeg skulle gå befalsskolen måtte jeg droppe ut pga blindtarmen. Deretter måtte jeg ta opp fag i to år for å komme inn på riktig utdanning (ufiagnostisert adhd). Under studiene var det en eksamen jeg gikk glipp av to ganger- den ene gangen krasjet noen inn i bilen min på vei til eksamen og på konteeksamen var det en buss som hadde kjørt ut av veien. Resultatet ble at jeg måtte vente ett år. På profesjonsutdanninger må man ofte bestå hvert fag før man kan begynne på året etter. Et annet år brakk jeg beinet sånn at jeg måtte utsette praksis til året etter. Her tapte jeg altså 5 år tilsammen. Tenk hvor mye boligprisene økte på de 5 årene. Grunnet prisøkning måtte jeg vente enda ett år for å kjøpe bolig, noe som resulterte i at jeg kjøpte 6 år etter planen.

Hadde prisene holdt seg stabile hele veien og man ikke tapte mer på å leie enn å eie så hadde det ikke vært noe stort problem, men sånn er det ikke. Hadde jeg gått med udiagnostisert adhd i et u-land hadde det ikke vært noe problem. Boligprisene hadde sannsynligvis ikke steget så mye de heller. 

Når et land straffer folk for å ha uflaks så blir det feil å kalle det et bra land. For at et land skal være bra må det ikke være flaks-uflaks som skal være avgjørende, men vilje og talent. Dette er ikke ment som en sytetråd, og jeg kjenner andre som har enda mer småuflaks enn meg selv, og basert på statistikk vil det være en god del mennesker som stort sett har uflaks med det meste. Det er ofte de som ender opp som kriminelle. Nå bruker vi store summer på å hjelpe rusmisbrukere med deres uflaks, men har glemt andre grupper, og vi gjør for lite med systemet som skal forhindre de negative konsekvensene av uflaks

 

Lyder som en bortskjemt tenåring som hittil ikke har vært utenfor landets grenser og sammenlignet realiteter.

I Norge har vi det fortsatt og heldigvis svært godt sammenlignet med resten av verden, selv om individets integritet/velferden er under press med stadig høyere egenandeler på helsetjenester, høyere avgifter/skatter, økende byråkrati, kostnadsdrivende direktiver og reguleringer.

Kort sagt; større forskjeller mellom fattig-rik og mellom politikere-menigmann….

[Camlon]

2 minutes ago, wampster said:

Det er 82% som eier egen bolig i Norge..
Vi har tydeligvis forskjellig definisjon på hva "feilet boligpolitikk" er i denne sammenheng.

De aller fleste av de 82% kjøpte bolig når det var billig. Jeg sier ikke at Norges boligpolitikk i 1990 feilet, jeg sier at Norges boligpolitikk i 2023 har feilet.

Land som har hatt konstant høye boligpriser som Norge har nå, har en mye lavere andel som eier bolig.

[wampster]

Ok, når var det billig i dine øyne da?
Billig er jo meget subjektivt?

Var det billig for 3 år siden? Var det billig for 5 år siden? Var det billig for 10 år siden?

[Camlon]

2 minutes ago, wampster said:

Ok, når var det billig i dine øyne da?
Billig er jo meget subjektivt?

Var det billig for 3 år siden? Var det billig for 5 år siden? Var det billig for 10 år siden?

Det var billig for 15 år siden og lenger tilbake. De fleste kjøpte sin første bolig for mer enn 15 år siden og har derfor bygget opp kapital.

Endret 6. januar av Camlon

[wampster]

Camlon skrev (7 minutter siden):

Det var billig for 15 år siden.

Ok, så det må boligkrakk/finanskrakk til for at vi skal kunne si at det er billig?
Og til og med da er det kun mens det vedvarer/i månedene etterpå det er billig?

Gotcha

[Camlon]

4 minutes ago, wampster said:

Ok, så det må boligkrakk/finanskrakk til for at vi skal kunne si at det er billig?
Og til og med da er det kun mens det vedvarer/i månedene etterpå det er billig?

Gotcha

Det var ingen ordentlig boligkrakk i Norge for 15 år siden og det var enda billigere for 25 år siden.

Boligprisene vil trolig aldri komme ned igjen, fordi det bygges ikke nok sammenlignet med befolkningsveksten.

Endret 6. januar av Camlon

[wampster]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Det var ingen ordentlig boligkrakk i Norge for 15 år siden og det var enda billigere for 25 år siden.

Så 10-40% prisnedgang er ikke et krakk mener du (2008/2009)?
Hvor mye skal til før du mener det?
Alle jeg vet om referer til 2008/2009 som et krakk...

edit: justerte prosentene

Endret 6. januar av wampster

[Camlon]

2 minutes ago, wampster said:

Så 10-40% prisnedgang er ikke et krakk mener du (2008/2009)?
Hvor mye skal til før du mener det?
Alle jeg vet om referer til 2008/2009 som et krakk...

edit: justerte prosentene

Hva er det du snakker om? Boligprisene falt med 1.1%, ikke 10 til 40%.

https://www.smartepenger.no/96-bolig/475-boligpriser-malt-av-statistisk-sentralbyra

[wampster]

https://www.dn.no/makrookonomi/eiendom/boligpriser/bolig/dnb-spar-kraftigste-bolig-prisfall-siden-finanskrisen/2-1-802648

2008 som helhet gikk ned 8.1%
Nedgangen skjedde på høsten etter at boligprisene hadde steget mye i q1, q2 og deler av q3
Totalt sett var det mye som var ned godt over 20% ja

edit annen artikkel som sier akkurat det samme:
https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/kraftig-fall-i-boligprisene-verste-november-siden-finanskrisen/s/12-95-3424338454#:~:text=Bare en gang tidligere har,ned med 8%2C1 prosent.

aner ikke hvor smartepenger.no har sine tall fra, men de er jo helt natta

edit2: Ingen grunn til å argumentere for hva du/jeg/andre mener er et "krakk" eller en "kraftig korreksjon". Vi blir nok ikke enige her. 

Endret 6. januar av wampster

[Camlon]

6 hours ago, wampster said:

aner ikke hvor smartepenger.no har sine tall fra, men de er jo helt natta

Kilden til smartpenger.no står i bunn og er SSB. Du kan trykke på lenken under, velge årlig statistikk og verifisere at det var en kraftig økning før finanskrisen og et lite fall på 1.1% i 2008.

8.1% er litt høyere enn 1.1%, men 8.1% stemmer fortsatt ikke med din påstand at det falt med 10% til 40%. Og ser vi på tallene, så var det sterk vekst året etter, noe vi ikke ser i tallene til SSB. Forskjellen på 7% er derfor på grunn av ulike måleperioder.

Hvis tallene fra smartepenger.no overasker deg, så er det kanskje fordi jeg har rett i at det har blitt dyrere å kjøpe bolig enn det var for 15, 20 eller 25 år siden.

https://www.ssb.no/priser-og-prisindekser/boligpriser-og-boligprisindekser/statistikk/prisindeks-for-brukte-boliger

Endret 6. januar av Camlon

[Sovna]

Forbud - Forbud - Forbud..🚫.. Norge i et nøtteskall.

Vi ender opp med ikke å respektere de. Omtrent som italienerne og trafikkregler..

[skaftetryne32]

Sovna skrev (5 timer siden):

Forbud - Forbud - Forbud..🚫.. Norge i et nøtteskall.

Verden i et nøtteskall sånn egentlig, men det er klart de fleste av oss elsker forbud å innskrenkinger i friheten vår, så vi får det som vi vil.