Det som gjør Norge til et ordentlig drittland

[leticia]

Bjerknez skrev (50 minutter siden):

Må ikke forklare han sånt. Det kan hende det går opp et lys for han, å da får han jo ikke noe mer å klage på. 😂

Jeg tror ikke du trenger å bekymre deg for at det skal skje

[wampster]

majer skrev (1 time siden):

Det handler ikke om å bo der det er dyrest, men å bo der man er fra. Det bør være det minste man kan forvente i et "fritt" og "tolerant" samfunn. 

Villaområdene på Grefsen skulle bli erstattet med blokker, men det har ikke skjedd enda. Der ble det argumentet brukt flittig selv om de som bodde i husene hadde mulighet til å kjøpe en av leilighetene som skulle bli bygget istedet 

Hvis du synes du har krav på å bo der du er fra kan du be mor/far å flytte så du kan ta over leiligheten/huset du har vokst opp i? For med din tankegang så burde de jo det.. Du ønsker jo å bo der.. I samme slengen kan du jo be dem la bilen stå igjen siden du har lyst på bil også, og kanskje legge igjen hyttenøklene også (hvis de har hytte). 

Problem løst.

[Cyrio]

wampster skrev (12 minutter siden):

Hvis du synes du har krav på å bo der du er fra kan du be mor/far å flytte så du kan ta over leiligheten/huset du har vokst opp i? For med din tankegang så burde de jo det.. Du ønsker jo å bo der.. I samme slengen kan du jo be dem la bilen stå igjen siden du har lyst på bil også, og kanskje legge igjen hyttenøklene også (hvis de har hytte). 

Problem løst.

Jeg ser dessverre umiddelbart en ganske stor svakhet med den planen...

Du skjønner, jeg ønsker også å bo i akkurat den spesifikke boligen, for ettersom det er rundt Oslo en plass er sannsynligheten ganske stor for at jeg har minst en bekjent ikke altfor langt unna. Og det er tross alt bare uflaks at jeg ikke har hørt om denne boligen tidligere og dermed kjøpte hus en annen plass langt unna. 

Til info så ønsker jeg selvsagt ikke å selge nåværende hus ettersom jeg har jobbet hardt for å få råd til dette. 
Kan noen tilrettelegge for meg slik at jeg har råd til å overta Oslo-boligen i tillegg?
Jeg ønsker ikke at dette skal medføre noen særlig kostnader for meg ettersom jeg ikke har råd til å lån på 2 boliger, men så sant vi ikke bor i et drittland bør det ordne seg ved at noen bare tilrettelegger for at jeg får dette.

 

[Investigator224]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Uflaks eksisterer ikke, man skaper sin egen flaks med hardt arbeid og tiltak, ikke sutring om eventyrlig uflaks. Fins knapt et bedre land å bo i, alle muligheter rett foran nesa, det er opp til deg ingen andre.  

Flaks og uflaks fins i aller høyeste grad.  Man trenger mer flaks for å få et godt / behagelig resultat om man har et dårlig utgangspunkt og/ eller dårlige vaner.

Ta trafikken som et konkret eksempel:  kjører du normalt 20 km/t for fort, så går det som regel bra.  Sjansen for at det går dårlig er derimot større enn om du kjører etter fartsgrensene.  Det gir derimot ingen garanti mot at en fyllekjører krasjer inn i deg.

Endret 5. januar av Investigator224

[skaftetryne32]

Investigator224 skrev (1 minutt siden):

Flaks og uflaks fins i aller høyeste grad.

Bevis det.

[Bjerknez]

Cyrio skrev (5 minutter siden):

Jeg ser dessverre umiddelbart en ganske stor svakhet med den planen...

Du skjønner, jeg ønsker også å bo i akkurat den spesifikke boligen, for ettersom det er rundt Oslo en plass er sannsynligheten ganske stor for at jeg har minst en bekjent ikke altfor langt unna. Og det er tross alt bare uflaks at jeg ikke har hørt om denne boligen tidligere og dermed kjøpte hus en annen plass langt unna. 

Til info så ønsker jeg selvsagt ikke å selge nåværende hus ettersom jeg har jobbet hardt for å få råd til dette. 
Kan noen tilrettelegge for meg slik at jeg har råd til å overta Oslo-boligen i tillegg?
Jeg ønsker ikke at dette skal medføre noen særlig kostnader for meg ettersom jeg ikke har råd til å lån på 2 boliger, men så sant vi ikke bor i et drittland bør det ordne seg ved at noen bare tilrettelegger for at jeg får dette.

 

Jeg regner med de fleste her forstår at dette må være trolling. 

Jeg ønsket også huset til besteforeldrene mine etter at dem gikk bort, men grunnet økonomien min den gangen ikke strakk til, så gikk den til noen andre. Dette er helt klart Norge sin skyld. 

Her skulle selvsagt statsministeren grepet inn og hjulpet meg. Evt. Petter STordalen, for han har jo så mye penger uansett så han hadde nok ikke merket at det forsvant 2-3 millioner. 

Jeg skulle også ønsket hadde jeg hadde råd til en Bugatti Veyron. Jeg synes Norge burde kjøpt inn noen slike og leid dem ut til de som hadde lyst. Men det vil dem ikke. 

Så ja, Norge må være et skikkelig drittland. 

Jeg ble også lagt inn på sykehus for noen år siden hvor jeg fikk operert ryggen. Jeg fikk dra såpass tidlig fra sykehuset at jeg ikke fikk noe frokost. Det var smålig synes jeg. hater helsevesenet av den grunn. 

 

[Investigator224]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Bevis det.

Et barn født med en alvorlig sykdom?  Har barnet  fortjent det eller er det uflaks?

[skaftetryne32]

Bjerknez skrev (Akkurat nå):

Jeg regner med de fleste her forstår at dette må være trolling. 

Jeg opplever det sånn at hen ironiserer over ts sine innlegg, der "uflaks" får all skyld å ansvar for en selv er tilsidesatt.  

[skaftetryne32]

Investigator224 skrev (2 minutter siden):

Et barn født med en alvorlig sykdom?  Har barnet  fortjent det eller er det uflaks?

Det finnes fremdeles ikke en naturkraft ved navn uflaks som på avstand påvirker livene våre. Hvis du faktisk tror det, så greit for meg, men det trenger ikke bety at noe er fortjent eller ufortjent, det bare er. Hvis du mener denne kraften eksisterer så slutt å gå rundt grøten å bevis det for meg. 

[Cyrio]

Bjerknez skrev (19 minutter siden):

Jeg regner med de fleste her forstår at dette må være trolling. 

Nja, kanskje bittelitt...

 

skaftetryne32 skrev (16 minutter siden):

Jeg opplever det sånn at hen ironiserer over ts sine innlegg, der "uflaks" får all skyld å ansvar for en selv er tilsidesatt.  

Denne traff nok aller best ja.

Utfordringen dersom man skulle "tilrettelagt" slik TS ønsker er jo da at all (mesteparten) av den tilretteleggingen han ønsker fører til at noen andre får relativt store utfordringer. 

Eksempel: 
Det vil jo alltid være slik at det ønsker å bo flere på Tjuvholmen i Oslo enn det allerede gjør. 
Hvordan skal man "tilrettelegge" her? 

-Skal man innføre nasjonal makspris slik at "alle" kan handle leilighet på Tjuvholmen? 
Hva skjer så med nåværende eiere og deres økonomiske tap? Skal staten betale ut mellomlegg på alle leiligheter? 

-Hva skjer med alle de som ikke fikk en av leilighetene til salgs? 
Skal man tvangsflytte nåværende eiere dersom noen andre kan vise til at har familie/venner boende i bygningen allerede?

-Hva skjer når det bygges nye leiligheter? 
Skal man kun selge til de som allerede bor maks x antall kilometer unna nybygget?

Hele tråden lukter jo, unnskyld uttrykket, bortskjemt unge, hele veien. 
"Jeg skal ha, samme hvem andre det går utover!"

Så ja, det forrige innlegget var et forsøk på å illustrere hvor lite gjennomførbart dette ville vært. 
Spesielt "provoserende" er det jo når man snakker om at man allerede har høy inntekt, høy intelligens, tydeligvis god fysisk form med unntak av blindtarm som nå er tatt hånd om og man faktisk har familie som har det greit. 

Minner meg om den tynnslitte frasen "Først meg selv, og så meg selv.. Blir det noe igjen til slutt tar jeg gjerne det også" 
 

 

 

[Sovna]

majer skrev (22 timer siden):

3 Hva gjør vi? Jo, vi bryr oss ikke om miljøet til den delen av befolkningen med mest COMT met/met og de får heller ingen adhd diagnose. Vi legger faktisk systematisk opp til at de skal begå kriminalitet. Det er et veldig klart bevis på at vi ikke tar uflaks på alvor.

Er dette noe av det du mener er alfa/omega /flaks/uflaks, og livet går dermed garantert til helvetet? En ADHD diagnose?

Endret 5. januar av Sovna

[Zepticon]

majer skrev (På 4.1.2024 den 11:08 AM):

Man Jan ikke ta utgangspunkt i hvor bra den gjennomsnittlige personen har det. Vi må huske på at en gjennomsnittlig person ble født på en tid der vedkommende kunne velge å droppe utdanning uten at det fikk negative økonomiske konsekvenser, fikk seg raskt jobb, kjøpte bolig da det var billig i et område vedkommende likte osv. Det man må ta utgangspunkt i er mennesker med uflaks.

Hvor bra liv får sønnen til naboen din om han utvikler kreft når han er 20 og må inn ut og ut av sykehuset de neste 10 årene? Hvor godt liv vil vedkommende ha det når han er 30 sammenlignet med de han gikk på skole med? Sammenlign det så med naboen din sin sønn dersom dere vokste opp i slummen og han hadde overlevd. Hadde han da hatt det mye verre enn de han gikk på skole sammen med? Er det stor forskjell mellom Norge og slummen?

Nå har jeg nevnt en person som har hatt stor grad av uflaks en gang, men hva med en person som har gjentagende liten grad av uflaks? I hvilken grad er Norge tilpasset det? La oss starte med utdanning som eksempel. Da jeg skulle gå befalsskolen måtte jeg droppe ut pga blindtarmen. Deretter måtte jeg ta opp fag i to år for å komme inn på riktig utdanning (ufiagnostisert adhd). Under studiene var det en eksamen jeg gikk glipp av to ganger- den ene gangen krasjet noen inn i bilen min på vei til eksamen og på konteeksamen var det en buss som hadde kjørt ut av veien. Resultatet ble at jeg måtte vente ett år. På profesjonsutdanninger må man ofte bestå hvert fag før man kan begynne på året etter. Et annet år brakk jeg beinet sånn at jeg måtte utsette praksis til året etter. Her tapte jeg altså 5 år tilsammen. Tenk hvor mye boligprisene økte på de 5 årene. Grunnet prisøkning måtte jeg vente enda ett år for å kjøpe bolig, noe som resulterte i at jeg kjøpte 6 år etter planen.

Hadde prisene holdt seg stabile hele veien og man ikke tapte mer på å leie enn å eie så hadde det ikke vært noe stort problem, men sånn er det ikke. Hadde jeg gått med udiagnostisert adhd i et u-land hadde det ikke vært noe problem. Boligprisene hadde sannsynligvis ikke steget så mye de heller. 

Når et land straffer folk for å ha uflaks så blir det feil å kalle det et bra land. For at et land skal være bra må det ikke være flaks-uflaks som skal være avgjørende, men vilje og talent. Dette er ikke ment som en sytetråd, og jeg kjenner andre som har enda mer småuflaks enn meg selv, og basert på statistikk vil det være en god del mennesker som stort sett har uflaks med det meste. Det er ofte de som ender opp som kriminelle. Nå bruker vi store summer på å hjelpe rusmisbrukere med deres uflaks, men har glemt andre grupper, og vi gjør for lite med systemet som skal forhindre de negative konsekvensene av uflaks

 

Dette er noe av den værste priviligerte sytingen jeg har lest.

Hadde du bodd i et u-land, så hadde du enten dødd av blintarmbetenelsen, dødd av sepsis etter opperasjonen, eller vært i evig gjeld til sykehuset som utførte opperasjonen.

Du hadde også hatt en enorm gjeld for at du ikke fullførte studiene på normal tid, og den gjelden ville vært mye større enn det tapet du hadde på boligmarkedet. Eller nei, du hadde neppe hatt råd til en utdanning, og måtte jobbe i en sweatshop 12 timer om dagen for å såvidt være over fattigdomsnivået. Og dø av kreft som 35åring.

Og stakkars deg som måtte vente 6 år etter planen for å kjøpe bolig. Hvor mange i norge er leieslaver hele livet på grunn av enda dårligere kort?

 

[Bjerknez]

Zepticon skrev (1 minutt siden):

Dette er noe av den værste priviligerte sytingen jeg har lest.

Hadde du bodd i et u-land, så hadde du enten dødd av blintarmbetenelsen, dødd av sepsis etter opperasjonen, eller vært i evig gjeld til sykehuset som utførte opperasjonen.

Du hadde også hatt en enorm gjeld for at du ikke fullførte studiene på normal tid, og den gjelden ville vært mye større enn det tapet du hadde på boligmarkedet. Eller nei, du hadde neppe hatt råd til en utdanning, og måtte jobbe i en sweatshop 12 timer om dagen for å såvidt være over fattigdomsnivået. Og dø av kreft som 35åring.

Og stakkars deg som måtte vente 6 år etter planen for å kjøpe bolig. Hvor mange i norge er leieslaver hele livet på grunn av enda dårligere kort?

 

Det kan man jo bare kalle uflaks 🤪

[Zepticon]

Bjerknez skrev (1 time siden):

Jeg regner med de fleste her forstår at dette må være trolling.

Poe's law

[Tronhjem]

majer skrev (På 4.1.2024 den 11:08 AM):

Man Jan ikke ta utgangspunkt i hvor bra den gjennomsnittlige personen har det. Vi må huske på at en gjennomsnittlig person ble født på en tid der vedkommende kunne velge å droppe utdanning uten at det fikk negative økonomiske konsekvenser, fikk seg raskt jobb, kjøpte bolig da det var billig i et område vedkommende likte osv. Det man må ta utgangspunkt i er mennesker med uflaks.

Hvor bra liv får sønnen til naboen din om han utvikler kreft når han er 20 og må inn ut og ut av sykehuset de neste 10 årene? Hvor godt liv vil vedkommende ha det når han er 30 sammenlignet med de han gikk på skole med? Sammenlign det så med naboen din sin sønn dersom dere vokste opp i slummen og han hadde overlevd. Hadde han da hatt det mye verre enn de han gikk på skole sammen med? Er det stor forskjell mellom Norge og slummen?

Nå har jeg nevnt en person som har hatt stor grad av uflaks en gang, men hva med en person som har gjentagende liten grad av uflaks? I hvilken grad er Norge tilpasset det? La oss starte med utdanning som eksempel. Da jeg skulle gå befalsskolen måtte jeg droppe ut pga blindtarmen. Deretter måtte jeg ta opp fag i to år for å komme inn på riktig utdanning (ufiagnostisert adhd). Under studiene var det en eksamen jeg gikk glipp av to ganger- den ene gangen krasjet noen inn i bilen min på vei til eksamen og på konteeksamen var det en buss som hadde kjørt ut av veien. Resultatet ble at jeg måtte vente ett år. På profesjonsutdanninger må man ofte bestå hvert fag før man kan begynne på året etter. Et annet år brakk jeg beinet sånn at jeg måtte utsette praksis til året etter. Her tapte jeg altså 5 år tilsammen. Tenk hvor mye boligprisene økte på de 5 årene. Grunnet prisøkning måtte jeg vente enda ett år for å kjøpe bolig, noe som resulterte i at jeg kjøpte 6 år etter planen.

Hadde prisene holdt seg stabile hele veien og man ikke tapte mer på å leie enn å eie så hadde det ikke vært noe stort problem, men sånn er det ikke. Hadde jeg gått med udiagnostisert adhd i et u-land hadde det ikke vært noe problem. Boligprisene hadde sannsynligvis ikke steget så mye de heller. 

Når et land straffer folk for å ha uflaks så blir det feil å kalle det et bra land. For at et land skal være bra må det ikke være flaks-uflaks som skal være avgjørende, men vilje og talent. Dette er ikke ment som en sytetråd, og jeg kjenner andre som har enda mer småuflaks enn meg selv, og basert på statistikk vil det være en god del mennesker som stort sett har uflaks med det meste. Det er ofte de som ender opp som kriminelle. Nå bruker vi store summer på å hjelpe rusmisbrukere med deres uflaks, men har glemt andre grupper, og vi gjør for lite med systemet som skal forhindre de negative konsekvensene av uflaks

 

Jeg kan på ingen måte dele din beskrivelse av det norske samfunnet. 

 

Tvert om vil jeg hevde at enhver som er født i Norge har trukket et vinnerlodd de fleste av jordas øvrige befolkning kan misunne oss. Dette begrunner jeg med følgende kulepunkter:

• Norge er et politisk stabilt liberalt demokrati som respekterer menneskerettighetene og rettsstatsprinsippene. Vi nordmenn har full politisk, seksuell, og religionsfrihet. 
•  
• Selv om Putins Russland har gjort det noe mer usikkert ligger Norge fortsatt i et av de sikkerhetspolitisk roligste og mest stabile områder av verden. 
•  
• Vi har fra naturen fått tildelt store naturressurser som gjør at vi har en verdens høyste materielle levestandarder
•  
• Vi har en av verdens beste og mest generøse offentlig finansierte velferdsstatordninger som gir stort sett gratis ytelser til alle statsborgere etter behov som få andre land kan vise maken til.
•  
• Vi har et gratis utdanningssystem og en lånekasse som gjør at enhver med evnene til det, uansett hvor økonimsk trange kår vedkommende måtte vokse opp i, kan ta en utdannelse opp til doktrogradsnivå og realisere sine evner.
•  
•  Vi er (enn så lenge i alle fall) et av de mest egalitære samfunn (laveste økonomiske ulikheter) som gjør at tilliten mellom folk er høy og at kriminaliteten er meget lav.

Det er derfor ingen tilfeldighet at Norger i årevis har kommet i toppsjiktet i levekårsundersøkelser. Det norske samfunnet er de facto et av de beste stedene man kan leve.  

 

Ikke dermed sakt at alt er rosenrødt og problemfritt i Kongeriket Norge. Det er noen illevarselende utviklingstrekk og problemer som bør tas ta tak i og løses, og det er grupper i samfunnet som faller gjennom etc.  Men det skal godt gjøres å finne et land å bo i som tilbyr bedre muligheter til landets innbyggere å skaffe seg gode og trygge liv enn det vi nrodmenn har.

Dessuten, det er en utopi at man kan lage et samfunn der alle har samme mulighet som du etterlyser. Vi er født med forskjellige evner og talenter. Noen er supersmarte, noen er stupteite, noen har jernhelse, noen sliter med alvorlige syndromer/kroniske sykdommer etc. som setter store begrensinger i deres livsutfoldelsesmuligheter, osv. Det er heller ikke til å komme unna at flaks (rett tid og sted) kan spille vel så stor rolle i enkeltmenneskers sjanser til å lykkes som hardt arbeid og evner i både arbeidslivet og ellers i livet.  

Jeg vil allikevel hevde at alle som er så heldige å bli født til eller på annet vis oppnådd norsk statsborgerskap bør sette pris på og prise oss lykkelige over å ha fått den muligheten som det norske samfunet gir oss til å skape oss gode og lykkelige liv. 

Endret 5. januar av Tronhjem

[Tronhjem]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Bevis det.

På Utøya ble det 22. juli 2011 drept en rekke høyt begavede barn/ungdommer hvis evner og talenter som, hvis de hadde fått leve, hadde gitt de alle muligheter til å skape seg gode liv. Dessverre for dem hadde en kynisk drittsekk av rang bestemt seg for at akkurat denne dagen og på dette stedet vill utføre en avskyelig slakteorgie.  

Det kan ikke beskrives som annet enn ekstrem uflaks. 

[skaftetryne32]

Tronhjem skrev (1 minutt siden):

Det kan ikke beskrives som annet enn ekstrem uflaks. 

Ja her er du ved kjernen, det er en beskrivelse, men det er ikke som trådstarter tror at uflaksen er levende å hjemsøker ham som en demon. og det er alt jeg poengterer, uflaksen lever ikke, det er ikke en naturkraft som på mystisk å usynlig vis påvirker oss dødelige. 

[majer]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Det finnes fremdeles ikke en naturkraft ved navn uflaks som på avstand påvirker livene våre. Hvis du faktisk tror det, så greit for meg, men det trenger ikke bety at noe er fortjent eller ufortjent, det bare er. Hvis du mener denne kraften eksisterer så slutt å gå rundt grøten å bevis det for meg. 

Så du tror altså ikke på uflaks og statistikken? Det sier seg selv at det alltid være en andel av en befolkning som ofte har uflaks. Det er rett og slett enkel sannsynlighetsregning. Noen vil ha veldig mye flaks/uflaks om få ting, og en langt mindre gruppe vil ha flaks/uflaks med mange små ting

Cyrio skrev (3 timer siden):

Nja, kanskje bittelitt...

 

Denne traff nok aller best ja.

Utfordringen dersom man skulle "tilrettelagt" slik TS ønsker er jo da at all (mesteparten) av den tilretteleggingen han ønsker fører til at noen andre får relativt store utfordringer. 

Eksempel: 
Det vil jo alltid være slik at det ønsker å bo flere på Tjuvholmen i Oslo enn det allerede gjør. 
Hvordan skal man "tilrettelegge" her? 

-Skal man innføre nasjonal makspris slik at "alle" kan handle leilighet på Tjuvholmen? 
Hva skjer så med nåværende eiere og deres økonomiske tap? Skal staten betale ut mellomlegg på alle leiligheter? 

-Hva skjer med alle de som ikke fikk en av leilighetene til salgs? 
Skal man tvangsflytte nåværende eiere dersom noen andre kan vise til at har familie/venner boende i bygningen allerede?

-Hva skjer når det bygges nye leiligheter? 
Skal man kun selge til de som allerede bor maks x antall kilometer unna nybygget?

Hele tråden lukter jo, unnskyld uttrykket, bortskjemt unge, hele veien. 
"Jeg skal ha, samme hvem andre det går utover!"

Så ja, det forrige innlegget var et forsøk på å illustrere hvor lite gjennomførbart dette ville vært. 
Spesielt "provoserende" er det jo når man snakker om at man allerede har høy inntekt, høy intelligens, tydeligvis god fysisk form med unntak av blindtarm som nå er tatt hånd om og man faktisk har familie som har det greit. 

Minner meg om den tynnslitte frasen "Først meg selv, og så meg selv.. Blir det noe igjen til slutt tar jeg gjerne det også" 
 

 

 

Før var det sånn at folk fikk leilighet gjennom vennetjenester og penger under bordet. Nå er det arvede penger og tilfeldigheter rundt når man kommer inn på markedet. Det blir i praksis akkurat det samme, men rammer ulike folk

Tronhjem skrev (18 minutter siden):

Jeg kan på ingen måte dele din beskrivelse av det norske samfunnet. 

 

Tvert om vil jeg hevde at enhver som er født i Norge har trukket et vinnerlodd de fleste av jordas øvrige befolkning kan misunne oss. Dette begrunner jeg med følgende kulepunkter:

• Norge er et politisk stabilt liberalt demokrati som respekterer menneskerettighetene og rettsstatsprinsippene. Vi nordmenn har full politisk, seksuell, og religionsfrihet. 
•  
• Selv om Putins Russland har gjort det noe mer usikkert ligger Norge fortsatt i et av de sikkerhetspolitisk roligste og mest stabile områder av verden. 
•  
• Vi har fra naturen fått tildelt store naturressurser som gjør at vi har en verdens høyste materielle levestandarder
•  
• Vi har en av verdens beste og mest generøse offentlig finansierte velferdsstatordninger som gir stort sett gratis ytelser til alle statsborgere etter behov som få andre land kan vise maken til.
•  
• Vi har et gratis utdanningssystem og en lånekasse som gjør at enhver med evnene til det, uansett hvor økonimsk trange kår vedkommende måtte vokse opp i, kan ta en utdannelse opp til doktrogradsnivå og realisere sine evner.
•  
•  Vi er (enn så lenge i alle fall) et av de mest egalitære samfunn (laveste økonomiske ulikheter) som gjør at tilliten mellom folk er høy og at kriminaliteten er meget lav.

Det er derfor ingen tilfeldighet at Norger i årevis har kommet i toppsjiktet i levekårsundersøkelser. Det norske samfunnet er de facto et av de beste stedene man kan leve.  

 

Ikke dermed sakt at alt er rosenrødt og problemfritt i Kongeriket Norge. Det er noen illevarselende utviklingstrekk og problemer som bør tas ta tak i og løses, og det er grupper i samfunnet som faller gjennom etc.  Men det skal godt gjøres å finne et land å bo i som tilbyr bedre muligheter til landets innbyggere å skaffe seg gode og trygge liv enn det vi nrodmenn har.

Dessuten, det er en utopi at man kan lage et samfunn der alle har samme mulighet som du etterlyser. Vi er født med forskjellige evner og talenter. Noen er supersmarte, noen er stupteite, noen har jernhelse, noen sliter med alvorlige syndromer/kroniske sykdommer etc. som setter store begrensinger i deres livsutfoldelsesmuligheter, osv. Det er heller ikke til å komme unna at flaks (rett tid og sted) kan spille vel så stor rolle i enkeltmenneskers sjanser til å lykkes som hardt arbeid og evner i både arbeidslivet og ellers i livet.  

Jeg vil allikevel hevde at alle som er så heldige å bli født til eller på annet vis oppnådd norsk statsborgerskap bør sette pris på og prise oss lykkelige over å ha fått den muligheten som det norske samfunet gir oss til å skape oss gode og lykkelige liv. 

De tingene du nevner er vel og bra for gjennomsnittet, men ikke de som er langt unna gjennomsnittet hva gjelder flaks/uflaks/tilfeldigheter 

Vi har feks høye overdosetall selv om vi bor i et "fint land". Eldre visner på rot og over 600 mennesker tar livet sitt hvert år. Da sier det seg selv at Norge ikke er bra. Man må som sagt ta utgangspunkt i hvordan de som ikke har flaks har det når man skal avgjøre hvorvidt et land er bra eller ikke. Eldre som sitter fast i 4etg uten heis hadde sannsynligvis hatt det bedre om de levde i et fattig område i India. Folk som tar livet sitt hadde sannsynligvis vært i live om de levde andre steder. Unge i Norge er mer ulykkelige enn unge var da vi ikke hadde oljepenger

Endret 5. januar av majer

[skaftetryne32]

majer skrev (Akkurat nå):

Så du tror altså ikke på uflaks og statistikken? Det sier seg selv at det alltid være en andel av en befolkning som ofte har uflaks. Det er rett og slett enkel sannsynlighetsregning

Å ha uflaks er en beskrivelse av noe som skjedde som var usannsynlig, ikke et levende vesen, det er enkel beregning at uhell vil skje, men det er fremdeles bare en beskrivelse og ikke en naturkraft. Hell, og uhell skaper man selv. 

[majer]

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Å ha uflaks er en beskrivelse av noe som skjedde som var usannsynlig, ikke et levende vesen, det er enkel beregning at uhell vil skje, men det er fremdeles bare en beskrivelse og ikke en naturkraft. Hell, og uhell skaper man selv. 

Man kan påvirke sannsynligheten av utfall, men man kan ikke bestemme selv. Du kan ikke bestemme deg for å vinne førstepremien i Lotto i morgen. Du kan heller ikke bestemme om du får kreft om ett år, men du kan redusere sannsynligheten for at det skjer. Under brettspill vil det være noen som kaster terningkast 1 mange ganger på rad. Sånn er det med sannsynlighet

Tror du eks Skistad hadde blitt en av verdens beste langtennsutøvere om hun ikke fikk hormonsupplementer i tenårene?

Endret 5. januar av majer