Det som gjør Norge til et ordentlig drittland

[majer]

skaftetryne32 skrev (På 7.1.2024 den 9:56 AM):

Verden i et nøtteskall sånn egentlig, men det er klart de fleste av oss elsker forbud å innskrenkinger i friheten vår, så vi får det som vi vil. 

Men hvem er det egentlig som innskrenker friheten? Er det ikke de som hindrer andre i å gjøre det de vil? La oss si man har mye uflaks mtp karaktersetting. Jeg så en undersøkelse som viste at 14% av karaktersettingen er feil (jeg finner den ikke igjen). La oss for enkelthetens skyld si at en person da har uflaks og får feil karakter i fem fag på vgs, noe som er statistisk sett mulig. Da kommer ikke vedkommende inn på studiet sitt eller ender opp i byen hen skulle bodd i. 

Man kan på en måte også si at å gjøre noe mer attraktivt tar fra andre ting friheten deres- eks ved å ha så mange arbeidsplasser i Oslo så reduserer man andre sine muligheter. Ved å ikke skatte av boligsalg, men lønn gjør man det mer attraktivt å investere i boliger og folk får ikke bodd der de vil etc

[Iki]

majer skrev (3 minutter siden):

La oss for enkelthetens skyld si at en person da har uflaks og får feil karakter i fem fag på vgs, noe som er statistisk sett mulig. 

Da klager denne eleven inn resultatene og får dem rettet.

[skaftetryne32]

majer skrev (11 minutter siden):

Da kommer ikke vedkommende inn på studiet sitt eller ender opp i byen hen skulle bodd i. 

Personen kommer ikke inn på studiet fordi hen er tafatt, og ikke gjør noe med det, som @Iki allerede har vært inne på. Man skaper sin egen flaks, og uflaks, det er ingen uflaks demon som gjør det mot noen, de må ta initiativ selv å ikke sitte å sutre om uflaks som ødelegger livet deres når det egentlig er dem selv som gjør det med seg selv med sin manglende evne til å ta tak i livet. 

[majer]

Iki skrev (3 timer siden):

Da klager denne eleven inn resultatene og får dem rettet.

Det er ikke sikkert eleven selv ser at det har forekommet feil. Sånn er det med langsvarsoppgaver

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Personen kommer ikke inn på studiet fordi hen er tafatt, og ikke gjør noe med det, som @Iki allerede har vært inne på. Man skaper sin egen flaks, og uflaks, det er ingen uflaks demon som gjør det mot noen, de må ta initiativ selv å ikke sitte å sutre om uflaks som ødelegger livet deres når det egentlig er dem selv som gjør det med seg selv med sin manglende evne til å ta tak i livet. 

Man skaper ikke flaks eller uflaks, men kan øke og redusere sannsynligheten 

[Iki]

majer skrev (8 minutter siden):

Det er ikke sikkert eleven selv ser at det har forekommet feil.

Da er det ikke uflaks, da er det eleven som ikke følger godt nok med...

[majer]

Iki skrev (17 timer siden):

Da er det ikke uflaks, da er det eleven som ikke følger godt nok med...

Det er uflaks jo. For at det ikke skulle vært uflaks hadde det betydd at alle som får riktig karakter hadde fulgt med de og. Men det er ingen automatikk i det. Det er som sagt ikke enkelt å vite om du skulle hatt x eller y poeng på en langsvarsoppgave. 

Jeg opplever at noen av dere ikke vil vedkjenne dere elementet av flaks. Da jeg ble god I idrett var det flaks at jeg bodde på et sted der akkurat den idretten ble praktisert mye, flaks at jeg har de fysiologiske egenskapene jeg har, flaks at jeg responderte så raskt i starten at jeg fikk en voldsom selvtillit og la ned nok arbeid, flaks at foreldrene mine støttet meg i idretten, flaks at jeg ikke hadde skadet meg tidligere sånn at jeg ikke kunne gjort det bra, flaks at jeg havnet i riktig klubb, flaks at jeg ble født på en god tid på året sånn at jeg kunne matches mot folk som var flinke osv, osv, osv. Flaks er definitivt det viktigste for å bli god

 

Endret 13. januar av majer

[skaftetryne32]

majer skrev (14 minutter siden):

Det er uflaks jo.

Bevis det.

 

majer skrev (15 minutter siden):

For at det ikke skulle vært uflaks hadde det betydd at alle som får riktig karakter hadde fulgt med de og.

Hvem sier at de ikke gjorde akkurat det ? Projiserer du ? Er man ikke fornøyd med resultatet så går man gjennom sine svar, og eventuelt klager på det, det sier seg selv. Å velge å ikke gjøre det, ja hva skal man si, det er ikke uflaks, det er latskap, mangel på tiltak, offermentalitet.  

 

majer skrev (20 minutter siden):

Jeg opplever at noen av dere ikke vil vedkjenne dere elementet av flaks

Ja det eksisterer ikke.

Element betyr grunnstoff eller grunnemne og angir det stoffet, eller de stoffene, som en mener at andre ting er satt sammen av.

[majer]

skaftetryne32 skrev (50 minutter siden):

Bevis det.

 

Hvem sier at de ikke gjorde akkurat det ? Projiserer du ? Er man ikke fornøyd med resultatet så går man gjennom sine svar, og eventuelt klager på det, det sier seg selv. Å velge å ikke gjøre det, ja hva skal man si, det er ikke uflaks, det er latskap, mangel på tiltak, offermentalitet.  

 

Ja det eksisterer ikke.

Element betyr grunnstoff eller grunnemne og angir det stoffet, eller de stoffene, som en mener at andre ting er satt sammen av.

Jeg forstår virkelig ikke hvordan hjernen din fungerer. Jeg kan forstå at ekstremt religiøse ikke tror på flaks, men resten av befolkningen bør jo forstå hvordan tilfeldigheter fungerer. Jeg tror man til og med lærer om det i P-matte

[skaftetryne32]

majer skrev (9 minutter siden):

Jeg forstår virkelig ikke hvordan hjernen din fungerer.

Bevis denne uflaksen din, det at du ikke gjør det, men tyr til person angrep i stedet for viser vel at du egentlig ikke har noe å fare med. Fokuser på din egen tankegang du. 

majer skrev (10 minutter siden):

Jeg kan forstå at ekstremt religiøse ikke tror på flaks

 Det er vel akkurat den typen som tror på sånt som guder som kan finne å tro på denne uflaks demonen også. 

 

majer skrev (13 minutter siden):

men resten av befolkningen bør jo forstå hvordan tilfeldigheter fungerer.

Ja tilfeldigheter, men det er også noe en kan rette opp i, det er ikke jeg som snakker om uflaks som om det var noe levende. 

[majer]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Bevis denne uflaksen din, det at du ikke gjør det, men tyr til person angrep i stedet for viser vel at du egentlig ikke har noe å fare med. Fokuser på din egen tankegang du. 

 Det er vel akkurat den typen som tror på sånt som guder som kan finne å tro på denne uflaks demonen også. 

 

Ja tilfeldigheter, men det er også noe en kan rette opp i, det er ikke jeg som snakker om uflaks som om det var noe levende. 

Hvordan skal man bevise flaks og uflaks i annet enn opplevde hendelser? Jeg har vært ganske tydelig på aktuelle hendelser. Mener du at jeg skal skrive ned et par tusen hendelser her inne for å ha et argument? Altså bruke en arbeidsdag på det? 

Jeg har da aldri nevnt at uflaks er levende. Jeg har skrevet tydelig om normalfordeling og at noen vil havne helt ytterst på hver side av kurvene. Sånn er det med statistikk. Man kan ikke rette opp i flaks-uflaks. Det man kan gjøre er å sette i gang med handlinger som reduserer risikoen for uflaksen påvirker deg i nevneverdig grad. Det er eks tryggere å investere i eiendom enn aksjer man ikke kjenner til, men man kan være uheldig når man timer kjøp av bolig. Selv om det bare rammer noen få er det allikevel mulig. Det handler ikke om dyktighet. Selv de som forutså at det ville komme en pandemi en gang kunne ikke forutse nøyaktig når den kom. Man kunne ikke forutse to år bak i tid at Norge ville ha nullrente

 

Endret 13. januar av majer

[Iki]

majer skrev (3 timer siden):

Det er uflaks jo. 

Uflaks vil være om noe helt tilfeldig som ingen kunne kontrollere gav et negativt resultat.

Her påstår du at en elev ikke gidder se gjennom karakterene sine, når denne eleven ønsker å komme inn på bedre studier.

Da er det eleven som skaper problemet, ikke uflaks.

 

Kjører du 100 km/t over hastigheten og politiet stopper deg så hadde du ikke uflaks, du satt deg selv i den situasjonen.

 

Du kan ikke påstå at latskap er uflaks.

[skaftetryne32]

majer skrev (40 minutter siden):

Hvordan skal man bevise flaks og uflaks i annet enn opplevde hendelser?

Det i seg selv beviser ingenting, opplevde hendelser er fremdeles bare anekdotisk bevis, verdiløst med andre ord, og hendelsene er fremdeles et resultat av valg en tar, og ikke tar. 

majer skrev (44 minutter siden):

Jeg har da aldri nevnt at uflaks er levende.

Dette er dine ord 👇, første innlegg, her sier du at noen blir straffet for å ha uflaks, hvordan skal det ellers tolkes, du sier at det er bare uflaks, ingen egne valg som har ført til denne uflaksen. Da er det lett å tolke det som at du mener denne uflaksen er en entitet, for den med "uflaks" er jo ikke skyldig selv, det er landet vårt som har skylda, det er uflaksen, alle andre enn en selv. 

Sitat

 

Når et land straffer folk for å ha uflaks så blir det feil å kalle det et bra land. For at et land skal være bra må det ikke være flaks-uflaks som skal være avgjørende, men vilje og talent.

 

 

[majer]

Iki skrev (2 timer siden):

Uflaks vil være om noe helt tilfeldig som ingen kunne kontrollere gav et negativt resultat.

Her påstår du at en elev ikke gidder se gjennom karakterene sine, når denne eleven ønsker å komme inn på bedre studier.

Da er det eleven som skaper problemet, ikke uflaks.

 

Kjører du 100 km/t over hastigheten og politiet stopper deg så hadde du ikke uflaks, du satt deg selv i den situasjonen.

 

Du kan ikke påstå at latskap er uflaks.

Altså.... De færreste elever er vel så narsisisstiske at de tror de vet bedre enn læreren

Kjører du 100km/t over fartsgrensen og politiet stopper deg mens dine 10 nærmeste har gjort det samme uten å bli stoppet så har du uflaks. Men sannsynligheten for å bli stoppet når man kjører 100km/t for fort er naturligvis langt større enn om man kjører 5km/t for fort 

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Det i seg selv beviser ingenting, opplevde hendelser er fremdeles bare anekdotisk bevis, verdiløst med andre ord, og hendelsene er fremdeles et resultat av valg en tar, og ikke tar. 

Dette er dine ord 👇, første innlegg, her sier du at noen blir straffet for å ha uflaks, hvordan skal det ellers tolkes, du sier at det er bare uflaks, ingen egne valg som har ført til denne uflaksen. Da er det lett å tolke det som at du mener denne uflaksen er en entitet, for den med "uflaks" er jo ikke skyldig selv, det er landet vårt som har skylda, det er uflaksen, alle andre enn en selv. 

 

Det går ikke an å bevise på annet grunnlag enn selvopplevde erfaringer jo mindre man følger mennesker gjennom hele deres liv. Det skjer ikke. Da er selvopplevde erfaringer det nærmeste vi kommer. Egne valg påvirker selvfølgelig sannsynligheten. Jeg har aldri skrevet noe annet. Her er det dine tolkninger. Ting er ikke svart-hvitt

[fredrik2]

2 minutes ago, majer said:

Altså.... De færreste elever er vel så narsisisstiske at de tror de vet bedre enn læreren

Är mange elever som tycker de har fått fel karaktær och många som klagar också. 

Är ju bara att jämföra sina resultat med andras och jämföra karaktären med det man anser man kan. 

Tror vel snarare det er få elever som alltid bara tror på karaktärerna som lärarna gir för att hen kan mer om ämnet.

 

[del_diablo]

17 minutes ago, fredrik2 said:

 

Universitetene vurderer å begrense mulighetene til å klage på karakter, da andelen klager for å jekke opp karakterene er ekstreme. 
Det er et tegn i tiden, på noe.

23 minutes ago, majer said:

 

Det hjelper ikke å skjule seg bak "ulykke" når man til syvende og sist prater om ting som karaktersnitt og inntak og studiekompetanse. 
Vi har via flere medier i hvertfall i 2 tiår... har man prioritert å trykke saker med studenter som tar opp igjen ALT av eksamener for å kun ta ut 5-6 på alt. 

Den største begrensningen på studietilværelsen er at vis man går fra 100% tilbake til å studere er det ingen garanti man har økonomi til dette.

[Iki]

majer skrev (1 time siden):

Altså.... De færreste elever er vel så narsisisstiske at de tror de vet bedre enn læreren

De fleste elever ser over karakterene sine, spesielt de elevene som ønsker å komme inn på spesifikke studier...

[skaftetryne32]

majer skrev (14 timer siden):

Altså.... De færreste elever er vel så narsisisstiske at de tror de vet bedre enn læreren

Det har ikke noe med narsissisme å gjøre, enten så vet de eller så gjør de ikke det, vet de så vet de at lærer tar feil, en kan ikke være så tafatt at en antar at autoritets person alltid har rett, det har de ikke, de er mennesker som alle andre.

 

majer skrev (14 timer siden):

Kjører du 100km/t over fartsgrensen og politiet stopper deg mens dine 10 nærmeste har gjort det samme uten å bli stoppet så har du uflaks.

Nei man var bare en idiot som bryter loven, det er sant at det er for få som møter konsekvenser for sine trafikale lovbrudd, men bryter man trafikkreglene gang på gang så øker sjansen for at en blir tatt, det har ikke noe med uflaks å gjøre det handler om at sjåfør mangler vett å moral.

[Vonta]

Yakamaru skrev (På 4.1.2024 den 9:28 PM):

Hvis Norge er et drittland skal vi kjøre på med en Spleis for en enveis flybillett til et land som du velger? 

Sure, det er mange ting som kan nevnes at er dårlig i landet her, men Norge er desidert et av om ikke det beste landet å bo i når det er sagt. 

Norge er idiotsikker land. 

[Entern]

Vonta skrev (33 minutter siden):

Norge er idiotsikker land. 

Ja på mange måter.

For å falle totalt utenfor må man gå skikkelig inn for det, type kombinere psykose og tunge stoffer m.m.

Når det er sagt er det ting som kunne vært bedre, og man er ikke garantert å ha det bra. Men det er vel heller ikke mulig 😅

[anomys]

Jentene/kvinnene er ikke nevnt.

Handler det litt om ære. Bli fort rik. Få flotte damer etc. 

Trangboddhet og fritidsklubber duger ikke å bruke lenger. 

Vi er faktisk mange  fattige også trangbodde norske også uten å bli kriminelle av de grunner