Kinesisk funksjonær sparket etter å ha utløst børsfall for flere spillselskaper

[Spillredaksjonen]

Kinesisk funksjonær sparket etter å ha utløst børsfall for flere spillselskaper

Les hele saken på Gamer.no»

[Sersjant SEGA]

når kommunister egentlig er ultra kapitalister går det ille

[Gunfreak]

35 minutes ago, Sersjant SEGA said:

når kommunister egentlig er ultra kapitalister går det ille

Ultra kapitalsiter gjør alltid faenskap, uansett hva slags kodeord de gjemmer seg bak. 

[Crext]

2 hours ago, Sersjant SEGA said:

når kommunister egentlig er ultra kapitalister går det ille

I kommunistiske samfunn dør de fattige av sult.

I et ultra kapitalistisk samfunn dør de fattige av fedme.

Vi bør ikke bli polarisert mot den ene eller andre ekstremen. Jeg forstår at sentrist-politikk fremstår som kjedelige, men balansen er nødvendig for å få det beste av både Yin og Yang.

 

[Tuftnaldo]

Crext skrev (1 time siden):

I kommunistiske samfunn dør de fattige av sult.

I et ultra kapitalistisk samfunn dør de fattige av fedme.

Vi bør ikke bli polarisert mot den ene eller andre ekstremen. Jeg forstår at sentrist-politikk fremstår som kjedelige, men balansen er nødvendig for å få det beste av både Yin og Yang.

 

Hva har du røyket? Skulle gjerne testet det..

[AtterEnBruker]

Hvorfor må det være et valg mellom kun kapitalisme og kommunisme? Eller en eller annen vag blanding av begge? Finnes det ikke andre retninger å gå?

[Entern]

AtterEnBruker skrev (6 minutter siden):

Hvorfor må det være et valg mellom kun kapitalisme og kommunisme? Eller en eller annen vag blanding av begge? Finnes det ikke andre retninger å gå?

Har blitt prøvd, viste seg å være enda verre.

[frohmage]

Entern skrev (4 minutter siden):

Har blitt prøvd, viste seg å være enda verre.

Er det sosialdemokratiet du tenker på da, eller?

[Entern]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Er det sosialdemokratiet du tenker på da, eller?

Nei, sosialdemokratiet faller inn under det @AtterEnBruker kalte «en vag blanding av begge»  

[frohmage]

Entern skrev (2 minutter siden):

Nei, sosialdemokratiet faller inn under det @AtterEnBruker kalte «en vag blanding av begge»  

Ah, ja da leste jeg litt feil 🙂 Vanskelig å finne noe som ikke er en blanding av de to motsetningene.

[Entern]

frohmage skrev (6 minutter siden):

Ah, ja da leste jeg litt feil 🙂 Vanskelig å finne noe som ikke er en blanding av de to motsetningene.

Ja veldig, da må man tilbake til stendersamfunn og adel som Frankrike før revolusjonen, eller eventuelt teokrati som i Iran, ingen av delene er å anbefale…

[Markiii]

Entern skrev (17 minutter siden):

Nei, sosialdemokratiet faller inn under det @AtterEnBruker kalte «en vag blanding av begge»  

Nei, sosialdemokratiet er regulert kapitalisme. Ingen vag blanding i det hele tatt, men en statlig kontroll som gir rom for privat initiativ samtidig som regulering gjør at det demper mange negative effekter.

[Entern]

Markiii skrev (Akkurat nå):

Nei, sosialdemokratiet er regulert kapitalisme. Ingen vag blanding i det hele tatt, men en statlig kontroll som gir rom for privat initiativ samtidig som regulering gjør at det demper mange negative effekter.

Sosialdemokrati = sosialisme + kapitalisme. Vag blanding var @AtterEnBrukers ord.  

[Regardé]

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

Hvorfor må det være et valg mellom kun kapitalisme og kommunisme? Eller en eller annen vag blanding av begge? Finnes det ikke andre retninger å gå?

Selvfølgelig finnes det bedre veier, enn alt det vi har gjort til nå. Og snart er det ikke ens vanskelig og finne en bedre politikk og vei. Det må bare bli dumt NOK, først.

 

 

 

 

 

 

Endret 7. januar av Regardé

[AtterEnBruker]

Entern skrev (48 minutter siden):

Sosialdemokrati = sosialisme + kapitalisme. Vag blanding var @AtterEnBrukers ord.  

Nå refererte jeg til kommunisme, og ikke sosialisme.

https://www.investopedia.com/ask/answers/100214/what-difference-between-communism-and-socialism.asp

[Entern]

AtterEnBruker skrev (33 minutter siden):

Nå refererte jeg til kommunisme, og ikke sosialisme.

https://www.investopedia.com/ask/answers/100214/what-difference-between-communism-and-socialism.asp

Det du sa var

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor må det være et valg mellom kun kapitalisme og kommunisme? Eller en eller annen vag blanding av begge? Finnes det ikke andre retninger å gå?

 

[Markiii]

Entern skrev (23 timer siden):

Sosialdemokrati = sosialisme + kapitalisme. Vag blanding var @AtterEnBrukers ord.  

Ikke egentlig sosialisme. Regulering er ikke sosialisme. Sosialisme er offentlig/felles eierskap av produksjonsmidler. I et sosialdemokrati har man i hovedsak privat eierskap (selv om det kan være unntak, og det er greit), men dette er regulert av staten.

[Entern]

Markiii skrev (31 minutter siden):

Ikke egentlig sosialisme. Regulering er ikke sosialisme. Sosialisme er offentlig/felles eierskap av produksjonsmidler. I et sosialdemokrati har man i hovedsak privat eierskap (selv om det kan være unntak, og det er greit), men dette er regulert av staten.

Det er et poeng. Om man kaller det en veldig moderat form for sosialisme eller en form for sosialliberalisme blir på en måte litt hipp som happ.

[Reg2000]

On 5.1.2024 at 4:20 PM, Crext said:

I et ultra kapitalistisk samfunn dør de fattige av fedme.

 

Et ultrakapitalistisk samfunn har ingen incentiver til å ta vare på de fattige. 

[Entern]

Reg2000 skrev (5 minutter siden):

Et ultrakapitalistisk samfunn har ingen incentiver til å ta vare på de fattige. 

Mens i et kommunistisk samfunn har ingen incentiver til å gjøre noe som helst 😁