Hvorfor jobber vi fremdeles 40 timer i uka, samme som for 50 år siden?

[Svein M]

De fleste jobber er bundet til tiden. Skulle du ha folk på 4 skift a 6 timer istedet for 3 skift a 8 timer så trenger du flere folk enn før. Og lønnen ville være 3/4.

[Krig og fred]

7 minutes ago, Jarmo said:

En god kommunistisk tankegang. Hvordan går det med Cuba, Venezuela, Nord Korea, tidligere Sovjet union osv? Livet går videre, med eller uten våre meninger..

Ja, kommunistiske Kåre Willoch. Er du uvitende om hva det vil si å være uvitende? 

[itgrevelin]

14 hours ago, Svein M said:

De fleste jobber er bundet til tiden. Skulle du ha folk på 4 skift a 6 timer istedet for 3 skift a 8 timer så trenger du flere folk enn før. Og lønnen ville være 3/4.

Og folk sin helse ville potensielt bli mye bedre, og en er mer effektiv når en først er på jobb. I India jobber de vel 12-18 timer (avhengig om de er gift eller ikke), og i følge kollega som er fra India, og har jobbet der, jobber de langt mindre enn i Norge. De bare tyter, steller seg og gjør andre ting enn å faktisk jobbe. 

Lønnen går ned, og vi bruker kanskje litt mindre penger på klær, nye ski hver sesong, hund/kjæledyr, nye iphoner med mer. Høres dette forferdelig ut? Kanskje folk til og med har overskudd og stumper røyken

[fredrik2]

För att 40 timmar ända fungerar rätt bra?

I en del jobb kan säkert effektiviteten gå opp lite per timme hvis man jobbar mindre i uken men i en hel del jobb går det ju ikke att effektivisera på den måten då noen må vara där en viss tid. 

[MrL]

Neffi skrev (15 timer siden):

USA har exit tax for folk som flytter ut av landet, slik at de må betale til staten i alle fall. Systemet har en viss logikk, i og med at mennesker investeres i fra statkasser med offentlig skole osv.

Et slikt system burde jo Norge også ha, når folk kan melke ressursene her, for å så rømme fra forpliktelser.

Det er da ingen som kan rømme fra "forpliktelser", du kan ikke ta med deg penger ut av Norge uten at det allerede blir skattet grovt av. Alle penger som til syvende og sist havner på kontoen til en person er allerede beskattet, flere ganger - og da har du i praksis gjort opp for deg - med mindre man er en kommunist som mener at Norge eier deg og pengene din for alltid.

For det andre er vel ironien at rikinger som flytter gjør nettopp dette så bedriften kan investere ytterligere i verdier og arbeidsplasser i Norge fremfor å ta de ut for å betale en skatt som staten sløser bort. Flytting fører til at mer penger blir brukt i Norge. 


 

[Neffi]

MrL skrev (31 minutter siden):

Det er da ingen som kan rømme fra "forpliktelser", du kan ikke ta med deg penger ut av Norge uten at det allerede blir skattet grovt av. Alle penger som til syvende og sist havner på kontoen til en person er allerede beskattet, flere ganger - og da har du i praksis gjort opp for deg - med mindre man er en kommunist som mener at Norge eier deg og pengene din for alltid.

Så nå har du resonert deg fram til at USA er en kommuniststat? Sprekt nok, men tenker slik mentalgymnastikk krever ren diktatorisk eliteholdning. Slavehandlere vil tenke slik.

Når lønn, avkastning og utbytte hentes ut fra norsk drift, så kan man vel like gjerne skatte til Norge? Hvordan kan man se på dette som noe annet enn skattesvindel?

MrL skrev (31 minutter siden):

For det andre er vel ironien at rikinger som flytter gjør nettopp dette så bedriften kan investere ytterligere i verdier og arbeidsplasser i Norge fremfor å ta de ut for å betale en skatt som staten sløser bort. Flytting fører til at mer penger blir brukt i Norge. 

Rikinger betaler allerede en brøkdel av den skatten under og mellomklassen betaler. Med fritaksmetoden. De skulle virkelig ikke trenge å løpe i fra regningen på restauranten. Det er bare pinlig og flaut! 

Mens ProPublica beregnet at de aller rikeste amerikanerne har betalt 3.4% i skatt, så har de rikeste nordmennene en tilsvarende skatterate på 2.98 %. For å komme frem til tallene har ProPublica beregnet hvor mye skatt de 25 rikeste amerikanerne betalte mellom 2014 og 2018 relativt til deres økning i reell formue i samme periode.

Hva om vi snur om på den skatteordningen, og lar underklassen få investeringspotensial til å bli bedriftseiere?

Endret 3. januar av Neffi

[MrL]

Neffi skrev (44 minutter siden):

Så nå har du resonert deg fram til at USA er en kommuniststat? Sprekt nok, men tenker slik mentalgymnastikk krever ren diktatorisk eliteholdning. Slavehandlere vil tenke slik.

Når lønn, avkastning og utbytte hentes ut fra norsk drift, så kan man vel like gjerne skatte til Norge? Hvordan kan man se på dette som noe annet enn skattesvindel?

 

Det er vel en grunn til at det er 2 krefter i USA som jobber kraftig i mot hverandre og landet er delt i to. USA har et helt annerledes skattesystem så det er uannsatt vanskelig å sammenligne direkte når man må se på skatten i sin helhet.

Og skatt betaler de til Norge. De kan ikke ta ut penger fra et norsk selskap uten å betale skatt. Jeg vet ikke hvordan du får dette til å bli skattesvindel. Hvis det er noe som er svindel er det vel heller å kreve en skatt av penger som allerede du har beskattet og fått på konto. 

Neffi skrev (44 minutter siden):

Rikinger betaler allerede en brøkdel av den skatten under og mellomklassen betaler. Med fritaksmetoden. De skulle virkelig ikke trenge å løpe i fra regningen på restauranten. Det er bare pinlig og flaut! 

Hva snakker du om? Fritaksmetoden samler bare alle inntekter og utgifter man har i samtlige selskaper, og ser alt under ett - på lik linje som du betaler skatt av din samlede inntekt, ikke en skatt basert på om du har 1 eller 5 forskjellige jobber. 

Neffi skrev (44 minutter siden):

Mens ProPublica beregnet at de aller rikeste amerikanerne har betalt 3.4% i skatt, så har de rikeste nordmennene en tilsvarende skatterate på 2.98 %. For å komme frem til tallene har ProPublica beregnet hvor mye skatt de 25 rikeste amerikanerne betalte mellom 2014 og 2018 relativt til deres økning i reell formue i samme periode.

Hva om vi snur om på den skatteordningen, og lar underklassen få investeringspotensial til å bli bedriftseiere?

Formueøkning og verdisettelse av selskaper er gjerne papirpenger med verdier som ikke eksisterer før man selger. Hvordan skal vi beskatte de fiksjonelle verdiene av penger som ikke finnes i kassa? For pengene som havner i kassa, blir beskattet. 

Og du kan gjøre akkurat det samme med dine aksjer.  Enhver krone som derimot skal brukes av må beskattes. 

Endret 3. januar av MrL

[Medlem]

Man burde heller være glad for å ha jobb tenker jeg. De som vil ha 4 dagers uke, eller 6 timers arbeidsdag bør heller tenke på de som ikke har jobb, de som jobber men ikke har fast stilling, de som må jobbe deltid, de som blir avspist med % stillinger. 
skal man endre på arbeidslivet bør man ha en enda bedre seniorpolitikk. Gjøre om systemet så folk klarer å stå lenger i jobb. (Ikke legge til rette for at særgrupper skal få enda mer av kaka når de går av tidlig som staten akkurat har gjort)

[Maskinfører]

Tja si det for å ha noe å holde fingra i så vi slipper og løpe rundt og klage ? For da har vi nok å gjørra ? 😉

[Kajac]

Gargantua skrev (20 timer siden):

Vi jobber 37,5 timer i uka hvis vi trekker fra lunsj. Hvorfor har ikke samfunnet gått videre fra 1976, da 40-timersuka ble innført? Skulle ikke all automatisering og digitalisering gjøre oss friere, slik at vi kunne jobbe litt mindre? Sekstimersdag eller firedagersuke er bare en fjern fantasi. Dessuten jobber ca alle kvinner nå også, det gjorde de ikke for 50 år siden. Hvorfor er ikke verdiskapningen da doblet, slik at vi alle kan jobbe litt færre timer i uka? Og jeg tør vedde på at mine foreldre måtte jobbe færre timer for å råd til én kvadratmeter bolig (å eie) enn det jeg selv må i dag. Hvorfor går utviklingen bakover? Kan noen forklare?

Når det har vært slik i snart 50 år, så betyr det jo at folk flest er ganske fornøyd med denne arbeidsmengden.

[opensky]

18 hours ago, Neffi said:

USA har exit tax for folk som flytter ut av landet, slik at de må betale til staten i alle fall. Systemet har en viss logikk, i og med at mennesker investeres i fra statkasser med offentlig skole osv.

Et slikt system burde jo Norge også ha, når folk kan melke ressursene her, for å så rømme fra forpliktelser.

Bare nevner at det der gjelder ikke alle, langt i fra alle. Det er primært de med høy inntekt det er beregnet på, noe som ikke er så forbanna dumt om vi kunne ordnet her også. Samt at de med lavere inntekt får større strøm-støtte og gjerne litt mindre skatt. Men det er jo balanse, slikt kan vi ikke ha noe av her for her skal ALLE flåes.

Men jeg ser hva du mener.

[lada1]

La oss tenke oss at produktiviteten øker 10 ganger sånn generelt. 

Hvor går fordelene med dette? 🙂

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Gargantua skrev (21 timer siden):

Vi jobber 37,5 timer i uka hvis vi trekker fra lunsj. Hvorfor har ikke samfunnet gått videre fra 1976, da 40-timersuka ble innført? Skulle ikke all automatisering og digitalisering gjøre oss friere, slik at vi kunne jobbe litt mindre? Sekstimersdag eller firedagersuke er bare en fjern fantasi. Dessuten jobber ca alle kvinner nå også, det gjorde de ikke for 50 år siden. Hvorfor er ikke verdiskapningen da doblet, slik at vi alle kan jobbe litt færre timer i uka? Og jeg tør vedde på at mine foreldre måtte jobbe færre timer for å råd til én kvadratmeter bolig (å eie) enn det jeg selv må i dag. Hvorfor går utviklingen bakover? Kan noen forklare?

Godt at effektive og dyktige mennesker jobber mye.

Alternativet hadde vært enda flere nye landsmenn for å fylle hullene.
Mennesker med et kostbart, risikofylt og langvarig integreringsløp før man er i stand til å bidra til fellesskapet.

»Gjør din plikt og krev din rett» er et godt slagord….

[Neffi]

MrL skrev (3 timer siden):

Et meningsløst narrativ

Du skriver deg selv ut av diskusjonen med tomsnakk. Disse oligarkene flytter ikke til hvilket som helst land, de flytter til et spesifikt skatteparadis. Fordi de ønsker å rane vanlige folk, gjennom å unngå fellesskapets borgerplikt; skatt. 

En ting er at de gjør det, en annen ting er dine blomsterord i forsvar for at en knapt synlig prosent av befolkningen skal leve på bekostning av de andre 99. Så lenge forskjellene forstsetter å øke, kan du ikke vinne en sånn diskusjon. Du har tapt lenge før du trykker på den første tasten. Ingen grøtete røre kan få deg ut av situasjonen. Samme hvordan du formulerer deg blir det bare til et tomt og meningsløst forsvar av kriminelle.

[Krig og fred]

3 hours ago, MrL said:

 

Formueøkning og verdisettelse av selskaper er gjerne papirpenger med verdier som ikke eksisterer før man selger. Hvordan skal vi beskatte de fiksjonelle verdiene av penger som ikke finnes i kassa?   

 

Disse milliardærene med verdier som «ikke eksisterer» har på en eller annen måte råd til privatfly og hus i hundremillionersklassen. AS Norge kan bare fakturere de, så tryller de frem de samme pengene de først tryllet bort.

[MrL]

Neffi skrev (13 minutter siden):

Du skriver deg selv ut av diskusjonen med tomsnakk. Disse oligarkene flytter ikke til hvilket som helst land, de flytter til et spesifikt skatteparadis. Fordi de ønsker å rane vanlige folk, gjennom å unngå fellesskapets borgerplikt; skatt. 

En ting er at de gjør det, en annen ting er dine blomsterord i forsvar for at en knapt synlig prosent av befolkningen skal leve på bekostning av de andre 99. Så lenge forskjellene forstsetter å øke, kan du ikke vinne en sånn diskusjon. Du har tapt lenge før du trykker på den første tasten. Ingen grøtete røre kan få deg ut av situasjonen. Samme hvordan du formulerer deg blir det bare til et tomt og meningsløst forsvar av kriminelle.

Den eneste som taper en diskusjon er den som ikke lenger har argumenter å komme men istedenfor kommer med en haug av svada.

Det klarte du fint.

 

 

 

[Neffi]

MrL skrev (Akkurat nå):

Den eneste som taper en diskusjon er den som ikke lenger har argumenter å komme men istedenfor kommer med en haug av svada.

Det klarte du fint.

Ja, for USA er en kommuniststat, og de rikeste har minst penger. Sjekk deg selv.

[MrL]

Neffi skrev (2 minutter siden):

Ja, for USA er en kommuniststat, og de rikeste har minst penger. Sjekk deg selv.

Jeg tror heller du bør sjekke selv, for jeg har aldri sagt noen av delene. 

[Mercruiser]

On 2.1.2024 at 11:29 PM, Neffi said:

USA har exit tax for folk som flytter ut av landet, slik at de må betale til staten i alle fall. Systemet har en viss logikk, i og med at mennesker investeres i fra statkasser med offentlig skole osv.

 

 

USA har ikke exit-skatt. California har derimot exit-skatt, som ble innført som følge av økende andel skatteflyktninger pga. lignende hodeløs politikk som vi har i Norge. Skattenivået i California er skyhøyt i forhold til mange andre amerikanske stater. Det er ikke bare rikinger som flytter, men i stor grad også middelklassen. 

At folk føler seg tvunget til å flytte ut er et symptom på at noe er alvorlig galt. Ser du ingen betenkligheter med dette? Du ønsker sågar å kopiere et system der folk straffes for å ta konsekvensen av dårlig politikk?

For øvrig er straffeskatt for utflytting allerede på trappene i Norge. I første omgang har man planer om å fjerne bortfallet av fremførbar skatt etter X antall år som utflyttet. Dette er en av årsakene til at mange i løpet av 2023 fikk hastverk med å flytte. 

 

 

Endret 5. januar av Mercruiser

[Gargantua]

https://www.nrk.no/ytring/fridag-pa-fredag-1.16690295

Interessant løsning. Dette kunne jeg tenkt meg i stedet for lønnsøkning.