Hvorfor jobber vi fremdeles 40 timer i uka, samme som for 50 år siden?

[Gargantua]

Vi jobber 37,5 timer i uka hvis vi trekker fra lunsj. Hvorfor har ikke samfunnet gått videre fra 1976, da 40-timersuka ble innført? Skulle ikke all automatisering og digitalisering gjøre oss friere, slik at vi kunne jobbe litt mindre? Sekstimersdag eller firedagersuke er bare en fjern fantasi. Dessuten jobber ca alle kvinner nå også, det gjorde de ikke for 50 år siden. Hvorfor er ikke verdiskapningen da doblet, slik at vi alle kan jobbe litt færre timer i uka? Og jeg tør vedde på at mine foreldre måtte jobbe færre timer for å råd til én kvadratmeter bolig (å eie) enn det jeg selv må i dag. Hvorfor går utviklingen bakover? Kan noen forklare?

[overhodet]

Enkelt forklart for å øke den materielle livskvaliteten.

Klarer vi oss uten barnehage og helsehjelp til vi blir 80 år kunne vi jobbet mindre.

[Krig og fred]

Aristokratene kan ikke bli milliardærer hvis de skal dele overskuddet fra effektivisering vet du. 

[Wheeljack]

For å innføre firedagersuke, så tror jeg det også må et lønnskutt til, og jeg tror fortsatt at den gjennomsnittlige nordmann fortsatt verdsetter bedre økonomi over mer fritid (inntil et visst punkt ihvertfall)

Når det er sagt, så tror jeg at ved å beholde lønna slik den er, og fortsatt innføre firedagersuke for en del yrker så tror jeg effektiviteten ville gått opp, ikke ned. Tirsdag mener jeg å ha lest er ukas minst produktive dag gjennomsnittlig sett, siden det er da "smellen" fra helga kommer, pluss at det er "så lenge til neste helg" at motivasjonen til mange er litt meh... Samme artikkel (som jeg ikke for mitt bare liv klarer å huske hvor jeg leste) fortalte også at ukas mest produktive dag var torsdag.

Det at vi som mennesker stadig finner mer effektive måter å jobbe på, fører dessverre ofte bare til mer jobb.

 

[wampster]

Gargantua skrev (34 minutter siden):

Vi jobber 37,5 timer i uka hvis vi trekker fra lunsj. Hvorfor har ikke samfunnet gått videre fra 1976, da 40-timersuka ble innført? Skulle ikke all automatisering og digitalisering gjøre oss friere, slik at vi kunne jobbe litt mindre? Sekstimersdag eller firedagersuke er bare en fjern fantasi. Dessuten jobber ca alle kvinner nå også, det gjorde de ikke for 50 år siden. Hvorfor er ikke verdiskapningen da doblet, slik at vi alle kan jobbe litt færre timer i uka? Og jeg tør vedde på at mine foreldre måtte jobbe færre timer for å råd til én kvadratmeter bolig (å eie) enn det jeg selv må i dag. Hvorfor går utviklingen bakover? Kan noen forklare?

Hvor er det du mener samfunnet ikke har gått videre/fremover siden 1976?

[PoseJaTakk]

Tror noe er at kvinner velger menn som er flink til å akkumulere ressurser relativt til andre. Menn inntar derfor en konkurranseposisjon mot andre - peacocking.

Noe annet er normene i samfunnet. Å bryte ut av det standard jobbe- og forbruksmønsteret i samfunnet krever ofte mer planlegging, risikovillighet og usikkerhetstoleranse av den enkelte.

Vi peppres med reklame om produkter/tjenester som vi ikke trenger. "Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don't need"

Noen har rett og slett ikke noe annet å fylle tiden sin med enn å jobbe. Man får tross alt sosiale impulser med likemenn på jobben og det fyller lommeboken, det tømmer den ikke.

Identiteten våres er omsluttet av hva yrket vårt er. Det plasserer oss på samfunnets totempæl. Det er på topp 5 listen over ting vi spør nye bekjentskaper om.

Kan også nevne mestringsfølelse, fellesskapsfølelse, man føler seg nyttig/verdsatt i en jobb, spesielt hvis man får mulighet til å videreutvikle ferdighetene sine i jobben.

Et annet moment er tilbudet av jobber som tilbyr deltid. Det er ikke normen. Jobber alle 50% på en arbeidsplass vil noen faste kostnader øke. For eksempel opplæring, vedlikehold av de ansattes kunnskap, administrative kostnader som f.eks lønnskjøring/HR/rekrutteringsutgifter vil øke hvis alle jobber 50% og flere må ansettes som følge av det. I konkurranse med andre firmaer foretrekkes en vanlig 100% arbeidstaker, spesielt hvis han har etterspurt kompetanse som det er mangel på.

[Krig og fred]

38 minutes ago, Wheeljack said:

For å innføre firedagersuke, så tror jeg det også må et lønnskutt til, og jeg tror fortsatt at den gjennomsnittlige nordmann fortsatt verdsetter bedre økonomi over mer fritid (inntil et visst punkt ihvertfall)

 

 

Hvor stort var lønnskuttet da vi gikk fra 12 timers dager og seks dagers uke til 40 timers uka? Hadde arbeidstagerne bedre betalt den gangen barn arbeidet i kullgruvene? 
 

Faktum er at aristokratene er på full fart tilbake. Ikke bare forsyner de seg grovt av fellesskapets midler, men de driver aktiv klassekamp for å skvise vanlige folk enda mer.

 

[Gargantua]

35 minutes ago, wampster said:

Hvor er det du mener samfunnet ikke har gått videre/fremover siden 1976?

Vi jobber mer for mindre nå enn før.

 

Kilde: https://www.nrk.no/okonomi/boligprisene-har-lopt-fra-lonna-1.11381965

Endret 2. januar av Gargantua

[Wheeljack]

Just now, Krig og fred said:

Hvor stort var lønnskuttet da vi gikk fra 12 timers dager og seks dagers uke til 40 timers uka? Hadde arbeidstagerne bedre betalt den gangen barn arbeidet i kullgruvene? 

Det aner jeg ikke, men antar du sitter på fasiten siden du tar det opp på den måten?

 

[Krig og fred]

Just now, Wheeljack said:

Det aner jeg ikke, men antar du sitter på fasiten siden du tar det opp på den måten?

 

Jeg spør, siden du mener det må finansieres med lønnskutt. Det trengs ikke. Det er nok penger som har blitt hamstret av familiedynastier i dette landet.

Vi kan begynne med Andersen familien. Tjente milliarder på å selge kreft til nordmenn over mange tiår. De reklamerte til og med for «astma cigaretter» og de gjorde alt for å bekjempe kunnskap om tobakk og kreft. Hvor mange liv kostet Tiedemanns tobakk samfunnet? Den ene datteren kjøpte visstnok villa til 585 millioner kroner. Har hun tjent disse pengene? Nei. Hun er en aristokrat. 

Også har vi Røkke, som ranet kysten for fisk og arbeidsplasser. Venstreradikale Kåre Willoch omtalte Røkke som «rovdyrkapitalist» lik «føydaltidens utsugere». 
 

Det er nok av penger i omløp. Men det betyr bare at milliardærene må kastreres.  

[Wheeljack]

2 minutes ago, Krig og fred said:

Jeg spør, siden du mener det må finansieres med lønnskutt. Det trengs ikke. Det er nok penger som har blitt hamstret av familiedynastier i dette landet.

Vi kan begynne med Andersen familien. Tjente milliarder på å selge kreft til nordmenn over mange tiår. De reklamerte til og med for «astma cigaretter» og de gjorde alt for å bekjempe kunnskap om tobakk og kreft. Hvor mange liv kostet Tiedemanns tobakk samfunnet? Den ene datteren kjøpte visstnok villa til 585 millioner kroner. Har hun tjent disse pengene? Nei. Hun er en aristokrat. 

Også har vi Røkke, som ranet kysten for fisk og arbeidsplasser. Venstreradikale Kåre Willoch omtalte Røkke som «rovdyrkapitalist» lik «føydaltidens utsugere». 
 

Det er nok av penger i omløp. Men det betyr bare at milliardærene må kastreres.  

Jeg sier ikke at det MÅ finansieres med lønnskutt.
Jeg sier at de fleste arbeidsgivere tvilsomt går med på at deres ansatte jobber mindre men får like godt betalt.

Jeg er helt enig i at det ikke trengs, men lykke til med å overbevise investorer og aksjeeiere om at profitten deres blir like stor eller større ved å gi bedriftens ansatte mer fri med lik lønn.

[Jarmo]

Krig og fred skrev (15 minutter siden):

Faktum er at aristokratene er på full fart tilbake. Ikke bare forsyner de seg grovt av fellesskapets midler, men de driver aktiv klassekamp for å skvise vanlige folk enda mer.

Heldigvis flere av dem har flyttet Sveits nå, blir noen milliarder mindre til kommuner og Statskassen hvert år nå. Er ikke det kommuner som betaler bl.a sosialhjelp over sine budsjetter eller?

[Jarmo]

Krig og fred skrev (15 minutter siden):

Også har vi Røkke, som ranet kysten for fisk og arbeidsplasser.

Så vi har ingen fiske og arbeidsplasser langs kysten mer? Går som bare det siste jeg har sett på nettet. Også etter Røkke..

Endret 2. januar av Jarmo

[Svein M]

Det er vel slik at folk må jobbe 37.5 til 40 timers uke slik som det har vært i flere tiår.

Bolig er blitt dyrere, mens mat er blitt billigere ser jeg i 2009, i forhold til 1973 og 1958. Ellers er transport forholdsvis dyrt og sikkert andre ting enn det som er med i grafen. Hvordan ville det gått med konkurranse evne i forhold til utlandet om vi gikk for 6 timers dag mens utlandet hadde 8 timers dag.

Endret 2. januar av Svein M

[Dubious]

med dagens utvikling så burde vi jobbe 50 timers uker. 

[wampster]

Gargantua skrev (24 minutter siden):

Vi jobber mer for mindre nå enn før.

 

Kilde: https://www.nrk.no/okonomi/boligprisene-har-lopt-fra-lonna-1.11381965

Mer for mindre? Så det eneste vi sammenligner med er boligprisene i Oslo? Gotcha

Jeg for min del er fornøyd med å leve nå kontra på 70 tallet med mulighetene til å dra billig så å si hvor som helst i verden, ha bil med utrolig god komfor for bare to-ish månedslønner, spise bra til en brøkdel av inntekten min, kjøpe alt av sports/fritdisutstyr/klær til en latterlig billig penge, kunne holde kontakten med alle jeg kjenner uansett hvor jeg er i verden for et par hundre kroner i mnd ++++

Men seff, bolig i Oslo sentrum er blitt dyrere ja

[PoseJaTakk]

Det morsomme er at både regjeringer på venstre og høyresiden pusher på for å levealdersjustering pensjonene. Altså vi må jobbe mer, ikke mindre i løpet av et liv. Gevinsten av å røyke mindre og å bruke setebelte skal staten få.

Utviklingen går altså i at vi må jobbe mer uansett hvilken "side" du stemmer på. Dette går fint fordi Ola Dunker oppfører seg som kveg og gjør som han blir fortalt. Samme dynamikken som gjelder når bankene melker Ola fordi ingen gidd å bytte bank.

Jeg har mer respekt for samiske tenåringsjenter som har pittelitt bein i nesen når de gjør opprør. Selv om resultatet ble at noen reindriftseiere fikk melke statskassen enda litt mer på bekostning av alle andre.

 

[Krig og fred]

29 minutes ago, Jarmo said:

Så vi har ingen fiske og arbeidsplasser langs kysten mer? Går som bare det siste jeg har sett på nettet. Også etter Røkke..

Fisk sendes ut av landet for foredling. Og hvor kommer fiskekvotene til mega-trålerne fra tror du? 

32 minutes ago, Jarmo said:

Heldigvis flere av dem har flyttet Sveits nå, blir noen milliarder mindre til kommuner og Statskassen hvert år nå. Er ikke det kommuner som betaler bl.a sosialhjelp over sine budsjetter eller?

Ja, og da bør staten straffe de deretter. Laksemilliardær som flytter til Sveits? Ok, her har du er regning på 10 milliarder for forurensing og miljøkriminalitet, til å begynne med. Deretter blir det avslag på fornyelse av diverse løyver og tillatelser. Milliardærer som utfordrer statsmakten må behandles deretter. De er som Willoch kalte de, føydaltidens utsugere. 

Endret 2. januar av Krig og fred

[Jarmo]

Krig og fred skrev (8 minutter siden):

Milliardærer som utfordrer statsmakten må behandles deretter.

En god kommunistisk tankegang. Hvordan går det med Cuba, Venezuela, Nord Korea, tidligere Sovjet union osv? Livet går videre, med eller uten våre meninger..

Endret 2. januar av Jarmo

[Neffi]

USA har exit tax for folk som flytter ut av landet, slik at de må betale til staten i alle fall. Systemet har en viss logikk, i og med at mennesker investeres i fra statkasser med offentlig skole osv.

Et slikt system burde jo Norge også ha, når folk kan melke ressursene her, for å så rømme fra forpliktelser.