Hvorfor jeg mener matte er irrasjonelt

[Drops]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

De smarteste fullfører ikke videregående?😂 Er vell en del som ikke fullfører høyere utdanning da de ikke har tid, meg selv inkludert(nei jeg mener ikke jeg er en av de smarteste...) Men så tidlig som vidergående er det vell få av. Noen eksempler?

 

Kanskje du undervurderer deg selv. Sangere, og underholdere, for eksempel

[aklla]

Drops skrev (1 time siden):

Uansett hvor liten du lager en linjal for eksempel, så kan den alltids lages mindre, så det er irrasjonelt.

Hvorfor er dette irrasjonelt?
Og hvordan påvirker dette matten? 1cm er 1cm samme hvor lang linjalen er..

[Salvesen.]

Drops skrev (3 minutter siden):

 

Kanskje du undervurderer deg selv. Sangere, og underholdere, for eksempel

Undervurder meg selv gjør jeg nok ikke, men jeg er langt i fra de smarteste men også langt i fra de dummeste. Jeg gjør det generelt greit i livet. Men det var ikke poenget. 

Sangere og underholdere er nok ikke de jeg ser på som de smarteste i verden. De store stjernene er somregel født med de tingene de trenger som sang stemme og utseende også blir de fanget opp av andre folk som drar de inn i bransjen. Vill påstå at det er de som drar de som er de smarte...

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Drops skrev (30 minutter siden):

 

Jeg ville ikke levd sånn da, jeg ville hatt et hus bare, og dyr i bakgården for mat. Og en gang i måneden besøkt en markedsplass

Det finnes nok av plasser der folk trives og «der ingen skulle tru at nokon kunne bu» .

Anbefaler deg å prøve et par år der før du uttaler deg enda mer bastant……

[Abigor]

Deler av matten et irrasjonell, som e, pi og kvadratroten av 2.

[XmasB]

Denne posten minner litt om Terrence Howard og hans "Terryology". Same vibe.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Abigor skrev (6 minutter siden):

Deler av matten et irrasjonell, som e, pi og kvadratroten av 2.

Hvis du bryr deg litt om atomer, sirkler, geometri osv er disse begrepene kjekke å ha.
Hvis du ser deg om, vil du oppdage mange områder som bruker disse.

[Skurupu]

56 minutes ago, Drops said:

 

Hva syns om denne teksten? Skrev den idag, lagde bilde også:

 

(...)

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect#:~:text=8 External links-,Definition,forms of thinking and judging.

[Aiven]

Drops skrev (1 time siden):

 

Hva syns om denne teksten? Skrev den idag, lagde bilde også:

"I had some theory for a while now, about wormholes. It`s not my intention to step on any toes, that have hopes for wormholes to be gates to other universes. When a wormhole get`s heavy enough, it compresses the matter so much it forms into new energy again (since energy can`t be destroyed). It gathers old energy from suns, and other stuff, until it collapses, like the first sun in the universe in the beginning of it. I made a picture to show what I mean. So the theory is that the universe won`t just end cold and dark, but constantly forms new suns after some time. Black matter and black energy haven`t been proved yet ether, so I don`t think it exists. Therefore, I don`t believe in the inflation-theory ether, there must be something behind the wall, so I think the universe is infinite in all directions. The first sun popped into empty space, and because of the weight, it collapsed, and spread out, exploded you might say. With the orbits of energy, like an electron around a nucleus, it formed matter when it cooled down; all matter is just energy if you heat it up enough. That`s my take on it, I`m optimistic about our future."

Er vel omtrent som å forvente fra en videregående elev med 5 i naturfag. Og engelsken er ganske bra for alderen. Du klarer sikkert å lære deg matte, hvis du gidder. Steg 1 er nok å legge fra deg dine "gode grunner til at matte er dritt". Disse har kun å gjøre med at du heller vil spille data enn å gjøre matte. Vi mennesker er gode til å lure oss selv slik (ja, vi andre gjør også dette, ikke bare du).

Ta et tips fra en som er mer enn dobbelt så gammel som deg og også var "smartest i verden" på ungdomsskolen: Intelligens kommer du ingen vei med uten å jobbe hardt og målrettet. Dersom du kommer i gang med matten vil du nok aldri angre på det. Lykke til.

Endret 2. januar av Aiven

[- Nero -]

Drops skrev (1 time siden):

Før i tiden, så var matte bare brukt til å bygge enkle hus. I tommer, 2,5 cm. 

Det her var en virkelig rar post..  😁

Var det virkelig slik at matte kun ble brukt for husbygging? Og hvilken rolle spiller det om en brukte tommer eller cm?

 

Det virker ut som om den egentlig hensikten med tråden er tanken om at alt var bedre før. Alt var enklere, mer spennende og mer sosialt!

Men jeg tror nok at det er mer en romantisering enn hvordan det egentlig var.

 

Men jeg kan ikke akkurat se at det er matematikken som er skyld i det, og at vi derfor nå bør holde oss unna den 😋

[Iki]

Finnes vel ikke stort mer rasjonelt enn mattematikk, så her tror jeg nok heller man har blandet på noen ord.

Kanskje vi er i bakvendtland idag? Da gir plutselig den setningen om de smarteste som ikke fullfører mer mening.

[Dragonlove]

Matte har jo eksistert ganske langt tilbake i tid og jeg vil tro man ikke kunne hatt hest og kjerre heller om man ikke hadde hatt matte bare sånn for og sette det litt på spissen.

Jeg føler egentlig denne tråden går litt på at TS er litt sur på samfunnet sånn generelt da h*n ikke greidde å bestå på matte.

Før i tiden, på 80-90 tallet kunne man jo bare drite i skolen og reise til sjøss for eksempel, man trengte ikke så veldig gode mattekunskaper for oh gjøre det, men slik er det ikke i dag, i dag må man jo ha en skolebakgrunn for de fleste jobber.

[Tronhjem]

Drops skrev (2 timer siden):

Før i tiden, så var matte bare brukt til å bygge enkle hus. I tommer, 2,5 cm. Uansett hvor liten du lager en linjal for eksempel, så kan den alltids lages mindre, så det er irrasjonelt. Folk som går på videregående skjønner dette også tidlig, men de ignorer det irrasjonelle så de består prøven, det er derfor de smarteste ikke fullfører videregående også, fordi de har ikke evnen til å være irrasjonelle. Du kan si, ja, man vi lager jo maskiner og verktøy fra matte; ja, men det er primitivt. Maskiner og verktøy, er primitivt, det er ikke noe man trenger for å leve. Jeg ville ha en fremtid selv, tok opp igjen fag fra videregående, fikk fem i naturfag, men kommer ikke videre på grunn av matte. Så da man må finne en annen måte å livnære seg på, underholdning, for eksempel, eller selvstending næringsdrivende. Jeg klager ikke, bare syns det er litt kjedelig at dere luker ut folk. Hva er din mening?

Matematikk har siden antikken vært et essensielt redskap for å kunne beskrive og mengdebestemme fysiske objekter og fenomener. Siden den gangen har matematikken vært uvurderlig innen områder som handel, statsfinanser, astronomi, sjøfartsnavigering, naturvitenskap etc. 

Jeg vet derfor at matematikk er alt annet enn irrasjonelt. Det er ved siden av språket et uvurderlig hjelpemiddel for å skape og overføre kunnskap/forståelse innen de fleste fagområdene innen naturvitenskapen, samfunnsvitenskapen, økonomien etc., og ikke minst anvendes til å mengdebestemme nær sagt hva som helst av endringer innen disse fagområdene. Så selv om jeg er bare middels flink innen matematikk synes jeg faget er veldig fascinerende fordi det er så anvendelig og sentralt innen så veldig mye av det som skjer i et moderne samfunn. Et av de store spørsmålene som fascinererer meg ved matematikken er hvordan kan det ha seg at et strengt logisk system som per definisjon er bestemt skal kun kan innheholde noen typer tall og et sett logiske operatorer som bestemmer hvordan tallene kan kombineres og samvirke evner å beskrive hvordan nesten alt i den fysiske verden er sammensatt og oppfører seg fra subatomære elementærpartikler til de støsrte galaksene. 

Matematikken er i høyeste grad en rasjonell lære, både ved at den bygger på ren logikk og ved at den er så utrolig anvendbar innen det meste i et moderne samfunn. 

 

 

[Abigor]

2 hours ago, Inspector said:

Hvis du bryr deg litt om atomer, sirkler, geometri osv er disse begrepene kjekke å ha.
Hvis du ser deg om, vil du oppdage mange områder som bruker disse.

Woosh

[barfoo]

5 hours ago, Drops said:

Jeg ville ikke levd sånn da, jeg ville hatt et hus bare, og dyr i bakgården for mat. Og en gang i måneden besøkt en markedsplass

Men det fører ikkje til at matematikk er irrasjonelt.

[Terrassebord]

For det første. Det heter ikke matte. Det heter matematikk. Matte er noe du har foran døren eller på baderomsgulvet.

Matematikk er slettes ikke irrasjonelt. Det er regelstyrt og logisk. Når vi finner nye regnemåter og disse blir fagfellevurdert så endres matematikken til det bedre. Matematikk er ikke et klassisk puggefag, du er nødt til å drive med det til du forstår sammenhengene. Du kan være så smart du bare vil men om du ikke legger ned arbeidsinnsatsen som trengs for å forstå hvordan aritmetikk, geometri, algebra og kalkulus++ henger sammen så kan det kanskje virke irrasjonelt.

Matematikken er fysikkens språk og grunnlaget for fagfelt som statikk, mekanikk, dynamikk, fluidmekanikk, elektronikk, reguleringsteknikk, kjemi, materialteknologi etc.. Det som har gjort det mulig for deg å skrive innlegg på et nettforum.

[Terrassebord]

22 hours ago, Abigor said:

Deler av matten et irrasjonell, som e, pi og kvadratroten av 2.

Slettes ikke irrasjonelt. Det går bare ikke opp i ti-tallssystemet.

Kvadratroten av 2 er ikke et irrasjonelt tall (red: Leser nå at det regnes som et irrasjonelt tall da det ikke følger teorien om rasjonelle røtter, my bad). Du tenker kanskje på kvadratroten av -1, annotert som i og omtalt som et irrasjonelt tall? Siden kvadratroten av et tall er det tallet som må multipliseres med seg selv for å få sluttproduktet og en negativ multiplisert med en negativ blir en positiv, fungerer ikke kvadratroten av negative tall på samme måte. -2*-2 = 2*2 = 4.

Irrasjonelle tall i matematikken er i aller høyeste grad reelle, de kan bare ikke skrives som en brøk av to heltall.

 

(red. I farten blandet jeg irrasjonelle tall og imaginære tall. Driver ikke stort med slike i mitt fagfelt.)

Endret 3. januar av Terrassebord

[MailMan13]

1 minute ago, Terrassebord said:

Slettes ikke irrasjonelt. Det går bare ikke opp i ti-tallssystemet.

Kvadratroten av 2 er ikke et irrasjonelt tall. Du tenker kanskje på kvadratroten av -1, annotert som i og omtalt som et irrasjonelt tall? Siden kvadratroten av et tall er det tallet som må multipliseres med seg selv for å få sluttproduktet og en negativ multiplisert med en negativ blir en positiv, fungerer ikke kvadratroten av negative tall på samme måte. -2*-2 = 2*2 = 4.

Irrasjonelle tall i matematikken er i aller høyeste grad reelle, de kan bare ikke skrives som en brøk av to heltall.

Nå blander du irrasjonelle og imaginære og komplekse tall.

Enklere om man leser det på engelsk: Irrational -> Not a ratio

[Terrassebord]

3 minutes ago, MailMan13 said:

Nå blander du irrasjonelle og imaginære og komplekse tall.

Enklere om man leser det på engelsk: Irrational -> Not a ratio

Jepp. Akkurat det jeg har gjort. Men poenget mitt var at selv om man regner med irrasjonelle tall så betyr ikke det at matematikken er irrasjonell.

[ole_marius]

Selv har jeg hatt nesten stryk i matte på videregående, og jobber i dag som sivilingeniør. Matte er når man ikke er flink et svært vanskelig fag. Disiplinen med å jobbe med tall tar tid å lære seg, har man store kunnskapshull så er det klart dette er vanskelig å jobbe med. 

Tall er logikk, før man hadde cm hadde man både tommer, fot, tå og hva enn man brukte for å måle noe. Det å standardisere en mengde har alltid vært nyttig både i form av vekt av gullpenger, til lengde til båtbyging. Det å bytte to høns for en geit er også matte ettersom man kvantifiserer at en geit har en nytteverdi lik to høns. Så vips kom matten også frem i en økonomi basert på naturalhusholdning.