Mislykket Høyreprosjekt, fylker skiller lag

[sverreb]

29 minutes ago, Cyrio said:

Staten må nok dessverre stå for dette støtteapparatet.
Jeg er uenig i at dette blir selve organisasjonen, kan til nøds strekke meg til at det blir den "administrative" biten, spesielt på spesialkompetanse.

Nå er det jo slik at arbeidslivet utvikler seg slik at spesialisering og spesialkompetanse blir mer og mer normen. M.a.o. hvem er egentlig disse generalistene du vil ansette og styre fra kommune/fylkeskommune og hva gjør de?

Endret 4. januar av sverreb

[Cyrio]

sverreb skrev (2 timer siden):

Nå er det jo slik at arbeidslivet utvikler seg slik at spesialisering og spesialkompetanse blir mer og mer normen. M.a.o. hvem er egentlig disse generalistene du vil ansette og styre fra kommune/fylkeskommune og hva gjør de?

Flest/mest mulig!

Neida, det jeg mener er at kommunene selv kan/bør stå for alt som er "on-premises" som man kaller det i enkelte yrker. 
Altså alt som skjer "på plassen" 

-Politi(stasjoner)
-Kollektivtransport
-Helsehjelp
-Park/anlegg
-Avfallshåndtering
-Vann/avløp
-IKT
-Legevakt/Akuttvakt
-Lønnsadministrasjon

Mye av det jeg nevner ovenfor blir allerede styrt på kommunalt/fylkesnivå, slik det absolutt bør være. 
At man sentraliserer "byråkratiet" som driver f. eks kompetanseheving av alle de gruppene ovenfor er sannsynligvis både lurt og nødvendig. 

Mitt poeng er at jo større kommunene/fylkene blir, jo flere steder er det som kommer til å bli nedprioritert ettersom et dobbelt så stort fylke (i areal) må dekke et område som er dobbelt så stort. 
Ingen vil nedprioritere de store plassene, og når du må administrere enda flere tettsteder hvor det bor mange, så faller gjerne de mindre plassene i mellom. 

Og det er derfor jeg synes det er fint at f. eks Akershus har gjenoppstått. (Les: Viken burde aldri blitt en greie) 

At Agder og andre ble slått sammen gir muligens mer mening for de som er fra de områdene og kjenner mer til forholdene der, men det har blitt ganske store fylker med stor spredning av relativt få mennesker rundtomkring. 

Og all den tid vi ser at sentralisering av f. eks politi har ført til dårligere dekning ute i distriktene er det jo ingenting som tyder på at det skulle blitt annerledes for andre yrkesgrupper. 

[sverreb]

4 minutes ago, Cyrio said:

Flest/mest mulig!

Neida, det jeg mener er at kommunene selv kan/bør stå for alt som er "on-premises" som man kaller det i enkelte yrker. 
Altså alt som skjer "på plassen" 

-Politi(stasjoner)
-Kollektivtransport
-Helsehjelp
-Park/anlegg
-Avfallshåndtering
-Vann/avløp
-IKT
-Legevakt/Akuttvakt
-Lønnsadministrasjon

Politiet er statlig.

Det er ikke naturlig at kollektivtransport er avgrenset av fylkes/kommunegrenser. Dette blir uansett større enheter. Stat og kommunes ansvar blir å tilrettelegge for anbud. Det er ikke så mange men det krever en del faglig innsikt og har godt av et større fagmiljø.

Helse er i hovedsak statlig. Det som er kommunalt som f.eks omsorgstjenester vil ha et behov et ikke uvesentlig mengde innsatsarbeidere (vikar/kortsiktige forhold) for å ta unna enten vanskelige case eller dekke sykdom. Små kommuner vil slite med å kunne dekke dette.

Park og anlegg: Igjen er dette noe som i første rekke betyr å legge opp til anbud samt gi tillatelser.

Avfallshåndtering: Små kommuner blir for små til å drive dette rasjonelt. Avfall var noe av det første som vi så havne i IKS.

IKT: Definetivt et kompetansekrevende felt som har godt av mer enn en halvtidsstilling i en liten kommune.

Legevakt: Også svært kompetansekrevende. En liten kommune vil å få muligheter til å ha forsvarlig bemanning og vil måtte inngå samarbeid med nabokommuner.

Lønn/adm: Kompetansekrevende.