Kongen uttrykte sin mening ang. klimaspørsmålet i nyttårstalen sin

[Bjerknez]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Vi må vel uansett ha et statsoverhode, så vi kan ha en konge eller et presidentvalg vært fjerde år, det blir produksjon av store mengder dritt samme hva vi gjør tror jeg. Harald er ålreit, men noe av det skumle med monarki er at vi plutselig kan ha en stalin/hitler eller lignende på tronen, ingen reel makt, men nok til å gjøre landet vårt til fox news presents usa light. 

Ja, bank i bordet!

Vi har vært utrolig heldige så langt med kongefamiliene vi har hatt. Jeg husker jo Kong Olav godt også. Tar man bort Durek (som forøvrig ikke er en del av kongefamilien) så synes jeg det ser lovende ut. 

Jeg har til og med sansen for Mette Marit. Ho har hatt en turbulent fortid, men den har hun vært ærlig om og jeg synes hun virker stabil og jordnær. Det samme gjelder kællen hennes. 

Men brått en dag sitter vi der med en konge ala Durek... å hva gjør vi da?

[trikola]

Bjerknez skrev (24 minutter siden):

Det er kanskje slik det fungerer nå, men hva skjer om feks. kongen hadde sagt at han vil ha en lov som forbyr rakettoppskyting? Kunne han trumfet gjennom en slik lov?

Kan feks. kongen benåde fanger i Norge? 

Hvis regjeringen bestemmer at nå skal vi gå til krig mot Russland samens med Ukraina. Kan da kongen si "nope.... det skal vi ikke".

Lover utformes av regjering og stortinget, vedtas av stortinget, undertegnes av kongen, administreres videre frem til ikrafttredelse av regjeringen. Alle kan foreslå lover og lovendringer. Også kongen. Han gjorde det ifm skille av kirke og stat da han ba om at Kongen fortsatt måtte bekjenne seg til kristen tro.

Hmmm. Tidligere i dag skrev jeg noe som at "Kongen" i lovtekster mener regjeringen. Det krever nok en eller annen presisering ifm §4 - den paragrafen gjelder nok bare kongen som person og ikke regjeringen. (Men det står ikke 'personlig' der selv om uttrykket brukes i §5.)

Benådning har vel en vei gjennom justisdep. og videre oppover.

 

[Wheeljack]

32 minutes ago, Bjerknez said:

Tar man bort Durek (som forøvrig ikke er en del av kongefamilien) så synes jeg det ser lovende ut. 

Det er bare flaks (for oss) at reglene blei endra da dem blei, slik at det er Haakon Magnus er tronarving og ikke Märtha. Ellers hadde vi hatt ei dronning som snakker med engler med en sjarlatan og kvakksalver som gemal som vi faen ikke kunne ha blitt kvitt

[Bjerknez]

trikola skrev (33 minutter siden):

Lover utformes av regjering og stortinget, vedtas av stortinget, undertegnes av kongen, administreres videre frem til ikrafttredelse av regjeringen. Alle kan foreslå lover og lovendringer. Også kongen. Han gjorde det ifm skille av kirke og stat da han ba om at Kongen fortsatt måtte bekjenne seg til kristen tro.

Hmmm. Tidligere i dag skrev jeg noe som at "Kongen" i lovtekster mener regjeringen. Det krever nok en eller annen presisering ifm §4 - den paragrafen gjelder nok bare kongen som person og ikke regjeringen. (Men det står ikke 'personlig' der selv om uttrykket brukes i §5.)

Benådning har vel en vei gjennom justisdep. og videre oppover.

 

Så i praksis har kongen ingen reell makt. Om han hadde det og han skulle brukt den, så hadde jo det gått på bekostning av demokratiet som jo handler om å stemme på partier og ikke kongen. 

Skal vi først ha en konge, så mener jeg han skulle hatt makt. Uten makt, så blir han bare en snorklipper slik jeg ser det. Uten at jeg har noe imot kongen i seg selv. Han virker særdeles jordnær og oppegående. men det blir litt lotto hvem som blir konge egentlig. Brått en dag så sitter vi der med en drittsekk... 

[Bjerknez]

Derimot synes jeg kongen skulle hatt makt til å sparke statsministere som ikke klarer og opprettholde det dem lover hvis det brytes med en viss prosent. Ikke fryktelig godt gjennomtenkt den siste uttalelsen skal sies. Jeg sitter og brainstormer litt, men når han først er der, så kan han like godt være statsministerens overhode med makt til å avsette statsminister. 

[Nimrad]

Wheeljack skrev (19 minutter siden):

Det er bare flaks (for oss) at reglene blei endra da dem blei, slik at det er Haakon Magnus er tronarving og ikke Märtha.

Det er neppe flaks. Det er nok ganske bevisst at den loven ikke hadde tilbakevirkende kraft, det er bare ikke snakket så høyt om.

[Nimrad]

Bjerknez skrev (12 minutter siden):

Derimot synes jeg kongen skulle hatt makt til å sparke statsministere som ikke klarer og opprettholde det dem lover hvis det brytes med en viss prosent. Ikke fryktelig godt gjennomtenkt den siste uttalelsen skal sies. Jeg sitter og brainstormer litt, men når han først er der, så kan han like godt være statsministerens overhode med makt til å avsette statsminister. 

Det er stortingets oppgave, ikke kongens. 

Endret 4. januar av Nimrad

[Investigator224]

Bjerknez skrev (1 time siden):

Derimot synes jeg kongen skulle hatt makt til å sparke statsministere som ikke klarer og opprettholde det dem lover hvis det brytes med en viss prosent. Ikke fryktelig godt gjennomtenkt den siste uttalelsen skal sies. Jeg sitter og brainstormer litt, men når han først er der, så kan han like godt være statsministerens overhode med makt til å avsette statsminister. 

Et mer eller mindre uavsettbart statsoverhodet som sitter så lenge hen vil med en slik makt?

Hva slags styresett vil det være da?

[Bjerknez]

Investigator224 skrev (7 minutter siden):

Et mer eller mindre uavsettbart statsoverhodet som sitter så lenge hen vil med en slik makt?

Hva slags styresett vil det være da?

Ja, jeg ser problematikken. Men jeg synes det skulle vært en mulighet kongen hadde, men en makt som selvsagt kun ble brukt i krisesituasjoner. Men jeg vet ikke. Jeg synes bare det er litt overflødig med en Konge når han ikke har noe makt i praksis. Da blir det på en måte bare en formell greie alt sammen.

[scuderia]

On 3.1.2024 at 2:11 PM, Neffi said:

Nytter ikke å hyle om det står det Made in china på alle eiendelene dine vel? Kina sine co2 utslipp er vårt utslipp, fra våre varer. Skulle alle menneskene på planeten hatt et forbruk likt vårt, hadde vi trengt 3 jordkloder. Gjør samme sammenligning med Kina, og fortell meg hvor mye de forbruker, så vi får avgjort hvem som er klimaverstingen.

Er alle våre utslipp i forbindelse med olje "andre" land sine utslipp ?

Er Australia sine utslipp i forbindelse med jernmalm som eksporteres nær 100% til Kina Kina sine utslipp?

 

 

[trikola]

scuderia skrev (2 timer siden):

Er alle våre utslipp i forbindelse med olje "andre" land sine utslipp ?

Er Australia sine utslipp i forbindelse med jernmalm som eksporteres nær 100% til Kina Kina sine utslipp?

I juridisk/politisk sammenheng: nei. Det får da være grenser at andre tilegner seg våre ressurser og utslipp; vi har da selvråderett.

I sammenheng med en vitenskapelig livsløpsanalyse (vugge-til-grav, life-cycle assessment LCA) hører de til undersøkelsesobjektet uten at grenser spiller noen rolle og om du kjøper, bruker og kaster et slik objekt er jo du ansvarlig for det på godt og vondt.

[Markiii]

AtterEnBruker skrev (På 4.1.2024 den 8:49 AM):

Hamas er ikke representanter for den gjennomsnittlige palestiner. Og man hjelper absolutt ingen med å si at de er det. De eneste man hjelper med den påstanden, er Israelske ultranasjonalister som vil undergrave demokratiet til Israel, og kristennasjonalistiske Israel-simps i vestlige land som også jobber seg oppover for å undergrave demokratiet.

Hamas og palestinere er ikke ekvivalenter.

Hamas har stor støtte blant palestinerne. Palestinerne kunne enkelt ha stoppet hele krigen ved å styrte Hamas og overgi dem til Israel. Men det skjer ikke.

Hamas har erklært at målet deres er å gjennomføre et uendelig antall aksjoner som den 7. oktober, og palestinerne jubler.

Dessuten: Faktum er at det er Hamas som fratar palestinerne deres menneskerettigheter. De er brutale islamister som slakter ned politiske motstandere. Men det bryr ikke Greta seg om. Får nå er ikke klima viktig, og heller ikke menneskerettigheter. Nå er det jødene som skal tas. Klima kan dra til helvete, mener hun, for det er viktigere at palestinerne får det som de vil. Og det innebærer ikke å bli befridd fra Hamas.

[Markiii]

Nimrad skrev (På 4.1.2024 den 1:54 PM):

Det er neppe flaks. Det er nok ganske bevisst at den loven ikke hadde tilbakevirkende kraft, det er bare ikke snakket så høyt om.

Men hvordan ble Märtha så gal i hodet? Medfødt psykisk sykdom?

[AtterEnBruker]

Markiii skrev (13 minutter siden):

Hamas har stor støtte blant palestinerne. Palestinerne kunne enkelt ha stoppet hele krigen ved å styrte Hamas og overgi dem til Israel. Men det skjer ikke.

Og grunnen til at det ikke skjer er... vel du besvarer det enkelt og greit selv med denne setningen:

Markiii skrev (14 minutter siden):

Faktum er at det er Hamas som fratar palestinerne deres menneskerettigheter. De er brutale islamister som slakter ned politiske motstandere.

Ergo kan ikke palestinerne bare "enkelt stoppe hele krigen".

Markiii skrev (17 minutter siden):

Men det bryr ikke Greta seg om. Får nå er ikke klima viktig, og heller ikke menneskerettigheter. Nå er det jødene som skal tas. Klima kan dra til helvete, mener hun, for det er viktigere at palestinerne får det som de vil. Og det innebærer ikke å bli befridd fra Hamas.

Her var det veldig høy mentalgymnastikk a la Tucker Carlson-faktor. Å være imot folkemord på palestinere er overhodet ikke det samme som "nå skal jødene tas". Det tror jeg du vet veldig godt.

[Skeptikus]

Andre1980 skrev (På 31.12.2023 den 9:05 PM):

Kong Harald uttrykte i nyttårstalen sin mening i klimaspørsmålet. 

Jeg mener her at kongen går for langt inn i politikk. Klima er fremdeles politikk og kontroversielt, selv om flertallet avfeier og marginaliserer motstanden.

Klimaspørsmålet er et politisk spørsmål og folk er ikke enig om dette. Jeg mener det er uklokt av Kong Harald å uttrykke dette i sin tale. 

Jeg er forøvrig utrolig takknemmlig for at jeg kan skrive dette innlegget fordi jeg bor i et demokratisk land som Norge. 

Jeg så en uttalelse fra en FrP-politiker som fikk et kritisk pressespørsmål angående denne klimapolitikken - og problematikken, der vedkommende mente at årsaken til det som fra mange hold nå etter hvert hevdes å dreie seg åpenbart om klimaendringer, det nok kan skyldes både menneskepåførte utslipp OG naturlige påvirkninger.  Mon tro, kan ikke det være en plausibel forklaring,  og "kompromiss-aktig" holdning til problematikken?  (Tenk bare på de enorme antall tonn som putrende vulkaner slipper ut av klimagasser både på jordoverflaten og fra havbunnen rundt om i verden, rart med det om ikke denslags skulle påvirke klimagass-innholdet i vår atmosfære etter hvert også vel?..).

Nå øker nordmenns reiselyst til utlandet voldsomt, meldes det om.  Og media følger opp med artikler som: "Hit bør du dra til sommeren" o.l.  Et stort antall nordmenn dro til Syden i vinterferien, og sommerdestinasjonene er vel snart fullbooket, kan det virke som.  CO2-utslippene er liksom helt ute av frågan i slike sammenhenger mediemessig.  Det må da være et veldig høyt antall med klimahyklere blant disse, så mange som i politiske debatter, diverse skriverier og ikke minst taler osv. uttrykker engstelse for klimaendringer,  og at "vi må nå virkelig  ta dette på alvor også i vår gjøren og laden" osv.

Teori og praksis er nok ofte ikke helt samsvarende, kan man få inntrykk av.  Akkuruat nå  er det forresten i nyhetsbildet saken om  et visst statsoverhode som nylig la ut på en 15 timers flytur for å komme seg på ferie, det blir altså en 30 timers tur til sammen det gitt.  Ja, ja, det var et skjelmsk uttrykk som lød; "gjør som jeg sier, men ikke nødvendigvis som jeg gjør".  (Noe slikt iallfall).  Hm.

[skaftetryne32]

Skeptikus skrev (9 minutter siden):

(Tenk bare på de enorme antall tonn som putrende vulkaner slipper ut av klimagasser både på jordoverflaten og fra havbunnen rundt om i verden, rart med det om ikke denslags skulle påvirke klimagass-innholdet i vår atmosfære etter hvert også vel?..).

Det gjør det jo, men det kan ikke sammenlignes med menneskenes utslipp, "naturlige" klimagasser er i verste fall en fis i motvind. 

[Gavekort]

Vi trenger ikke å bumpe en tråd til å bli nok en tråd om klimaendringsfornektelse, så jeg beslutter å stenge den. Dere er selvsagt velkommen til å delta i alle de andre trådene vi har om dette emnet.

Tilbakemelding tas på PM