Fra 1/1-2024 forsvinner uttrykket "as is/som forevist kjøper" dvs. lovendringer gir kjøper mer/bedre rettigheter.

[Nautica]

1/1 2024 trer det i kraft endel nye lov-endringer, bla. "selges som forevist kjøper" er ikke lengre gangbar term, det blir også utvidet reklamasjonsrett.

Lagdommer Per Racin Fosmark skriver i denne artikkelen om de viktigste lovendringene som trer i kraft når vi går inn i det nye året.

 

Bla. Omdiskuterte "forbudt mot Konverteringsterapi" som er lovfestet nå står det om, men hvis noen ønsker og åpne en egen post angående dette eller annet så gjør gjerne det.

 

Sitat

Lov 16. juni 2023 nr. 60 om endringer i forbrukerkjøpsloven mv. (gjennomføring av nytt forbrukerkjøpsdirektiv i norsk rett). Disse endringene innebærer både en oppdatering og utvikling av regelverket i samsvar med kravene i EUs nye forbrukerkjøpsdirektiv – direktiv (EU) 2019/771. Endringene styrker forbrukerens rettigheter. Blant annet er det nye regler for kjøp av ting med digitale deler, for eksempel en datamaskin eller en bil med elektronikk som ryggekamera, parkeringshjelp og navigasjonssystem. Kort om fem av endringene:

 

(1) Den tidligere bestemmelsen i § 17 om ting solgt «som den er» eller «as is», er opphevet. Men særskilte forbehold er tillatt på bestemte vilkår, jf. § 15 andre ledd. Vernet mot alminnelige forbehold kan ikke fravikes, det vil si at en ting, for eksempel en bil, ikke lenger kan selges «som den er».

(2) Mangler som viser seg innen to år fra leveringen (utvidet fra seks måneder), skal antas å ha foreligget på leveringstiden, om ikke annet godtgjøres av selgeren, jf. § 18 andre ledd. 

(3) Gjennomføring av avhjelp. Viser det seg en mangel etter retting eller omlevering, kan forbrukeren avvise ytterligere avhjelp, med mindre det er rimelig at selgeren får et nytt forsøk, jf. § 32 fjerde ledd.

(4) Dersom en mangel ikke blir avhjulpet av selgeren ved retting eller omlevering, har forbrukeren rette til å heve kjøpet med mindre mangelen er «uvesentlig», jf. § 32. Det er selgeren som må bevise at mangelen er uvesentlig.

(5) Det er gjort en mindre endring i markedsføringsloven § 23 tredje ledd slik at garantivilkårene skal utleveres til forbrukeren på et varig medium senest ved levering av ytelsen.

 

[sedsberg]

Det jeg liker best er at nå må selger garantere at bilen er i 100% stand i to år.  Vinn-vinn!

Bilen min skal på høgger'n når jeg må ha ny. Tør ikke engang gi den vekk.

Endret 29. desember 2023 av sedsberg

[minim]

sedsberg skrev (14 minutter siden):

Det jeg liker best er at nå må selger garantere at bilen er i 100% stand i to år.  Vinn-vinn!

Bilen min skal på høgger'n når jeg må ha ny. Tør ikke engang gi den vekk.

Sitert lovverk ee forbruker kjøpsloven som gjelder salg fra næringsdrivende til privat. Fra privat til privat/næringsdrivende så gjelder vel ikke dette og man kan avtale seg bort fra kjøpsloven som privatperson. Har dette blitt endret? 

Jeg har uten unntak med fraskriving av paragraf 19 og selges som er med eventuelle skjulte feil og mangler. Om den ikke skulle bli solgt med denne teksten i kontrakten så er uansett høggern et rimelig alternativ til å stille 2års garanti som privat person. Har solgt mange biler med denne teksten i senere tid og så langt har det aldri vært et problem. Jeg har det med i teksten på finn annonsen så skremmer vel bort de som ikke ønsker slikt fra start av.

[Styrmann Smisk]

minim skrev (19 minutter siden):

Jeg har uten unntak med fraskriving av paragraf 19 og selges som er med eventuelle skjulte feil og mangler.

Hvorfor? Selger du biler med hemmeligholdte feil og mangler?

[Comma Chameleon]

Sydvest skrev (11 minutter siden):

Hvorfor? Selger du biler med hemmeligholdte feil og mangler?

Ikke meg du spurte, men jeg satt pris på den "som den er" beskrivelsen og personlig føler jeg at noen av disse nye reglene gjør det skummelt å selge bruktbil.

Jeg har en bil fra 2006 jeg skal selge neste år. Jeg er ingen bil-ekspert så det er fullt mulig det dukker opp noe som jeg ikke vet om eller kunne visst om i løpet av 2 år. Med disse reglene så kan det oppleves som at jeg må gå i 2 år og være redd for at noe skjer som det påstås at jeg burde visst om. Om de vinner fram eller ikke blir vel en individuell sak, men det kan bli mye hodebry.

Om jeg selger en bil som for meg har vært plettfri og så ryker noe etter et halvt år så er det urimelig at jeg skal dekke noe hvis det oppriktig ikke var noe jeg hadde peiling på. Hva om der en ulyd der som jeg ikke vet om fordi jeg ikke visste det var en ulyd og trodde det var helt normalt? Blir mye ord mot ord, og fjerning av "som den er" gjør at jeg som selger stiller svakere.

Jeg opplyser 100% om alt jeg vet om, men ofte virker det som det forventes at jeg skal kunne mer om bilen enn det jeg vet for å ikke ha noe krav i ettertid.

Endret 29. desember 2023 av Comma Chameleon

[sedsberg]

For kjøpere er jo dette gull. Kjøp en BMW med en av de dårlige N47-motorene. Ryker motoren før 2 år så skal selger betale reparasjonen siden etter loven så regnes feilen som at den var tilstede ved kjøpet. Samme hvis man kjøper en bil med en av de dårlige DSG-kassene.  Vinn-vinn!

[Iki]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Jeg har en bil fra 2006 jeg skal selge neste år. Jeg er ingen bil-ekspert så det er fullt mulig det dukker opp noe som jeg ikke vet om eller kunne visst om i løpet av 2 år. Med disse reglene så kan det oppleves som at jeg må gå i 2 år og være redd for at noe skjer som det påstås at jeg burde visst om. Om de vinner fram eller ikke blir vel en individuell sak, men det kan bli mye hodebry.

Slik jeg ser det så er det vel bare å få en kontroll av bilen på et eller annet verksted, så legge ved denne i salget av bilen.

Om det er noen feil eller ting som kan bli feil så vil dette komme frem i denne rapporten.

Ting som ikke kan oppdages av et verksted vil da falle utenfor, og dermed ikke være ditt problem lengre.

[Comma Chameleon]

Iki skrev (1 time siden):

Slik jeg ser det så er det vel bare å få en kontroll av bilen på et eller annet verksted, så legge ved denne i salget av bilen.

Om det er noen feil eller ting som kan bli feil så vil dette komme frem i denne rapporten.

Ting som ikke kan oppdages av et verksted vil da falle utenfor, og dermed ikke være ditt problem lengre.

Men hvorfor skal jeg bruke penger på å kanskje oppdage ting jeg ikke visste som kun kan skade meg? Så lenge det er oppgitt før kjøp hva jeg vet og ikke vet?

Hvis jeg selger en tv så får jeg ikke elkjøp til å undersøke TVen først. Eller pc eller mobil.

Hvis kjøper vil ha en undersøkelse får kjøper be om det og betale for den.

Det virker rimelig som krav mot bedrifter, men privatpersoner burde da få lov til å selge en bil uten å måtte tilby en garanti i 2 år.

Endret 29. desember 2023 av Comma Chameleon

[Iki]

Comma Chameleon skrev (49 minutter siden):

Men hvorfor skal jeg bruke penger på å kanskje oppdage ting jeg ikke visste som kun kan skade meg? Så lenge det er oppgitt før kjøp hva jeg vet og ikke vet?

Hvis jeg selger en tv så får jeg ikke elkjøp til å undersøke TVen først. Eller pc eller mobil.

Hvis kjøper vil ha en undersøkelse får kjøper be om det og betale for den.

For det er langt bedre å kjøpe noe når du vet tilstanden på produktet?

Hvorfor skal butikkene ha best før dato på produktene sine? Skrive at noe er brukt? Osv.

 

Det er du som ønsker å selge et produkt, da må du kunne vise til tilstanden på produktet og hvorfor noen skulle ønske dette produktet over et annet tilsvarende produkt.

Verdien på produktet er jo avhengig av tilstanden.

 

Kostnadene for undersøkelsen kan du selvsagt legge til i verdien av produktet når du selger det.

 

Comma Chameleon skrev (52 minutter siden):

Det virker rimelig som krav mot bedrifter, men privatpersoner burde da få lov til å selge en bil uten å måtte tilby en garanti i 2 år.

Jeg mener det er rimelig at du skal kunne garantere at du ikke selger noe med skjulte feil. Utover dette så burde det ikke være noen garanti.

Du kan for eksempel ikke på noen rimelig måte forventes å vite når girkassen kommer til å ryke på en 25 år gammel Toyota, så dette kan ikke noen garanti dekke.

Garantien kan derimot dekke om du har malt over rust.

[sedsberg]

29 minutes ago, Iki said:

Du kan for eksempel ikke på noen rimelig måte forventes å vite når girkassen kommer til å ryke på en 25 år gammel Toyota, så dette kan ikke noen garanti dekke.

Det er netopp dette man nå får garanti for med de nye reglene. Så lenge den ryker innen to år fra du kjøpte den så regnes det som at feilen var tilstede ved kjøp. Altså må selger dekke reparasjon eller erstatning.

[Iki]

sedsberg skrev (18 minutter siden):

Det er netopp dette man nå får garanti for med de nye reglene. Så lenge den ryker innen to år fra du kjøpte den så regnes det som at feilen var tilstede ved kjøp. Altså må selger dekke reparasjon eller erstatning.

Nei.

"ha de egenskaper og andre funksjoner, blant annet med hensyn til holdbarhet, funksjonalitet og sikkerhet, som er vanlige for ting av samme type, og som forbrukeren med rimelighet kan forvente ved kjøp av en slik ting"

Du kan med rimelighet forvente at noe skal fungere, avhengig av de opplysninger du blir gitt.

Slik som alder, bruk, osv.

Om du for eksempel selger en to år gammel Toyota Supra så er det ikke rimelig å forvente at girkassen skal være slitt, men det kan den jo da være om selger har misbrukt bilen.

I det tilfellet blir det selgeren sitt ansvar om selgeren ikke oppgir at han har misbrukt bilen før salget.

Om selgeren oppgir at han har misbrukt bilen, og at det er sannsynlig den har større slitasje enn det man skulle forvente, så er det ikke lengre selgerens ansvar.

 

Det er viktig at:

"Tingen har en mangel dersom... selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet"

 

[Styrmann Smisk]

Jeg tror dere misforstår. Man skal ikke stille garanti i to år. Men om det kommer frem at du selger noe med en feil du skal ha vist om derimot. Som for eksempel om du setter svart tape over motorlampen. Men selger kan umulig vite om bilen blir utsatt for en massiv el-feil om 1,5 år, da stiller ikke kjøper så sterkt.
🤷🏻‍♂️

Det at biler ikke lenger kan selges "som den er" kommer til å gå mer på bilforhandlere som har solgt "outlet"-biler. Der de tar innbyttebiler inntil 300.000kr, sjekker ikke over bilen utover å vaske den, legger ut "som den er". Eksempel: https://www.finn.no/334089717

Endret 29. desember 2023 av Sydvest

[minim]

Sydvest skrev (11 timer siden):

Hvorfor? Selger du biler med hemmeligholdte feil og mangler?

Fordi det er umulig som meg som privat person å stille 2års garanti på en bruktbil uten å ta en enorm risiko. Når jeg kan unngå det med et pennestrøk ser jeg ikke behovet for å ta risikoen. 

[MailMan13]

31 minutes ago, minim said:

Fordi det er umulig som meg som privat person å stille 2års garanti på en bruktbil uten å ta en enorm risiko.

Ingen privatpersoner som selger bil får noe ansvar nå, som de ikke allerede har.

Lovendringen er forbrukerkjøpsloven, som regulerer salg fra næringsdrivende til privatperson. 

Når man selger som privatperson er det kjøpsloven og avtaleloven som gjelder. De endres ikke nå.

Endret 29. desember 2023 av MailMan13

[Hansien]

sedsberg skrev (11 timer siden):

For kjøpere er jo dette gull. Kjøp en BMW med en av de dårlige N47-motorene. Ryker motoren før 2 år så skal selger betale reparasjonen siden etter loven så regnes feilen som at den var tilstede ved kjøpet. Samme hvis man kjøper en bil med en av de dårlige DSG-kassene.  Vinn-vinn!

Tviler på at det er slik det vil fungere, spesielt om disse motorene/girkassene faktisk er kjent for å være dårligere enn normalen.

[Hansien]

Sydvest skrev (1 time siden):

et at biler ikke lenger kan selges "som den er" kommer til å gå mer på bilforhandlere som har solgt "outlet"-biler. Der de tar innbyttebiler inntil 300.000kr, sjekker ikke over bilen utover å vaske den, legger ut "som den er".

At forhandlere har solgt biler som rep-opbjekt eller "Som den er" har i utgangspunktet vært null verdt om det er snakk om større feil og mangler. I bestefall kan det kalles en useriøs/inkompetent måte å forsøke å frasi seg ansvaret man har som forhandler. Pris, alder, kjørelengde og historikk har mer å si enn denne setningen der uansett.

 

For ordens skyld, det er bra det kommer på plass et regelverk som vil være lettere å forstå samt hindre en del useriøse inkompetente aktører å kunne lure seg unna ansvaret de faktisk har.

Endret 29. desember 2023 av Hansien

[Comma Chameleon]

Iki skrev (8 timer siden):

For det er langt bedre å kjøpe noe når du vet tilstanden på produktet?

Hvorfor skal butikkene ha best før dato på produktene sine? Skrive at noe er brukt? Osv.

 

Det er du som ønsker å selge et produkt, da må du kunne vise til tilstanden på produktet og hvorfor noen skulle ønske dette produktet over et annet tilsvarende produkt.

Verdien på produktet er jo avhengig av tilstanden.

Ja, men for meg som selger så blir det jo bedre hvis jeg kun vet det jeg burde vite utifra min tid med bilen så lenge jeg får solgt bilen for det jeg ønsker. Jeg setter verdien utifra mitt inntrykk med bilen. Et ærlig og realistisk ett, men likevel går jeg ikke rundt og leter etter feil. Hvis en NAF-test avdekker noe jeg ikke har peiling på så er det jo i min interesse å ikke ta den testen.

Problemet er jo hvis man blir erstatningspliktig for ting jeg ikke visste om men der staten mener at "dette burde du visst". Jeg eier en bil som jeg kjører av og til, da blir det feil om jeg plutselig skal kunne vite om en eller annen reim skal ryke i løpet av de neste to årene eller om girkassa er tipp topp eller på vei å gi seg.

Nå er det mulig at disse endringene ikke blir så ille i praksis, men jeg blir i alle fall å gjøre alt jeg kan for å fraskrive meg feil på ting jeg ikke har peiling på når jeg selger min bil.

Endret 29. desember 2023 av Comma Chameleon

[Styrmann Smisk]

minim skrev (56 minutter siden):

Fordi det er umulig som meg som privat person å stille 2års garanti på en bruktbil uten å ta en enorm risiko. Når jeg kan unngå det med et pennestrøk ser jeg ikke behovet for å ta risikoen. 

Med andre ord så selger du biler uten å oppgi hva som er galt med den.

[sedsberg]

1 minute ago, Sydvest said:

Med andre ord så selger du biler uten å oppgi hva som er galt med den.

Dette er holdningen til folk flest. De forventer at selgere skal vite ALT som er galt og kommer til å gå galt og truer med advokat og anmeldelser hvis de ikke får dekka verkstedregninga.

[Hansien]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Dette er holdningen til folk flest. De forventer at selgere skal vite ALT som er galt og kommer til å gå galt og truer med advokat og anmeldelser hvis de ikke får dekka verkstedregninga.

Og dette er grunnen til at jeg oppfordrer folk som har kjøpt biler av meg til å ta med seg bilkyndige folk om de ikke er det selv og inspisere bilen før vi blir enige om prisen.

Også spesifiseres dette i kontrakten, og eventuelle kjente feil og mangler listes opp som en egen post.