Alle andre enn europeisk ættede er rasistiske

[jjkoggan]

fwrummel skrev (15 minutter siden):

Jeg kan vanskelig se for meg at noen uansett kultur og religion ser på sin egen kultur som mindre verdt enn sine naboer av annen kultur. De mest tolerante mener kanskje at kulturene er likeverdige.

Men jeg møter ikke mange nordmenn som mener at egen kultur er lik eller mindre verdt enn andres.

Undersøkelsen målte hvor «varmt noen føler» mot andre etniske gruppene, så jeg tror ikke kultur spiller en stor rolle i vurderingen men heller hvor hyggelig og nær de føler mot de som de treffer.  
 

Det er mer tabu for hvite å innrømme at de ikke liker minoriteter enn omvendt, så jeg er sikkert at det påvirket resultatene.  Det er også slik at systemisk rasisme spiller en rolle og hvite har mindre dårlige erfaringer generelt enn omvendt. 

[Crooked Cracker]

fwrummel skrev (27 minutter siden):

Jeg kan vanskelig se for meg at noen uansett kultur og religion ser på sin egen kultur som mindre verdt enn sine naboer av annen kultur. De mest tolerante mener kanskje at kulturene er likeverdige.

Men jeg møter ikke mange nordmenn som mener at egen kultur er lik eller mindre verdt enn andres.

Nå har jo norsk kultur blitt forandret de siste tiåra uavhengig av innvandring også, modernisering, amerikanisering, forbrukerkultur, underholdning, sosiale medier, grandis, reality og andre nye impulser som gjør at vi lever radikalt anderledes enn bare noen generasjoner tilbake. Noen på venstresiden vil snakke ned sin egen kultur pga idealisme og noen på høyresiden vil fremheve sin kultur pga idealsime, men for folk flest tror jeg valget havner på komfort først og fremst.  

[jjkoggan]

Disse data stemmer med undersøkelse. De som er både hvit og svart føler varmere (akseptert) mot svarte enn hvite

Overall, biracial adults who are both white and black say they have more in common with people who are black, and that is reflected in their relationships: They feel they are more accepted by blacks than by whites, have had more contact with their black relatives over the course of their lives, and are about three times as likely to say all or most of their friends are black than they are to say all or most of their friends are white. By contrast, biracial adults who are white and Asian tend to have stronger ties to whites than they do to Asians. For biracial adults who are white or black and American Indian, their connections with the white or black community are often stronger than the ones they feel with Native Americans.

https://www.pewresearch.org/social-trends/2015/06/11/chapter-5-race-and-social-connections-friends-family-and-neighborhoods/

[Theo343]

7 hours ago, jjkoggan said:

De ble spurt hvor varmt de «føler» mot andre. Mao hvor snill de mener grupper er mot dem.  Denne data støtter white privilege prinsippet.  

Det virker som et bestillingsverk mer enn faktiske data.

[jjkoggan]

Theo343 skrev (19 timer siden):

Det virker som et bestillingsverk mer enn faktiske data.

På hvilken måte? Trådstarteren mener det bekrefter ikke hvite er mer rasistiske enn hvite 

Endret 25. desember 2023 av jjkoggan

[Snikpellik]

Se her ja, bare litt til nå, så er Diskusjon.no på linje med Stormfront. Stå på folkens!

[Entern]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Se her ja, bare litt til nå, så er Diskusjon.no på linje med Stormfront. Stå på folkens!

Diskusjon har lenge igjen før stedet er halvparten så ille som KG, langt mindre Stormfront  

Husker at første gang jeg kikket innom her var det brukere md utilslørte nazi holdninger her, men de virker være forsvunnet nå  

[AtterEnBruker]

Entern skrev (14 minutter siden):

Husker at første gang jeg kikket innom her var det brukere md utilslørte nazi holdninger her, men de virker være forsvunnet nå  

Nei.

I en annen tråd skrev du at "det er da ikke så mange høyreekstreme i vesten".

Og i en annen tråd før der igjen skrev du "må vi snakke så mye om høyreekstremisme"?

 

Jeg vet ikke hva du ønsker å oppnå med å konstant bagatellisere høyreekstremisme, men det eneste du oppnår med det, er å være en nyttig brikke for å snikinnføre høyreekstremisme.

[Entern]

AtterEnBruker skrev (Akkurat nå):

Nei.

I en annen tråd skrev du at "det er da ikke så mange høyreekstreme i vesten".

Og i en annen tråd før der igjen skrev du "må vi snakke så mye om høyreekstremisme"?

 

Jeg vet ikke hva du ønsker å oppnå med å konstant bagatellisere høyreekstremisme, men det eneste du oppnår med det, er å være en nyttig brikke for å snikinnføre høyreekstremisme.

Og jeg forstår ikke hvorfor personangrep er så viktig for deg…men det er det visst?

Høyreekstreme er, takk og lov, ganske så sjeldne her i landet. Hadde de vært lik vanlige som du mener hadde set vært ukentlige tilfeller av skinheads som overfaller folk. Det er det…ikke.

Er det mine uttalelser om at folk som støtter Mao, Stalin og særlig Pol Pot er like ille som folk som liker Hitler, som svir? 😉

[AtterEnBruker]

Entern skrev (3 minutter siden):

Høyreekstreme er, takk og lov, ganske så sjeldne her i landet. Hadde de vært lik vanlige som du mener hadde set vært ukentlige tilfeller av skinheads som overfaller folk. Det er det…ikke.

Høyreekstremisme er ille selv uten ukentlige tilfeller av skinheads som overfaller folk. Å sidestille høyreekstremisme kun med overfladiske tilfeller som skinheads som overfaller folk, er det samme som å si at misogyni kun er gubber i hvite singleter som banker kona si. Det er ikke bare så overfladisk. Og det er ikke ideelt med å vente til det blir så ille som eksempelet ditt. Det er å koke froskesuppe, Pierce Brosnan-style.

Entern skrev (6 minutter siden):

Mao, Stalin og særlig Pol Pot

Hvem de tre var eller gjorde forandrer ikke en tøddel på det faktum at høyreekstremisme er farlig. Forøvrig var Stalin en hardbarka sosialkonservativ (forcedbirther og hatet skeive) på lik linje som den pågående bølgen med amerikanske kristennasjonalister.

[Entern]

AtterEnBruker skrev (39 minutter siden):

Hvem de tre var eller gjorde forandrer ikke en tøddel på det faktum at høyreekstremisme er farlig. Forøvrig var Stalin en hardbarka sosialkonservativ (forcedbirther og hatet skeive) på lik linje som den pågående bølgen med amerikanske kristennasjonalister.

Haha si det der til en gjeng NKPere…da håper jeg du har tatt på deg gode joggesko!  

Hadde du spurt hvem som helst på 30-tallet om hvem det viktigste venstrevridde mennesket var ville flertallet svart Stalin.

Du kan ikke forandre på hva «venstrevridd» betyr ettersom slik det passer deg. Om du liker det eller ikke var Stalin venstreekstrem.

AtterEnBruker skrev (42 minutter siden):

Høyreekstremisme er ille selv uten ukentlige tilfeller av skinheads som overfaller folk. Å sidestille høyreekstremisme kun med overfladiske tilfeller som skinheads som overfaller folk, er det samme som å si at misogyni kun er gubber i hvite singleter som banker kona si. Det er ikke bare så overfladisk. Og det er ikke ideelt med å vente til det blir så ille som eksempelet ditt. Det er å koke froskesuppe, Pierce Brosnan-style.

Høyreekstreme er folk som er villige til å bruke vold for å nå målet sitt. Som ser på denne volden som et mål i seg selv, egentlig.

Nynazister/skinheads og ABB.

Ikke så mange slike her i landet.

Det er en økende mengde høyreradikale men det er ikke det samme.

[AtterEnBruker]

Entern skrev (52 minutter siden):

Høyreekstreme er folk som er villige til å bruke vold for å nå målet sitt. Som ser på denne volden som et mål i seg selv, egentlig.

Nynazister/skinheads og ABB.

Ikke så mange slike her i landet.

Det er en økende mengde høyreradikale men det er ikke det samme.

Ekstrem er nødvendigvis ikke ensbetydende med voldelig, selv om eksteme folk kan ty til vold.

Ang. radikal, så er de ikke mindre farlige hvis de skulle karre seg til politiske posisjoner. Sluttspillet er statsmakt inkl. militær- og politietat.

Og til syvende og sist; å opprettholde et patriarkisk, heteronormativ hierarki som "høyreradikale" ønsker å gjøre, er teknisk sett ikke radikalt, det er bare opprettholdelse av status quo.

[Entern]

AtterEnBruker skrev (9 minutter siden):

Ekstrem er nødvendigvis ikke ensbetydende med voldelig, selv om eksteme folk kan ty til vold.

Jo, i politisk forstand betyr ekstrem nettopp at man er villig & positiv til bruk av politisk vold.

AtterEnBruker skrev (11 minutter siden):

 

Og til syvende og sist; å opprettholde et patriarkisk, heteronormativ hierarki som "høyreradikale" ønsker å gjøre, er teknisk sett ikke radikalt, det er bare opprettholdelse av status quo.

Hvordan kan det da ha seg at de som kjemper hardest mot strengt heteronormative, strengt patriarkalske systemer…gjerne kalles høyreradikale av sine motstandere?

[Sovna]

Jeg jobbet en gang med noen fra Pakistan. Samtlige av de proklamerte høylytt sitt hat mot somaliere som folk. De folka var uten unntak både det ene og det andre.. ikke pene beskrivelser.

Dette var kun ett stk. eksempel i retning av tråden.

Brått ble jeg vel nå en ny-nazist ved å si dette. Det får gå..

[Entern]

Sovna skrev (13 minutter siden):

Jeg jobbet en gang med noen fra Pakistan. Samtlige av de proklamerte høylytt sitt hat mot somaliere som folk. De folka var uten unntak både det ene og det andre.. ikke pene beskrivelser.

Dette var kun ett stk. eksempel i retning av tråden.

Brått ble jeg vel nå en ny-nazist ved å si dette. Det får gå..

Jeg har hørt høyt utdannede, veloppdragne og generelt framifrå afrikanere (fra land i Sentral- og Øst-Afrika) uttale seg om somaliere, det var…interessant.😳

Når det er sagt virker det ikke som om noen fra hverken Afrika eller Midt-Østen liker somaliere.

Og ja ditto på medarbeidere fra Pakistan 😆

[Sovna]

Entern skrev (3 minutter siden):

Jeg har hørt høyt utdannede, veloppdragne og generelt framifrå afrikanere (fra land i Sentral- og Øst-Afrika) uttale seg om somaliere, det var…interessant.😳

Når det er sagt virker det ikke som om noen fra hverken Afrika eller Midt-Østen liker somaliere.

Og ja ditto på medarbeidere fra Pakistan 😆

Første som slår meg når jeg tenker på somaliere. De virker ikke til å ha noe særlig dreis på å bygge stabile båter.😱

[DjSlayer]

Entern skrev (23 minutter siden):

Jo, i politisk forstand betyr ekstrem nettopp at man er villig & positiv til bruk av politisk vold.

Jeg ville ha brukt ordet makt i stedet for vold, makt er ett inkluderende ord.

Entern skrev (24 minutter siden):

heteronormative,

Jeg lurer på hvordan vi skulle ha overlevd uten et heteronormativt system, vi trenger barn for vidre eksistens og skulle mennesket forsvinne så ville dette være en miljøkatastrofe i seg selv.

Entern skrev (26 minutter siden):

strengt patriarkalske systemer

Patrikalsk betyr makt med ansvar, noe jeg ikke har sett ett fnugg av de som motsetter seg dette patrikalske systemet med referanse til andre nylige diskusjoner her på dette forumet. "Dette er min versjon av [insert ideologi here]" er nettopp dette en fraskrivelse av ansvar for hva andre som deler denne ideologien har gjort.

Dette er bare ett hjertesukk over hva venstreradikale kan lire av seg av tull, de forstår ikke konsekvensen av sin ideologi.