Er det flere som ikke har hatt sex på mange år?

[Theo343]

On 1/23/2024 at 11:34 PM, Guest 6660b...50f said:

Har vært borti mannfolk som har fint ansikt og kropp men ræva personlighet. Men man må nesten finne personen attraktiv for både ligge med og ha forhold med i tillegg til bra personlighet. 

Anonymous poster hash: 6660b...50f

De finnes det nok av i begge kjønn. Men de du beskriver er som regel allerede i et forhold. Og mange av disse som ikke er i et forhold har perioder i livet hvor de ønsker å dekomplisere livet og unngå flyktige relasjoner eller ønsker å ha fokuset på andre ting i livet i perioden.

Endret 25. januar av Theo343

[Theo343]

19 hours ago, Guest 6660b...50f said:

Hvor gammel er du og hvordan ser du ut? Det er en stor risiko å få noen langveis fra på besøk også. Det må være tiltrekning for å kunne ha intimitet, det må være klare rammer,grenser og respekt osv. 

Anonymous poster hash: 6660b...50f

Hva er dine rammer og grenser? Vil du respektere mannens rammer og grenser?

[Theo343]

12 hours ago, Vonta said:

Mye black pill her. Tips: kvinner forkaster tapere.

Det samme gjør menn  Et lite tips er at det ofte er disse kvinnene som også klager mest på menn og generaliserer menn i negative sammenhenger.  De legger også gjerne skylden over på menn at de ikke finner seg en mann som er bra nok.

ting oppegående menn ofte skyr:

Toxic oppførsel, manipulasjon, store humørsvingninger, egosentrisk, nedsnakking, offer mentalitet, unødvendig drama, bortskjemt, dårlig par kommunikasjon, sex brukes som et matmiddel, tantrum preget konflikthåndtering, ekstrem feminisme, dårlig økonomisk styring, flørting med andre, skal bestemme alt hjemme, følelse av å være berettiget til hva enn det måtte være. Kaldhet (du er en mann - deal with it).

Og selvfølgelig ting som å være uhygiensik og ikke forstå hva renslighet i hjemmet er. Og mange andre ting. 

Endret 25. januar av Theo343

[Gjest 6660b...50f]

Theo343 skrev (3 timer siden):

Det samme gjør menn  Et lite tips er at det ofte er disse kvinnene som også klager mest på menn og generaliserer menn i negative sammenhenger.  De legger også gjerne skylden over på menn at de ikke finner seg en mann som er bra nok.

ting oppegående menn ofte skyr:

Toxic oppførsel, manipulasjon, store humørsvingninger, egosentrisk, nedsnakking, offer mentalitet, unødvendig drama, bortskjemt, dårlig par kommunikasjon, sex brukes som et matmiddel, tantrum preget konflikthåndtering, ekstrem feminisme, dårlig økonomisk styring, flørting med andre, skal bestemme alt hjemme, følelse av å være berettiget til hva enn det måtte være. Kaldhet (du er en mann - deal with it).

Og selvfølgelig ting som å være uhygiensik og ikke forstå hva renslighet i hjemmet er. Og mange andre ting. 

Ytterst få kvinner er slik eller har alle disse negative egenskapene du ramser opp. 

Anonymous poster hash: 6660b...50f

[Gjest 6660b...50f]

Theo343 skrev (3 timer siden):

De finnes det nok av i begge kjønn. Men de du beskriver er som regel allerede i et forhold. Og mange av disse som ikke er i et forhold har perioder i livet hvor de ønsker å dekomplisere livet og unngå flyktige relasjoner eller ønsker å ha fokuset på andre ting i livet i perioden.

Du mener det ikke finnes single menn som har begge? 

Anonymous poster hash: 6660b...50f

[BadCat]

Jamfør "ensomhetsgrupper" (flertall) som jeg modererer tør jeg påstå at det er prosentvis flere kvinner som generaliserer menn ned til minste felles nevner. Gjengangeren er kvinner som poster om uønsket kontakt fra menn.

Kvinner kan være vel så python som menn. Det var ei fæl kvinne, både av utseende og karakter, som fant ut at hun kunne lage profilen på nytt hver dag til stor glede for alle menn som allerede hadde gitt henne et rødt kryss.

Endret 25. januar av BadCat

[qualbeen]

Gjest 6660b...50f skrev (10 minutter siden):

Ytterst få kvinner er slik eller har alle disse negative egenskapene du ramser opp. 

Anonymous poster hash: 6660b...50f

Ja – heldigvis.

 

Med fare for å legge ord i munnen på @Theo343, så tror jeg ikke det var et kritere i at man måtte ha ALLE disse negative karakteristikkene for å bli sortert bakover i køen.  

 

PS: Selv om det er lett å lage en liste over karaktertrekk man ikke liker, så er det også lett å peke på menn og kvinner som har havnet i langvarige giftige forhold, hvor partner jo nettopp har mange av disse trekkene! Dessverre. For å ta de mer ekstreme tilfellene: Det er tross alt en grunn til at Krisesentre finnes! Og skremmende nok, ser en jo at ofre for mishandling altfor ofte velger å dra tilbake til partner, og fortsette å leve i et mildt sagt elendig forhold.

 

Vet ikke helt hvor jeg ville med dette. Men begge kjønn klarer helt fint å levere bedriten personlighet. Og begge kjønn kan også blomstre. Innimellom, hvertfall?! Og begge kjønn sorterer ut potensielle partner-kandidater forløpøende. Vi gjør det både bevisst, og ikke minst ubevisst. Ofte har vi forhåndsdømt andre nord og ned, allerede før de får åpnet kjeften sin. Noen ganger berettiget – andre ganger ikke. Men det forekommer. Helt automatisk. Er man selvbevisst dette, kan man virkelig få positive opplevelser ved å utfordre førsteinntryket man fikk! (Ikke alltid da. Ofte er jo førsteinntrykket spot-on. Men innimellom bommer vi jo totalt, også!)

[fokkeslasken]

leticia skrev (14 timer siden):

Greit nok det. Men også kvinner kan framstå som tapere / dramaqueens o.l., og slike kvinner vil vel de fleste mannfolk holde seg unna? 

Som partnere; ja. Som sengehygge; nei.

[fokkeslasken]

Gjest 6660b...50f skrev (31 minutter siden):

Ytterst få kvinner er slik eller har alle disse negative egenskapene du ramser opp. 

Anonymous poster hash: 6660b...50f

En av de fra listen er nok.

[Gjest 187c2...30f]

Gjest 6660b...50f skrev (12 timer siden):

Tror nok hotell hadde vært det lureste som noen over her skriver. Så avtaler man ut fra det. Lite smart å ha en hekt ukjent en hel helg første gang man treffes. Annerledes om man finner tonen,har kjemi og vil treffes mer og det er trygt og respektfullt.

Anonymous poster hash: 6660b...50f

Ja, det er nok den beste løsningen. 

Anonymous poster hash: 187c2...30f

[Selfuniverse]

On 1/11/2024 at 2:41 AM, knopflerbruce said:

Men, hvis ikke menn trenger være forsørgere eller noe annet

Dette med ett at kvinner ikke 'trenger' menn lenger er ett luftslott, av en forestilling noen kvinner i vesten har skapt i sitt hode nettopp pågrunn av at menn har gjort mesteparten av arbeidet for å lage ett trygt, stabilt og velfungerende samfunn der disse kvinnene lever svært komfortabelt og ikke forstår hele bildet hvordan livet deres endte opp så bra. Delvis fordi store deler av resultatet av menns innsats blir krevd inn fra staten og redistribuert.

Ja det er nok noen kvinner som bidrar i risikabelt arbeid, politi, militæret, og andre jobber der fysisk styrke f.eks er viktig, men mesteparten har kommet til og vedlikeholdes av menn.

Ikke enig? Ok da kan vi flytte ut alle menn til Sverige, og like mange kvinner i Sverige til Norge, også får vi se om 20 år hvordan det står til i Norge.

Hvis vi hadde kjørt det eksperimentet, så hadde de vel måttet fortsette å ta imot sterke mannlige migranter fra andre verdensdeler, som svært kjapt hadde blitt satt til å gjøre alt det tunge fysiske og farlige arbeidet.

Men hvis de ikke hadde hatt lov til å ta imot sterke menn fra andre verdensdeler, så ville vi virkelig fått sett hva disse kvinnene mener om at de 'ikke trenger' menn, om 20 år.

Kvinnene hadde nok overlevd. Vestlige kvinner kan være svært ressursterke når det gjelder, men de sterkeste kvinnene hadde blitt tvunget ut av kontorene sine bare noen måneder ut i eksperimentet, og jobbet livet av seg.

Og hva hadde Putin tenkt hvis han visste at bare kvinner var i Norge for å forsvare det?

Når dere hører fra kvinner eller menn, at "kvinner trenger ikke menn", så er det stor sannsynlighet for at man er på vei til fantasiland.

Kanskje noen vil svare at "Det vi mener er at kvinner trenger ikke menn i sitt eget private liv. De greier seg bra selv."

For at livet til kvinnene skulle bli som det er nå, så trengte de arbeidet til kanskje 100000 menn i fortiden i samfunnet hun lever i nå. Ok, men så kanskje hun ikke 'TreNgEr' menn akkurat nå... Neste gang hun ringer nødtelefonen når det er en gjeng som prøver å bryte seg inn i huset hennes, så vil hun selvfølgelig si "Bare send politikvinner, fordi jeg trenger ikke menn!" og når Putin invaderer Norge, så vil kvinner si "Send de unge kvinnene våre til fronten, fordi vi trenger ikke menn!"

 

Litt mer respekt og takknemlighet for menns innsats i samfunnet hadde vært greit. Når en kvinne sier "Jeg trenger ikke en mann." så kan man jo prøve å holde dem til det da.... Beklager men se her, vi må ta vekk 90% av byggematerialet i huset ditt fordi det var 18 menn, men bare 2 kvinner som bygde huset ditt. På vegne av de 18 mennene vil vi si unnskyld for at de hjalp deg når du selvfølgelig ikke trengte dem. Du kan sove på gulvet i det halve soverommet som står igjen, fordi senga ble bygd av menn. Hele kontorbyggningen din måtte vi kjøre på søppelplassen fordi det var bare menn som bygde den. Fordi heretter kan vi ikke vise noen antydning til at kvinner trenger menn. Kvinner er selvstendig i dagens samfunn skjønner du og har ingen egentlig behov for menn lenger.

[qualbeen]

Selfuniverse skrev (11 minutter siden):

Dette med ett at kvinner ikke 'trenger' menn lenger er ett luftslott, av en forestilling noen kvinner i vesten har skapt i sitt hode nettopp pågrunn av at menn har gjort mesteparten av arbeidet for å lage ett trygt, stabilt og velfungerende samfunn der disse kvinnene lever svært komfortabelt og ikke forstår hele bildet hvordan livet deres endte opp så bra. Delvis fordi store deler av resultatet av menns innsats blir krevd inn fra staten og redistribuert.

Ja det er nok noen kvinner som bidrar i risikabelt arbeid, politi, militæret, og andre jobber der fysisk styrke f.eks er viktig, men mesteparten har kommet til og vedlikeholdes av menn.

Ikke enig? Ok da kan vi flytte ut alle menn til Sverige, og like mange kvinner i Sverige til Norge, også får vi se om 20 år hvordan det står til i Norge.

Hvis vi hadde kjørt det eksperimentet, så hadde de vel måttet fortsette å ta imot sterke mannlige migranter fra andre verdensdeler, som svært kjapt hadde blitt satt til å gjøre alt det tunge fysiske og farlige arbeidet.

Men hvis de ikke hadde hatt lov til å ta imot sterke menn fra andre verdensdeler, så ville vi virkelig fått sett hva disse kvinnene mener om at de 'ikke trenger' menn, om 20 år.

Kvinnene hadde nok overlevd. Vestlige kvinner kan være svært ressursterke når det gjelder, men de sterkeste kvinnene hadde blitt tvunget ut av kontorene sine bare noen måneder ut i eksperimentet, og jobbet livet av seg.

Og hva hadde Putin tenkt hvis han visste at bare kvinner var i Norge for å forsvare det?

Når dere hører fra kvinner eller menn, at "kvinner trenger ikke menn", så er det stor sannsynlighet for at man er på vei til fantasiland.

Kanskje noen vil svare at "Det vi mener er at kvinner trenger ikke menn i sitt eget private liv. De greier seg bra selv."

For at livet til kvinnene skulle bli som det er nå, så trengte de arbeidet til kanskje 100000 menn i fortiden i samfunnet hun lever i nå. Ok, men så kanskje hun ikke 'TreNgEr' menn akkurat nå... Neste gang hun ringer nødtelefonen når det er en gjeng som prøver å bryte seg inn i huset hennes, så vil hun selvfølgelig si "Bare send politikvinner, fordi jeg trenger ikke menn!" og når Putin invaderer Norge, så vil kvinner si "Send de unge kvinnene våre til fronten, fordi vi trenger ikke menn!"

 

Litt mer respekt og takknemlighet for menns innsats i samfunnet hadde vært greit. Når en kvinne sier "Jeg trenger ikke en mann." så kan man jo prøve å holde dem til det da.... Beklager men se her, vi må ta vekk 90% av byggematerialet i huset ditt fordi det var 18 menn, men bare 2 kvinner som bygde huset ditt. På vegne av de 18 mennene vil vi si unnskyld for at de hjalp deg når du selvfølgelig ikke trengte dem. Du kan sove på gulvet i det halve soverommet som står igjen, fordi senga ble bygd av menn. Hele kontorbyggningen din måtte vi kjøre på søppelplassen fordi det var bare menn som bygde den. Fordi heretter kan vi ikke vise noen antydning til at kvinner trenger menn. Kvinner er selvstendig i dagens samfunn skjønner du og har ingen egentlig behov for menn lenger.

Begrepet «å ikke trenge en mann» tolker jeg ikke dithen at menn ikke er nyttige i samfunnet (til å jobbe i forsvar, bygge hus, kjøpe og selge aksjer, game, kjøre bil, eller hva det nå enn er menn holder på med nå til dags). Nei. Betydningen er jo at de ikke trenger en mann i sitt liv.

 

Svært mange kvinner kan klare seg uten en mannlig partner i dag. Og motsatt: svært mange menn overlever helt greit uten en kvinnelig partner. 

 

Skru tiden 100 år tilbake, og se hvordan det var da. Hvor lett var det å klare seg på egne bein, uten en partner av det motsatte kjønn den gang? En mye brukt løsning var å vente med å flytte ut fra mor og far, til man fant en partner. Hvorfor? Det var (stort sett) vrient å klare seg 100% selv. Hvertfall hvis man ønsket å forsørge barn, oppi det hele. 

 

I dag har kvinner tilgang på mer eller mindre det samme jobbmarked som menn. Og vi har barnehager og SFO som tar seg av barn mens ene-forsørger er på jobb. Tilgang på hjemmekontor gjør det også langt enklere å klare seg uten partner. Hvis man ønsker det da. 

 

For: Det at person X kan klare eg uten person Y, betyr jo ikke (alltid) at de ønsker det.

Selv om svært mange kvinner klarer seg uten en mann i livet, så er det (fremdeles) slik at flesteparten foretrekker å ha en mann i livet. Og motsatt; menn kunne klart seg helt fint alene, men svært mange foretrekker å ha en partner.

Så stikkordet er tolkning av ord. Hva legger du i begrepet «jeg trenger ikke en mann»? Jeg klarer ikke å få det til å bety at kvinnemennesket ønsker alle menn deponert ut fra samfunnet. Uansett hvor sterke kvinne-hatende briller* jeg tar på meg, så klarer jeg ikke å komme til en slik konklusjon. Det er jo virkelig ikke det de sier!

 

*) Jeg har ikke kvinne-hatende briller. Kanskje derfor jeg ikke klarer å henge med på tolkningen din?

[Neffi]

Selfuniverse skrev (26 minutter siden):

Dette med ett at kvinner ikke 'trenger' menn lenger er ett luftslott, av en forestilling noen kvinner i vesten har skapt i sitt hode nettopp pågrunn av at menn har gjort mesteparten av arbeidet for å lage ett trygt, stabilt og velfungerende samfunn der disse kvinnene lever svært komfortabelt og ikke forstår hele bildet hvordan livet deres endte opp så bra. Delvis fordi store deler av resultatet av menns innsats blir krevd inn fra staten og redistribuert.

Ja det er nok noen kvinner som bidrar i risikabelt arbeid, politi, militæret, og andre jobber der fysisk styrke f.eks er viktig, men mesteparten har kommet til og vedlikeholdes av menn.

Ikke enig? Ok da kan vi flytte ut alle menn til Sverige, og like mange kvinner i Sverige til Norge, også får vi se om 20 år hvordan det står til i Norge.

Hvis vi hadde kjørt det eksperimentet, så hadde de vel måttet fortsette å ta imot sterke mannlige migranter fra andre verdensdeler, som svært kjapt hadde blitt satt til å gjøre alt det tunge fysiske og farlige arbeidet.

Men hvis de ikke hadde hatt lov til å ta imot sterke menn fra andre verdensdeler, så ville vi virkelig fått sett hva disse kvinnene mener om at de 'ikke trenger' menn, om 20 år.

Kvinnene hadde nok overlevd. Vestlige kvinner kan være svært ressursterke når det gjelder, men de sterkeste kvinnene hadde blitt tvunget ut av kontorene sine bare noen måneder ut i eksperimentet, og jobbet livet av seg.

Og hva hadde Putin tenkt hvis han visste at bare kvinner var i Norge for å forsvare det?

Når dere hører fra kvinner eller menn, at "kvinner trenger ikke menn", så er det stor sannsynlighet for at man er på vei til fantasiland.

Kanskje noen vil svare at "Det vi mener er at kvinner trenger ikke menn i sitt eget private liv. De greier seg bra selv."

For at livet til kvinnene skulle bli som det er nå, så trengte de arbeidet til kanskje 100000 menn i fortiden i samfunnet hun lever i nå. Ok, men så kanskje hun ikke 'TreNgEr' menn akkurat nå... Neste gang hun ringer nødtelefonen når det er en gjeng som prøver å bryte seg inn i huset hennes, så vil hun selvfølgelig si "Bare send politikvinner, fordi jeg trenger ikke menn!" og når Putin invaderer Norge, så vil kvinner si "Send de unge kvinnene våre til fronten, fordi vi trenger ikke menn!"

 

Litt mer respekt og takknemlighet for menns innsats i samfunnet hadde vært greit. Når en kvinne sier "Jeg trenger ikke en mann." så kan man jo prøve å holde dem til det da.... Beklager men se her, vi må ta vekk 90% av byggematerialet i huset ditt fordi det var 18 menn, men bare 2 kvinner som bygde huset ditt. På vegne av de 18 mennene vil vi si unnskyld for at de hjalp deg når du selvfølgelig ikke trengte dem. Du kan sove på gulvet i det halve soverommet som står igjen, fordi senga ble bygd av menn. Hele kontorbyggningen din måtte vi kjøre på søppelplassen fordi det var bare menn som bygde den. Fordi heretter kan vi ikke vise noen antydning til at kvinner trenger menn. Kvinner er selvstendig i dagens samfunn skjønner du og har ingen egentlig behov for menn lenger.

Hahaha!

Du verden. Jeg skjønner hvordan vaksiner blir farlig, med dine tankerekker og krumspring!

[Selfuniverse]

27 minutes ago, Neffi said:

med dine tankerekker og krumspring!

Vennligst forklar, slik at vi kan diskutere i stedet for kjedelig mobbing.

[Neffi]

Selfuniverse skrev (Akkurat nå):

Vennligst forklar, slik at vi kan diskutere i stedet for kjedelig mobbing.

Ok.

Du setter opp en ligning som sier at siden menn bidrar til samfunnet ...

(Tusen takk alle dere sterke fine menn som gjør det. Håper dere gjør det like mye for deres egen lønn/utvikling/tilhørighet som for å tjene oss kvinner med det vi trenger. Noe får meg i alle fall til å tro det. Også en takk til dere menn som ikke deltar i arbeidsstyrken. Dere er også fine og av betydning.)

 ... så skal kvinner være avhengig av å ha en mann i sine private liv, da som i partner (?) eller varianter av partner (?).

For meg høres det fullstendig skrullete ut, for alle disse mennene du snakker om, har lært seg å skrive på skolen, i hovedsak av kvinner. Og de ville antagelig ikke fått disse praktiske jobbene uten å kunne basiskunnskaper, slikt som å skrive. Du ville ikke kunne skrevet innlegget ditt uten kvinners bidrag til samfunnet. Så finner vinklingen din fryktelig merkelig. Jeg ser ingen sammeheng mellom det at kvinner jobber for storsamfunnet, og at det skulle gi de krav på en partner av noe slag? Det mangler rett og slett en link her. En sammenheng. En årsak-konsekvens kjede.

Både menn og kvinner klarer seg helt fint uten partner, fordi vi er voksne selvstendige vesen. Vi klarer å kle på oss selv, spise selv, vaske oss selv, osv. Vi trenger ikke parnere, men vi kan ha lyst på en partner. Det er to forskjellige ting, det å trenge og det å ønske. Wants and needs. Vi skiller på disse perspektivene, fordi needs definerer det vi må ha for å leve. Veldig viktig å kunne huke av slike behov. Wants kommer lengre opp i behovspyramiden, og her dreier det seg om preferanser! Ikke alle vil bli statsminister, selv om det er en godt betalt jobb. Noen vil ikke ha en godt betalt jobb i det hele tatt, men vil jobbe med noe som betaler seg på andre måter. Eksempelvis mening. Noen vil ha en partner, kanskje fordi de vil ha mange barn og skape ett eller annet blide de har i sitt hode av et meningsfult liv. Noen vil ikke ha en partner, men heller vie seg til Leger uten grenser, eller som av andre grunner ikke har kapasitet til en partner. Noen vet selv at de er så slem at de ikke er sunn for en partner! Tenk for en selvinnsikt? Et partnervalg er wants fordi vi overlever uten partner. Å påstå noe annet er skrullete. Vi har millioner av bevis på at det å leve uten partner går bra. Særlig hvis det er ens preferanse.

Når noen sier de ikke trenger en mann, så snakker de ut i fra denne preferansen, av hva de vil og ønsker seg. Å de sier det gjerne i møte med skrullinger som går ut ifra at alle kvinner sitter knust og forfjamset og venter på å bli reddet av en mann. Fordi noe. Noe ulogisk, uten mening. Det er et irriterende utgangspunkt for å kunne kommunisere om noen verden ting på. Og det oser av psykelig grandiositet. En slik grandiositet man vil holde seg langt unna. En keiser, som alle ser er kliss naken, bare ikke han selv.

Det jeg tolker og hører, når enkelte kritiserer individers selvvalgte alenetilværelse (uavhengig av kjønn), er et fullstendig irrasjonelt individ med en ekstrem lav selvtillit og frykt for å ikke betingelsesløst skulle være noens avhengighet. Gjerne som et påskudd for å slippe å utvikle sin egen karakter og personlighet, som skulle gjøre en til et positivt tilskudd for noen. Disse er gjerne mer oppsatt på å skulle ha rett, enn å faktisk ha rett i forstand av å forstå noe. For det er to forskjellige ting. På samme måte som at det er forskjell på det å trenge noen, og det å ønske seg noen. Slike individer vet selv at der de er på utviklingstrinnet sitt, vil de antagelig aldri kunne bli ønsket av noen. Derfor blir det veldig viktig at premisset er at noen trenger de. Ikke fordi det er rett eller logisk, men fordi menn jobber for storsamfunnet. Derfor. 

Å sette ett kjønn sitt bidrag til samfunnet over eller under det andres er...gjett selv! Du kan få tre forsøk.

*venter i spenning*

[Selfuniverse]

23 minutes ago, Neffi said:

så skal kvinner være avhengig av å ha en mann i sine private liv, da som i partner (?) eller varianter av partner (?).

Det var ikke tanken min nei, men jeg skjønner utifra tråden og andre emner på dette forumet at det kunne tolkes slikt. Bare det at når noen kvinner sier at de ikke trenger menn til livets opphold for eksempel, så er det like tullete som hvis noen menn sier at de ikke trenger kvinner til å opprettholde slektstreet. Altså som eksempel, hvis en biologisk mann, en eller annen gang skulle sagt at at han ikke trenger en kvinne for å få barn. Like tullete.

29 minutes ago, Neffi said:

For meg høres det fullstendig skrullete ut, for alle disse mennene du snakker om, har lært seg å skrive på skolen, i hovedsak av kvinner.

Ja det er ett godt poeng, vi mennesker er veldig gode til å samarbeide for våre gruppers eksistens.

Tenk deg perioden fra 300 tusen til eksempelvis 20 tusen år tilbake i tid. (jordbruket kom ca 12000 år siden). Menn og kvinner hadde kanskje generelt forskjellige oppgaver i gruppene gjennom denne enormt lange tiden. Menn var spesielt egnet til å forsvare gruppen mot eksterne farer som har ett potensiale til å utslette en gruppe. (rovdyr, andre grupper), som kanskje dukket opp noen ganger i året tilogmed. Alle skjønte hvor viktig det var å forsvare seg. Menn er også fysisk bedre egnet til å jakte på dyr. Jeg regner med at ingen kvinner i slike grupper noen gang sa "Jeg trenger ikke menn". Likefullt som menn aldri sa "Jeg trenger ikke kvinner".

42 minutes ago, Neffi said:

Så finner vinklingen din fryktelig merkelig.

Beklager at jeg ikke var spesifikk nok i min forrige post, slik at vi kunne unngått feiltolkning.

43 minutes ago, Neffi said:

Både menn og kvinner klarer seg helt fint uten partner, fordi vi er voksne selvstendige vesen.

Ja det kan så være, tilogmed i fortiden, men menneskearten kunne i ytterste fall dø ut hvis vi ikke respekterte og innstillte oss etter hva kvinnene gjør for menneskehetens overlevelse, og hva menn er testosteronert for å gjøre for menneskehetens overlevelse. Evolusjonen fant ut at å ha testosteronerte sterke menn som ikke løper i panikk når det er på tide å forsvare gruppen, var en helt klar fordel.

Hvis vi kommer til en tid der roboter bygger alt, og forsvarer samfunnet helt automatisk, så kan det tenkes at kvinner ikke trenger menn lenger. Men det kan godt hende at menn trengs for å vedlikeholde alt det farlige automatiske utstyret også, hvis ikke roboter tar over den jobben også da... så i fremtiden kan det hende kvinner rettmessig kan si at de ikke trenger menn lenger. Vi er ikke der ennå da.

57 minutes ago, Neffi said:

En slik grandiositet

Tror du overdriver min posisjon på emnet i noen paragrafer. Kan være min feil da som kanskje åpnet opp for misstolkning.

59 minutes ago, Neffi said:

Det jeg tolker og hører, når enkelte kritiserer individers selvvalgte alenetilværelse (uavhengig av kjønn), er et fullstendig irrasjonelt individ med en ekstrem lav selvtillit og frykt for å ikke betingelsesløst skulle være noens avhengighet. Gjerne som et påskudd for å slippe å utvikle sin egen karakter og personlighet, som skulle gjøre en til et positivt tilskudd for noen.

Nei, det var ikke min intensjon å tvinge kvinner til å godta og bli sammen med menn for alt det menn har gjort for kvinner gjennom menneskeheten og nå i dagens samfunn. Bare at det kan være greit å være takknemlig for det menn har gjort, som du er ser det ut som. Jeg er også takknemlig for alt det kvinner har gjort for menneskeheten, ellers hadde jeg ikke vært her engang.

 

TL;DR - Alle får være eller ikke være sammen med hvem de vil. Men for ett individ å si at de ikke trenger det andre kjønnets bidrag til samfunnet for å klare seg, blir veldig naivt. Menn har slitt, kjempet og kriget, for at samfunnet er slik i dag, og kvinner har gjort uvurderlig og helt nødvendig innsats for oss alle, ellers hadde vi ikke vært her. Vi trenger å sammarbeide, ikke å si at vi ikke trenger ett kjønn. Fordi alle trenger begge kjønn.

[Neffi]

Selfuniverse skrev (7 minutter siden):

Vi trenger å sammarbeide, ikke å si at vi ikke trenger ett kjønn. Fordi alle trenger begge kjønn.

Også i styrerom.

[Gjest 0caab...cde]

Hvorfor tar disse trådene ALLTID en helt annen retning enn det trådstarter startet med? *sukk* SKJERP DERE

Kunne skrevet noe om egne erfaringer, men slik trådene utvikler seg, så er det ikke engang noe vits i.

Anonymous poster hash: 0caab...cde

[Krig og fred]

1 minute ago, Guest 0caab...cde said:

Hvorfor tar disse trådene ALLTID en helt annen retning enn det trådstarter startet med? *sukk* SKJERP DERE

Anonymous poster hash: 0caab...cde

Det er akkurat det jeg sa.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Da jeg hadde 56k internet i 1999.

[Sovna]

Både kvinner og menn, spesielt kvinner på Kvinneguiden😂, nærmest elsker å reklamere for hvor utrolig lite avhengig de er av en partner. Økonomisk selvstendighet med god margin, integritet(som ikke skal få ødelegges av en nedlatende partner?), sex har de tydeligvis prøvd så mange ganger at de ser ikke spenningen lenger.. Makan🥶 Vel, så venner/venninner holder i lange baner altså.

Jeg har nok satt meg dårlig inn i disse singles egne valg, om å forbli single. Eller er de ikke ærlige, ikke en gang overfor seg selv? 

For sexen sin del så står man for så vidt igjen med fuckfriend eller love-doll(sex-dokke.) Det siste vil jeg påstå det er minst risiko tilknyttet, ikke kjønnssykdommer, og det er svært sjeldent at det blir noe særlig krangling. Noen gifter seg til og med med dokkene sine. Det er innafor i disse tider.

En profilert bodybuilder fra Georgia skrev side opp og side ned om ekteskapet med dokka si. Det ble lagt ut bilder på nett fra bryllupet hvor familie og gjester hadde møtt i finstas. Mulig gjestene bare var jævlig gode skuespillere, men jeg så ikke en sjel på bildene som flirte eller hadde så lite som et skjevt smil engang. Det ble etter en stund opplyst om at paret dessverre skulle skilles, og georgieren siterte seg selv på at de som par visstnok hadde vokst fra hverandre. Og han hadde truffet en ny kjærlighet selvsagt. Esken hadde sikkert allerede ankommet posten.

Jeg tok sjansen og gikk inn på en nettside og sjekket opp en slik dokke. Fy. f så realistiske de har blitt. Du kan bestille med eller uten "pubic hair"🤣, tror jeg velger en med, mye.. Jeg krysser faen meg av en slik på ønskelista som jeg snart overleverer til dama. Og med ønske om en fremtidig Threesome(trekant.) Lurer på hvordan dette går..🤠

Til dere ufrivillige single menn; Løp og kjøp.🤠🤠

Finnes en mannedokke også, med en real Falu-korv i front..)😇