Hvorfor er det så mange egosentriske pasienter?

[majer]

Boing_80 skrev (58 minutter siden):

Det ligger en egoisme i det å være altruist også. En person som handler ut ifra en religiøs overbevisining er også egoist. Vedkommende jobber for å komme til paradiset. Det er mange eksempler på at altruisme har et sterkt element av egoisme. Sann altruisme er et ideal, men som svært få vil eller klarer å etterleve.

Det kan absolutt gjøre det. Vanskelig å vite om det alltid er sånn, men Kant og en del andre filosofer har vel følt seg ganske sikre på det!

Menn får jo økte teststeronverdier i flere uker bare ved å vinne noen hundrelapper så kan godt hende belønningssystemet vårt er driveren, men det er vel ikke mulig å finne 100% ut av om det alene er nok. Jeg kan helle mot det, men velge å ignorere det siden det ikke passer inn i det verdensbildet jeg tillater meg selv å ha😅

Endret 30. desember 2023 av majer

[frohmage]

Boing_80 skrev (1 time siden):

En person som handler ut ifra en religiøs overbevisining er også egoist. Vedkommende jobber for å komme til paradiset.

Derfor vil en slik handling ikke være altruistisk. Du får bruke den definisjonen du liker best.

[Boing_80]

frohmage skrev (15 minutter siden):

Derfor vil en slik handling ikke være altruistisk. Du får bruke den definisjonen du liker best.

Jeg vet hva jeg snakker om. Det er et filosofisk tema og det er mange ulike synspunkter der det ikke er mulig å sette to streker under svaret. En interessant artikkel: https://insight.openexo.com/why-altruism-is-selfish-psychology-explains-the-paradox/

"The selfish gene" er en bok skrevet av Richard Dawkins og han har mange interessante synspunkter.

En annen interessant artikkel: Is altruism just selfishness in disguise? https://geneticliteracyproject.org/2015/06/15/is-altruism-just-selfishness-in-disguise/

Endret 30. desember 2023 av Boing_80

[frohmage]

Boing_80 skrev (4 minutter siden):

Jeg vet hva jeg snakker om. Det er et filosofisk tema og det er mange ulike synspunkter der det ikke er mulig å sette to streker under svaret.

Nei, det er et ord med en tydelig definisjon. At andre har misforstått gjør det ikke noe bedre.

Hva er din beskrivelse på en handling som ikke finnes egoistisk, og hva er din definisjon av altruisme?

[Theo343]

On 12/29/2023 at 3:29 PM, majer said:

Feil. Det er velgerne som er de egosentriske her. De ønsker dagens helsevesen og da er det det de får. Når mange av disse velgerne attpåtil velger å fortsette med egodriven og ikke evner å tenke på de andre innlagte så er det ikke akkurat et tegn på altruisme 

Hadde velgerne faktisk fått det de ønsket når de gikk til valgurnene så hadde vi hatt et godt fungerende demokrati. Noe vi selvsagt ikke har.

Men i dette tilfellet så er det ikke velgerne som bestemmer hvordan du velger yrke og din egnethet til det.

Endret 30. desember 2023 av Theo343

[Boing_80]

frohmage skrev (3 timer siden):

Nei, det er et ord med en tydelig definisjon. At andre har misforstått gjør det ikke noe bedre.

Hva er din beskrivelse på en handling som ikke finnes egoistisk, og hva er din definisjon av altruisme?

Jeg har allerede gitt uttrykk for det.

[leticia]

majer skrev (På 30.12.2023 den 9:49 AM):

Tenk på alle de som har stemt fram at sykepleiere må ha den og den mattekarakteren samtidig som vi mangler sykepleiere. Men så klager de samme pasientene på at det ikke kommer sykepleiere løpende til dem når de ringer i snora. Da må det være greit å bli oppgitt

Hvis sykepleiere ikke har grunnleggende gode mattekunnskaper, som de faktisk får behov for i sykepleierstudiet, så vet ikke jeg om jeg hadde turt å være pasient ihvertfall når de skal måle opp medisiner...

[Markiii]

Salvesen. skrev (På 27.12.2023 den 7:21 PM):

Hvor i den artikkelen står det at døden skyldes at folk roper ulv ulv?

Snarere tvert imot, det undergraver TS' eget argument. Her har du en "plagsom" pasient som liksom ikke gir seg.. før hun dør da.