Hvorfor bor folk på gata?

[Trippelure]

Noen folk med psykiske lidelser og rusproblematikk vil ikke bo i en kommunal leilighet da de tror at de blir overvåket av kommunen og politi der. Så er det også et problem at endel mangler boevne generellt og av den grunn ikke er ønsket i det private leiemarkedet. Eller at de ikke har økonomi til f.eks depositum. Nå har NAV en slags garanti de kan stille for folk i stedet for depositum. Men som mange private utleiere har erfart er det nærmest umulig å få noe dekket av NAV, samt et tungt og vanskelig byråkrati å forholde seg til. Så flere utleiere har gått på en økonomisk smell der. 

Så er det som nevnt tidligere i tråden at mange kommunale leiligheter for psykisk syke og rusmisbrukere er samlet i et område som ender opp med å bli belastet (om det ikke er det fra før). Og det kan generere mye uro, bråk og fristelser. Mange kjemper kanskje for å komme seg vekk fra miljøer men erfarer at det blir vanskelig når man er omringet av andre med tilsvarende problematikk. Lettere å gjemme seg vekk ute og man slipper f.eks. å til stadighet bli oppsøkt i eget hjem av folk man egentlig ikke ønsker å ha noe med å gjøre. 

Noen har også bodd så lenge på gata at de ikke takler å forholde seg til å bo et fast sted da de føler seg fanget innendørs.

Så er det stor forskjell på kommuner og hvilken hjelp de evner/gidder å tilby. For en stund tilbake leste jeg om uteliggere i Trondheim som gjerne ville ha et sted å bo, men det klarte ikke kommunen å hjelpe med. Selv etter flere år. Det er ikke alltid det prioriteres å hjelpe visse grupper.

[skaftetryne32]

Poelse skrev (9 timer siden):

Er jo fint at de får samlet dem på et sted, da. 

Poenget var vel temmelig nøyaktig det motsatte, å la alle med kombinert rus å psykiatriske problemer samles på samme sted er ikke så lurt. 

[Poelse]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Poenget var vel temmelig nøyaktig det motsatte, å la alle med kombinert rus å psykiatriske problemer samles på samme sted er ikke så lurt. 

Er det bedre å la det gå utover andre ved å spre dem rundt i vanlige nabolag? Selv om de fleste sikkert kan oppføre seg er det såpass mange som ødelegger for flertallet at jeg godt kan forstå at eks småbarnsforeldre er skeptiske til å ha narkomane eller psykisk ustabile i nabolaget. 

[skaftetryne32]

Poelse skrev (1 minutt siden):

Er det bedre å la det gå utover andre ved å spre dem rundt i vanlige nabolag? Selv om de fleste sikkert kan oppføre seg er det såpass mange som ødelegger for flertallet at jeg godt kan forstå at eks småbarnsforeldre er skeptiske til å ha narkomane eller psykisk ustabile i nabolaget. 

Det du beskriver er jo akkurat det som er problemet, nettopp fordi de samler alle på et sted. Er de spredd blir det ikke den samme type miljø som en ser rundt disse boligene.

[Poelse]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Det du beskriver er jo akkurat det som er problemet, nettopp fordi de samler alle på et sted. Er de spredd blir det ikke den samme type miljø som en ser rundt disse boligene.

Da blir jo spørsmålet hvem det skal gå utover. De som i seg selv er "problemet", eller vanlige folk i vanlige nabolag.

[skaftetryne32]

Poelse skrev (29 minutter siden):

Da blir jo spørsmålet hvem det skal gå utover. De som i seg selv er "problemet", eller vanlige folk i vanlige nabolag.

Disse ghettoene blir jo satt opp i vanlige nabolag, det er det som er problemet, det er sånn dette rusmiljøet blir skapt, det er derfor det er bedre at en ikke samler rusmisbrukere i den samme nabolaget, men sprer de rundt så dette miljøet ikke får en fast plass og plager de som allerede bor der.  

[Poelse]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

Disse ghettoene blir jo satt opp i vanlige nabolag, det er det som er problemet, det er sånn dette rusmiljøet blir skapt, det er derfor det er bedre at en ikke samler rusmisbrukere i den samme nabolaget, men sprer de rundt så dette miljøet ikke får en fast plass og plager de som allerede bor der.  

Så et rolig nabolag med småbarnsfamilier vil aldri kunne bli plaget av en psykisk ustabil nabo, så lenge de bare er en av dem?

[skaftetryne32]

Poelse skrev (5 minutter siden):

Så et rolig nabolag med småbarnsfamilier vil aldri kunne bli plaget av en psykisk ustabil nabo, så lenge de bare er en av dem?

Selvfølgelig kan det skje, men om en samler hele byens psykisk ustabile, alkiser å knarkere på samme sted så er vil jeg påstå fra erfaring at det er mer sannsynlig at det blir bråk, de samler seg vettu, det er ganske vanlig i dette miljøet, så selv om det bor bare 8-16 i kommunale leiligheter så kommer det gjerne minst like mange til det området, det er ikke så bra for de som faktisk bor i dette nabolaget.

 

[Rhabagatz]

12 hours ago, Poelse said:

Hvordan kan en leilighet være mer uhygienisk enn å bo på gata i en by?

Problemet er at mange ikke tilbys leilighet, men plass i hospits. Og da foretrekker de gata.

[:utakt]

Alle dokumentarer og personlige historier om dette peker jo på det samme. Når inntekten ryker og de ikke lenger kan betjene vanlig boliglån eller er ønsket på det private leiemarkedet, så er det kommunalt tilbud som gjelder. Folk ønsker ikke å bo i leilighetskompleks eller hospits der alle naboene også har rus- og/eller psykiatriproblemer. Det er et helvetes kjør hele døgnet. 

Jeg kan forstå at det føles tryggere ute, i nærheten av "vanlige" folk. 

Ta en titt på denne "Petter Uteligger" serien, så ser man fort også at folk med rusproblemer ikke har "boevne". Leilighetene blir jo helt oversvømmet av søppel, klær, rot og brukerutstyr. 

Jeg vet ikke hva som skulle vært løsningen heller. Mindre kollektiv (færre beboere) og tettere bemanning? Tvungent opphold på avrusning/rehabilitering? (jeg tror ikke noen egentlig vil ha det sånn). 

Endret 17. desember 2023 av :utakt

[Gaea]

Noen bor ute fordi de vil, selv om de har sted å bo. 

[Mag ne]

Poelse skrev (15 timer siden):

 alle har vel krav på en viss trygd?

 

Nei. Hvilken trygd tenker du på da?

En annen ting, flere steder i tråden omtales kommunal bolig som noe man "får". Det er noe man etter diverse kriterier kan søke om å leie, gjerne til en pris over det mer ressurssterke betaler for sin bolig. Koster ofte det meste av trygda, til de som har trygd.

[Subara]

:utakt skrev (27 minutter siden):

eg vet ikke hva som skulle vært løsningen heller. Mindre kollektiv (færre beboere) og tettere bemanning? Tvungent opphold på avrusning/rehabilitering? (jeg tror ikke noen egentlig vil ha det sånn). 

Vanskelig å vite hva som kunne vært løsningen. Rehab på ubestemt tid? Men da mister man friheten.

Jeg har også sett serien til "Petter Uteligger". Det var tydelig at mange trengte mer hjelp enn bare husrom. Ikke alle var rusmisbrukere, men at det var mye psykisk helse og ensomhet, fatigue etter kreftoperasjon og ulike ting i livet som hadde gått galt.

"Petter uteligger" fikk også utrettet en god del med de små tingene han bidro med. Hjelpe til å handle, eller følge noen, og mye takknemlighet tilbake.

Det var et lite kontor de kunne gå til som var åpent en dag i uken, som hjalp til med å ringe til NAV, hvor de kunne drikke kaffe. Selvfølgelig med atlfor få midler til rådighet. Frivillighet som de ikke kunne vært foruten.

[Poelse]

Mag ne skrev (36 minutter siden):

Nei. Hvilken trygd tenker du på da?

En annen ting, flere steder i tråden omtales kommunal bolig som noe man "får". Det er noe man etter diverse kriterier kan søke om å leie, gjerne til en pris over det mer ressurssterke betaler for sin bolig. Koster ofte det meste av trygda, til de som har trygd.

Det var et spørsmål, så hva slags trygd jeg sikter til kan jeg ikke svare på. Men det er ikke til å komme utenom at litt av grunnen til at jeg lurer på dette er et par konkrete tilfeller jeg kjenner til, der spesielt en av personene aldri har hatt jobb, og heller ikke er interessert i å jobbe eller bidra til noe som helst for samfunnet, men får allikevel trygd og boplass. Noe denne personen for øvrig synes er alt for lite, og er svært misfornøyd med å ikke få mer. Misforstå meg rett, men når denne personen har rett på trygd og bosted, så kan jeg ikke forstå hvem som ikke skulle ha rett på det. Hva slags trygd det her er snakk om kan jeg ikke svare på. 

[Evil-Duck]

Noen innlegg relatert til personangrep er fjernet. Diskuter sak ikke person.

Modereringen skal ikke kommenteres i tråden

[BadCat]

I utkanten av der jeg bor er det ei kommunal blokk hvor halvparten av boenhetene er rasert. Kommunen pusset opp for titalls millioner og de elendige brukte få år på å få det rasert.

Det er heller vanskelig å gi tak over hodet til noen som tagger på veggene og kjøkkeninnredniga. Som ramponerer inventaret og kaster materiell ut av vinduet i stedet for å levere vederlagsfritt på kommunens avfallsmottak.

Enkelte mennesker har ikke evne til å bo i det hele tatt. 

 

[Poelse]

Krig og fred skrev (1 time siden):

Inntrykket jeg fikk var at det var fordi du viste liten eller ingen evne til å forestille deg scenarioer som vi her diskuterer. 

Det han skrev tolket jeg som om han mente det er mer uhygienisk å ha en egen leilighet enn å bo ute på gata. Jeg spurte derfor om hva han mente, da det for meg høres rart ut. 
 

Men det betyr altså at jeg ikke viser evne til å forestille meg scenarioer dere diskuterer?

[Krig og fred]

1 hour ago, Poelse said:

Det han skrev tolket jeg som om han mente det er mer uhygienisk å ha en egen leilighet enn å bo ute på gata. Jeg spurte derfor om hva han mente, da det for meg høres rart ut. 
 

Men det betyr altså at jeg ikke viser evne til å forestille meg scenarioer dere diskuterer?

Hvor møkkete er gata, sånn egentlig? De fleste gater er renere enn et narkoreir bebodd av sterkt narkomane. Jeg har selv sett innsiden av et slikt sted, og det kan være både blod og avføring liggende rundt i kriker og kroker. 

[Poelse]

Krig og fred skrev (24 minutter siden):

Hvor møkkete er gata, sånn egentlig? De fleste gater er renere enn et narkoreir bebodd av sterkt narkomane. Jeg har selv sett innsiden av et slikt sted, og det kan være både blod og avføring liggende rundt i kriker og kroker. 

Hvis en har egen leilighet er antageligvis dette noe man har kontroll på selv. Om det er snakk om personer som ikke er i stand til å bruke et toalett så ser jeg for meg at dette er en utfordring uansett om det er inne eller ute. 
 

må for øvrig si det er veldig spesiell fremtoning fordi jeg synes det er rart at dere mener det er mer hygienisk å bo på gata enn i en egen leilighet. 

[Krig og fred]

1 hour ago, Poelse said:

Hvis en har egen leilighet er antageligvis dette noe man har kontroll på selv. Om det er snakk om personer som ikke er i stand til å bruke et toalett så ser jeg for meg at dette er en utfordring uansett om det er inne eller ute. 

Ofte får man hybel i hybelhus med felles bad og kjøkken. I tillegg finnes det egne leiligheter som er fulle av mugg og råte fordi de er dårlig vedlikeholdt.