AP går inn for fri abort til uke 18

[shockorshot]

20 minutes ago, Carro123 said:

En ting som er verdt å nevne er at når foreldrene har hatt sex har de utsatt selg selv for det, synes du ikke de bør ta konsekvensene av handlingene?😊

Tenker du at de som er så uansvarlige er de beste for å være ansvarlige foreldre?

For meg føles det feil å straffe uansvarlige mennesker med å ha ansvar for det viktigste som finnes i verden, barn, slik at de kanskje lærer.

[Red Frostraven]

Carro123 skrev (30 minutter siden):

En ting som er verdt å nevne er at når foreldrene har hatt sex har de utsatt selg selv for det, synes du ikke de bør ta konsekvensene av handlingene?😊

Å ta abort er å ta ansvar for konsekvensene av handlingene -- før noen andre enn mor blir skadet.

Endret 2. januar av Red Frostraven

[skaftetryne32]

Carro123 skrev (9 timer siden):

En ting som er verdt å nevne er at når foreldrene har hatt sex har de utsatt selg selv for det, synes du ikke de bør ta konsekvensene av handlingene?😊

Så selv om de på død å liv ikke vil ha barn, de hater barn, frykter muligens at de er litt pedofile, og de har en delt diagnose i psykopati så selv da bør de gjennomføre svangerskapet, fordi de bør ta konsekvensene av handlingene sine ? 

[AtterEnBruker]

Carro123 skrev (10 timer siden):

En ting som er verdt å nevne er at når foreldrene har hatt sex har de utsatt selg selv for det, synes du ikke de bør ta konsekvensene av handlingene?😊

Samfunnet er medisinsk utviklet til å kunne nyte livet med intimitet uten at man må gå gjennom svangerskap og forelderskap. Skal man ikke få lov til det i en verden hvor trivsel og lykke ikke er noe man kan ta for gitt? Eller lever vi kun for å lide?

Og ideen om at mennesker kun eksisterer for å reprodusere, at man blir reduser ene og alene til en reproduktiv funksjon, virker fullstendig meningsløst? Eksisterer vi kun inne i en slags loop, og kun for opprettholdelse av loopen?

Endret 3. januar av AtterEnBruker

[Neffi]

Carro123 skrev (10 timer siden):

En ting som er verdt å nevne er at når foreldrene har hatt sex har de utsatt selg selv for det, synes du ikke de bør ta konsekvensene av handlingene?😊

Tja, hvis folk bygger hus av brennbare materialer så kan det jo begynne å brenne. Syns du det er greit om brannvesnet kommer å slukker, eller bør de ta konsekvensene av handlingene?

[Nasjonalisten]

15 hours ago, skaftetryne32 said:

Så selv om de på død å liv ikke vil ha barn, de hater barn, frykter muligens at de er litt pedofile, og de har en delt diagnose i psykopati så selv da bør de gjennomføre svangerskapet, fordi de bør ta konsekvensene av handlingene sine ? 

Pleier du ellers å forme politikken din etter den mest ekstreme teoretiske muligheten?
Vi kan godt ha en psykologisk evaluering av foreldre for å avklare om de er pedofile, om de er pedofile så kan de ta abort, høres det greit ut? En slik prosess kan være en del av en reformert nemnd, hvor ventende foreldre kan gi sin veldig gode grunn for å avlive menneske de laget. 
Antallet mennesker som misshandler egne barn er forsvinnende liten, og du fanger ikke opp disse med det massemordet som er den globale fri-abort-industrien.

On 3.1.2024 at 12:03 AM, Red Frostraven said:

Å ta abort er å ta ansvar for konsekvensene av handlingene -- før noen andre enn mor blir skadet.

Å ta abort er å flykte fra ansvaret, på verste måten, ved å drepe.
Nemnd kan finne ut om foreldrene vil være en katastrofale, i de aller fleste tilfellene vil de konkludere med at de vil fungere som foreldre.
Selv med en mangelful eller kjip oppvekst, så tror jeg nok de aller fleste dette gjelder om du spurte dem, ville de sagt at de er glad for å leve, og er glad for at de ble født.
_________________________________________________________________________________________________________
Det er så surrealistisk hvilken kultur vi har i dag, en kultur hvor så mange anser barnedrap som en åpenbar god moral handling. At folk er så fortapt i sausen at de tror den eneste legitime motstanden mot abort er religion.
Spesielt med tanke på den demografiske krisen nesten hele verden har, det er ikke akkurat slik at det er for mange barn. Det er ikke akkurat slik at det er for mange barn, spesielt i i Øst-Asia/EU.
I dag burde logisk være den vanskeligste tiden å være tilhenger av abort, vi har velferd, vi har barnevern, vi har fantastisk oppfølging av gravide og spedbarn, vi har ett omfattende barne-vaksineprogram, og vi har nesten 0 krybbedød eller kvinnedød/skader ved barsel.

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (2 minutter siden):

Å ta abort er å flykte fra ansvaret, på verste måten, ved å drepe.

For hvem er det bedre at de bruker prevensjon eller ikke har sex..?

[leticia]

Nasjonalisten skrev (14 minutter siden):

Det er så surrealistisk hvilken kultur vi har i dag, en kultur hvor så mange anser barnedrap som en åpenbar god moral handling

Dette er direkte feil. Barnedrap er drap som begås på levendefødte barn, ikke celleklumper og fostre som ikke kan leve for egen maskin. 

 

Nasjonalisten skrev (17 minutter siden):

I dag burde logisk være den vanskeligste tiden å være tilhenger av abort,

Det er ikke vanskelig å være tilhenger av at kvinner selv skal bestemme hva som skjer med kroppen deres. Uansett hvilken tid vi er i. At det er noen religiøse mørkemenn som ikke ønsker at kvinner skal ha rettigheter endrer ikke på den logikken. 

[tsetsefluen]

Nå har jeg ikke lest igjennom alle innleggene her inne. Men må man virkelig beholde barnet man har født? Kan en ikke bare adoptere det bort? Enkelte kvinner kan ikke få egne barn mens andre ønsker ikke unger. Vinn vinn situasjon 

[Nasjonalisten]

38 minutes ago, leticia said:

Dette er direkte feil. Barnedrap er drap som begås på levendefødte barn, ikke celleklumper og fostre som ikke kan leve for egen maskin. Det er ikke vanskelig å være tilhenger av at kvinner selv skal bestemme hva som skjer med kroppen deres. Uansett hvilken tid vi er i. At det er noen religiøse mørkemenn som ikke ønsker at kvinner skal ha rettigheter endrer ikke på den logikken. 

Når barnet er ønsket, så kaller vi alle det ett barn i dagligtale.
''Hvilket kjønn har barnet''? ''hvordan går det med barnet/babyen i magen''? ''Hva heter gutten/jenta''?
Folk bruker ikke ordet foster eller celleklump.
Sannsynligvis har du, eller kommer du til å være en av disse folka selv, det samme kan sies om stort sett alle tilhengere av abort, alle kaller det barn fra dag 1. At det ikke kan kalles ett barn er bare tull, dere distraherer dere selv med teknikaliteter eller lite-brukte medisinske definisjoner fordi dere ikke liker realiteten av hva dere står for.
Abort er å drepe ett barn, ved uke 1, og ved uke 30.
Jeg refererer til side 1 på tråden:

On 15.12.2023 at 9:49 PM, Nasjonalisten said:

Om du ikke vil bruke ordet barn, så er vi nok enig om at det er ett menneske, og å drepe ett menneske er også galt.
Man trenger ikke noen spesiell religiøs, ideologisk eller praktisk overbevisning for å inneha den moralske posisjonen.
Abort handler ikke om autonomi, foruten voldtekt så er det å bli gravid ett valg, den autonome beslutningen be tatt ved samleie, og det er ikke greit å drepe barn fordi de er ubeleilige.
Det har aldri vært lettere å unngå graviditet.
Til syvende og sist kan man også adoptere bort til de mange familier som ønsker barn.

Du må komme med noe nytt, det du kommer med er dekonstruert av mange for lenge siden.
Dette stakars mantraet om autonomi er dratt opp fra graven og begravet så mange ganger at jeg syns vi skal ha litt nåde på det argument-liket og la det ligge, det finnes ett spektrum av argumenter for abort, og dette er helt på bunn.
Om abort ble forbudt med unntak av voldtekt i dag, ville kvinner fremdeles hatt full bestemmelsesrett over egen kropp.
Det handler ikke om selvbestemmelse eller autonomi, det handler om hvorvidt man skal få lov til å drepe noen for å gjøre om på ett tidligere valg.

[leticia]

Nasjonalisten skrev (46 minutter siden):

Abort er å drepe ett barn, ved uke 1, og ved uke 30.

Abort er kvinnehelse og familieplanlegging, ingenting annet.

Ved uke 1 har man enda ikke blitt gravid, og ved uke 30 så er det ikke lenger en abort, men en fødsel. 

 

Nasjonalisten skrev (46 minutter siden):

Om abort ble forbudt med unntak av voldtekt i dag, ville kvinner fremdeles hatt full bestemmelsesrett over egen kropp.

Nei det ville de ikke.

Men det må egentlig ganske greit å påstå at man ønsker å hindre "barnedrap" når det man egentlig vil er å kontrollere kvinners kropper. Men vet du hva, det funker ikke, det er en tapt sak. Kvinner får bare mer og mer rettigheter og ikke færre sånn som visse religiøse grupperinger ønsker. 

Endret 4. januar av leticia
endret ordlyd

[leticia]

tsetsefluen skrev (1 time siden):

Nå har jeg ikke lest igjennom alle innleggene her inne. Men må man virkelig beholde barnet man har født? Kan en ikke bare adoptere det bort? Enkelte kvinner kan ikke få egne barn mens andre ønsker ikke unger. Vinn vinn situasjon 

Det er ingen vinn - vinn situasjon å gå gjennom et svangerskap man ikke ønsker å gå gjennom. Det er store belastninger på kroppen både å gå gravid og å føde. 

[skaftetryne32]

Nasjonalisten skrev (7 timer siden):

Pleier du ellers å forme politikken din etter den mest ekstreme teoretiske muligheten?

Det er faktisk en del som ikke er egnet til å ha barn, det fins også de som har selvinnsikt nok til å forstå det, å ta fra de muligheten til å gjøre noe med det er bare idiotisk.

Nasjonalisten skrev (7 timer siden):

Antallet mennesker som misshandler egne barn er forsvinnende liten, og du fanger ikke opp disse med det massemordet som er den globale fri-abort-industrien.

En løgn blir ikke noe sannere bare fordi du gjentar den, vel unntaket er at den som gjentar løgnene selv begynner å tro på dem. 

[skaftetryne32]

tsetsefluen skrev (6 timer siden):

Nå har jeg ikke lest igjennom alle innleggene her inne. Men må man virkelig beholde barnet man har født? Kan en ikke bare adoptere det bort? Enkelte kvinner kan ikke få egne barn mens andre ønsker ikke unger. Vinn vinn situasjon

Nope, det er overskudd av barn, og det er ganske mange skrekkelige barnehjem rundt omkring ennå, tenk Romania å 90 tallet type skrekkelige barnehjem, folk flest vil at barna skal være deres egne, adopsjon er som regel siste utvei.

[Neffi]

tsetsefluen skrev (7 timer siden):

Nå har jeg ikke lest igjennom alle innleggene her inne. Men må man virkelig beholde barnet man har født? Kan en ikke bare adoptere det bort? Enkelte kvinner kan ikke få egne barn mens andre ønsker ikke unger. Vinn vinn situasjon 

Hva slags kokko tankerekke er dette? Å bære fram et barn krever dedikasjon, eksempelvis sunt kosthold og det å avstå fra skadelige substanser. Du mener en tyngre rusmisbruker egner seg som fødemaskin for å tilfredstille noen ufrivillige barnløse, helt uten å ta hensyn til fosterskader?

Det er enkelt å produsere enkle løsninger og svar hvis man ser bort i fra all virkelighet og variabler, men løsningene vil fremdeles ikke fungere i praksis.

Endret 4. januar av Neffi

[AtterEnBruker]

leticia skrev (6 timer siden):

Men vet du hva, det funker ikke, det er en tapt sak. Kvinner får bare mer og mer rettigheter og ikke færre sånn som visse religiøse grupperinger ønsker. 

I Norge, kanskje. På verdensbasis er historien desverre en annen. Og det er desverre knyttet til økonomiske utfordringer, der folks instinkt desverre overtar dømmekraften og får dem til å stemme på disse kreftene i ren desperasjon.

Jeg føler at ikke mange nok skjønner hvor tilknyttet reproduktive rettigheter er til demokratiet som helhet. Alle politiske bevegelser og politikere som får innflytelse som angriper abortrettigheter, tar sikte på å erodere bort andre demokratiske faktorer i tillegg, som f.eks fri presse og akademia. Fordi anti-abort er grunnleggende anti-demokrati. Det er hele hensikten med anti-abortismens eksistens.

Som hankjønn uten livmor er jeg likevel fullt klar over at selv om jeg ikke er i siktet akkurat nå, vil jeg med tiden være det.

Endret 4. januar av AtterEnBruker

[Neffi]

AtterEnBruker skrev (1 minutt siden):

I Norge, kanskje. På verdensbasis er historien desverre en annen. Jeg føler at ikke mange nok skjønner hvor tilknyttet reproduktive rettigheter er til demokratiet som helhet. Alle politiske bevegelser og politikere som får innflytelse som angriper abortrettigheter, tar sikte på å erodere bort andre demokratiske faktorer i tillegg, som f.eks fri presse og akademia. Fordi anti-abort er grunnleggende anti-demokrati. Det er hele hensikten med anti-abortismens eksistens.

Som hankjønn uten livmor er jeg likevel fullt klar over at selv om jeg ikke er i siktet akkurat nå, vil jeg med tiden være det.

Ja, dette er helt klart mer politikk enn religion, og rettighetene er kun berettiget for de demokratier som føler de har økonomisk handlerom til å utdele det. Kvinner et et produksjonsmiddel til å føde individer, helst i underklassen, for å tjene eliten.

Erna sa det jo ganske så direkte selv, i beste sendetid, under nyttårstalen sin. 

[Nasjonalisten]

6 hours ago, leticia said:

Men det må egentlig ganske greit å påstå at man ønsker å hindre "barnedrap" når det man egentlig vil er å kontrollere kvinners kropper. Men vet du hva, det funker ikke, det er en tapt sak. Kvinner får bare mer og mer rettigheter og ikke færre sånn som visse religiøse grupperinger ønsker. 

Jeg syns ikke han her høres ut som en religiøs fanatiker som er gira på å kontrollere noen.
Abort påvirker menn også. (Jeg er ateist).

[skaftetryne32]

Nasjonalisten skrev (15 minutter siden):

Jeg syns ikke han her høres ut som en religiøs fanatiker som er gira på å kontrollere noen.

Han høres veldig påvirket ut av religiøse fanatikere, det er virkelig ikke noe liv på dette tidspunkt, bare et foster.

Vil han virkelig ha barn så kan han gjøre som foreslått å adoptere noen.

[AtterEnBruker]

Neffi skrev (2 timer siden):

Ja, dette er helt klart mer politikk enn religion, og rettighetene er kun berettiget for de demokratier som føler de har økonomisk handlerom til å utdele det. Kvinner et et produksjonsmiddel til å føde individer, helst i underklassen, for å tjene eliten.

Erna sa det jo ganske så direkte selv, i beste sendetid, under nyttårstalen sin. 

Har ennå ikke sett den, men husker hun gjorde dette:

https://frifagbevegelse.no/forside/stortinget-vedtok-erna-solbergs-historiske-innstramming-i-abortloven-6.469.634079.3d2e4b9b08