AP går inn for fri abort til uke 18

[Tussi]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

Og igjen siterer du statistikk for England og Wales, hvor der er strenge krav til disse tiltakene, som beskrevet, hvor det er mors liv og helse eller problemer med fosteret sin levedyktighet som er årsaken til tiltakene.

Nevn ett tilfelle der er må drepe et levedyktig foster for å redde mors liv eller helse heller enn å frenkalle fødsel. Ett

[Red Frostraven]

Tussi skrev (42 minutter siden):

Nevn ett tilfelle der er må drepe et levedyktig foster for å redde mors liv eller helse heller enn å frenkalle fødsel. Ett

I tilfeller hvor leger vurderer det nødvendig fordi både fødsel og kirurgi er umulig?

Rundt 51 tilfeller mellom 2012 og 2020.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10827943/

[Tussi]

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

I tilfeller hvor leger vurderer det nødvendig fordi både fødsel og kirurgi er umulig?

Rundt 51 tilfeller mellom 2012 og 2020.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10827943/

Nei, jeg vil ha en kilde som viser at å drepe fosteret er fysisk nødvendig vmfor å redde mors helse, nå snakker jeg ikke om av psykisk helse at hun ikke vil ha barnet, da kan man adoptere

En tilstand der det er fysisk nødvendig å aktivt drepe fosteret heller enn å fremkalle fødselen. 

Jeg venter i spenning 

Forøvrig har jeg vist til konkrete eksempler på abort i uke 26 fordi man ikke visste man var gravid. Du virker til å tro at disse barna overlever, fordi man ikke dreper dem, teor du virkelig på det?

Endret 22. juli av Tussi

[Red Frostraven]

Tussi skrev (12 minutter siden):

Nei, jeg vil ha en kilde som viser at å drepe fosteret er fysisk nødvendig vmfor å redde mors helse, nå snakker jeg ikke om av psykisk helse at hun ikke vil ha barnet, da kan man adoptere

Det er England og Wales.

Det er ikke lov med abort med mindre det er strengt nødvendig, som nevnt tidligere, og det å avlive fosteret er ikke dårligere begrunnet.

Hvor mange av de 51 handler om mental helse..?

Det er heller ikke normal praksis å avlive fosteret over uke 25, som går klart 

Som beskrevet er det av og til et nødvendig tiltak for å sikre helsepersonellet mot søksmål om barnet dør under eller like etter fødselen i kompliserte tilfeller, på grunn av konservativ lovgivning.

 

...

Minner også på at fosteret ikke har mer følelser eller tanker en gulrøtter og kålrot før absolutt tidligst uke 32.

Det er ingen som lider mer enn om foreldrene brukte kondom.

[jallajall]

3 hours ago, Sir said:

Så da er det altså ikke greit å drepe friske barn?

Jo, dersom de enda ikke har blitt gamle nok til å oppnå en moralsk status.

[Sir]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Jo, dersom de enda ikke har blitt gamle nok til å oppnå en moralsk status.

Så du mener det er alder som gir moralsk status, ikke selvbevissthet? Eller begge deler?

[Tussi]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

Det er England og Wales.

Det er ikke lov med abort med mindre det er strengt nødvendig, som nevnt tidligere, og det å avlive fosteret er ikke dårligere begrunnet.

Hvor mange av de 51 handler om mental helse..?

Det er heller ikke normal praksis å avlive fosteret over uke 25, som går klart 

Som beskrevet er det av og til et nødvendig tiltak for å sikre helsepersonellet mot søksmål om barnet dør under eller like etter fødselen i kompliserte tilfeller, på grunn av konservativ lovgivning.

 

...

Minner også på at fosteret ikke har mer følelser eller tanker en gulrøtter og kålrot før absolutt tidligst uke 32.

Det er ingen som lider mer enn om foreldrene brukte kondom.

Jeg gjentar

Forøvrig har jeg vist til konkrete eksempler på abort i uke 26 fordi man ikke visste man var gravid. Du virker til å tro at disse barna overlever

Og : kan du vise til en tilstand der det er nødvendig å avlive et levedyktig foster for å redde mor?

Endret 22. juli av Tussi

[jallajall]

19 minutes ago, Sir said:

Så du mener det er alder som gir moralsk status, ikke selvbevissthet? Eller begge deler?

Nei ikke alder i seg selv, men selvbevissthet. Og sa snakker man om tjaa kanske 18-20 mnder eller deromkring muligens..

[Sir]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Nei ikke alder i seg selv, men selvbevissthet. Og sa snakker man om tjaa kanske 18-20 mnder eller deromkring muligens..

Men hvordan kan det være greit å drepe et barn, men ikke en voksen som har samme grad (eller fravær) av selvbevissthet da?

[jallajall]

13 minutes ago, Sir said:

Men hvordan kan det være greit å drepe et barn, men ikke en voksen som har samme grad (eller fravær) av selvbevissthet da?

Et mildertidig frafall av selvbevisstheten er ikke det samme som et permanent frafall av en moralsk staus.
Noen ganger vil det f.eks være nødvendig å legge pasienter i midlertidig kunstig koma for at de skal få tid til å heles.

Ved et permanent frafall så stiller saken seg litt annerledes. Jeg ser ikke hvorfor en slik voksen person nødvendigvis lenger skal ha krav på liv....

[Sir]

jallajall skrev (8 minutter siden):

Et mildertidig frafall av selvbevisstheten er ikke det samme som et permanent frafall av en moralsk staus.
Noen ganger vil det f.eks være nødvendig å legge pasienter i midlertidig kunstig koma for at de skal få tid til å heles.

Ved et permanent frafall så stiller saken seg litt annerledes. Jeg ser ikke hvorfor en slik voksen person nødvendigvis lenger skal ha krav på liv....

Men et friskt barn har ikke et permanent frafall av selvbevissthet. Pr definisjon er det midlertidig.

[Tussi]

jallajall skrev (1 time siden):

Et mildertidig frafall av selvbevisstheten er ikke det samme som et permanent frafall av en moralsk staus.
Noen ganger vil det f.eks være nødvendig å legge pasienter i midlertidig kunstig koma for at de skal få tid til å heles.

Ved et permanent frafall så stiller saken seg litt annerledes. Jeg ser ikke hvorfor en slik voksen person nødvendigvis lenger skal ha krav på liv....

Mener du da at våre pasienter (demente) kan man moralsk sett ta livet av uten eget samtykke? (De kan ikke samtykke)

Dette er forøvrig ting vi abortmotstandere i  tiår har advart mot, å ta livet av en gruppe mennesker gir en glidning til å ta livet av flere, og da gjerne de mest sårbare og hjelpeløse, de som koster noe

Endret 22. juli av Tussi

[skaftetryne32]

Tussi skrev (40 minutter siden):

Dette er forøvrig ting vi abortmotstandere i  tiår har advart mot, å ta livet av en gruppe mennesker gir en glidning til å ta livet av flere, og da gjerne de mest sårbare og hjelpeløse, de som koster noe

Å si at noe vil skje beviser ikke at det vil skje, denne tankegangen her med påstått moralsk utglidning ble tilbakevist langt tilbake i tråden, og det vet du for du var du som tok det opp da også. 

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Å si at noe vil skje beviser ikke at det vil skje, denne tankegangen her med påstått moralsk utglidning ble tilbakevist langt tilbake i tråden, og det vet du for du var du som tok det opp da også. 

Har du fått med det de siste sidene med diskusjon? Om å avlive spedbarn og evt alvorlig nevrologisk syke som ikke har håp om bedring?

[skaftetryne32]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Har du fått med det de siste sidene med diskusjon? Om å avlive spedbarn og evt alvorlig nevrologisk syke som ikke har håp om bedring?

Ja jeg har vært en del av den. En person sin mening er ikke alle sin mening, og det er sant det at når livet bare blir dritt pga alvorlige medfødte sykdommer eller defekter så anbefales det bare å la disse barn dø, og det er faktisk det rette å gjøre, alt annet er bare egoistisk. Du må også forstå det at en debatt om en sak ikke nødvendigvis betyr at denne saken har noe som helst støtte.

Du har fremdeles ikke sett ut til å virkelig forstå de veldig farlige å reelle konsekvensene av ditt eget standpunkt, det er en mulig moralsk utglidning der også, kleshengere å svartemarked abortklinikker, nonner som hater barn, ja det er ikke bare å adoptere skjønner du. I USA fjerner de rettigheter til abort, de fjerner også uønskede bøker, å omtaler lgbtq som skadedyr. Skråplansargumentene går begge veier.  

[Alfred_A]

21 hours ago, Tussi said:

For en som har sett bilder av aborterte fostre på alle stadier er kommentaren din veldig kunnskapsløs om dine meningsmotstanderes egenskaper

Hvordan fremtoner jeg meg kunnskapsløs når jeg viser til at kvinner må være den part som har kontroll over egen kropp mot bilder på Internett som hvem som helst kan Google seg frem til?

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (39 minutter siden):

Ja jeg har vært en del av den. En person sin mening er ikke alle sin mening, og det er sant det at når livet bare blir dritt pga alvorlige medfødte sykdommer eller defekter så anbefales det bare å la disse barn dø, og det er faktisk det rette å gjøre, alt annet er bare egoistisk. Du må også forstå det at en debatt om en sak ikke nødvendigvis betyr at denne saken har noe som helst støtte.

Du har fremdeles ikke sett ut til å virkelig forstå de veldig farlige å reelle konsekvensene av ditt eget standpunkt, det er en mulig moralsk utglidning der også, kleshengere å svartemarked abortklinikker, nonner som hater barn, ja det er ikke bare å adoptere skjønner du. I USA fjerner de rettigheter til abort, de fjerner også uønskede bøker, å omtaler lgbtq som skadedyr. Skråplansargumentene går begge veier.  

Tror du jeg ønsker ulovlige.aborter? Jeg ønsker selvsagt ikke det, ulovlige aborter tar liv på linje med lovlige aborter og er farlig for mor. Men man fjerner ikke lovbeskyttelse for mennesker fordi det er risikabelt å bryte loven.

Nonner som hater barn har da ingenting med abort å gjøre, og adopsjon, i tillegg til god prevensjon ER et alternativ til abort, et svært godt et,.med mindre vi kan gjøre slik at mor ønsker barnet likevel, ved å bedre hennes økonokiske og sosiale situasjon f eks, slik flere antiabortgrupper i USA har som spesialitet

Hva har LGBT med abort å gjøre? At det er overlap i gruppene som er imot begge deler betyr ikke at de tingene henger sammen, det er to vidt forskjellige ting

Skråplanet i antiabortsaken handler vel om å forby abort for å redde mors liv, og å forby prevensjon, to standpunkt jeg flere ganger har tatt totalt avstand fra

Endret 22. juli av Tussi

[Tussi]

Alfred_A skrev (35 minutter siden):

Hvordan fremtoner jeg meg kunnskapsløs når jeg viser til at kvinner må være den part som har kontroll over egen kropp mot bilder på Internett som hvem som helst kan Google seg frem til?

Det var din kommentar om abortmotstandere jeg siktet til, ikke ditt syn på abort

Endret 22. juli av Tussi

[jallajall]

2 hours ago, Sir said:

Men et friskt barn har ikke et permanent frafall av selvbevissthet. Pr definisjon er det midlertidig.

Vi snakker jo her om barn som enda ikke har opnådd selvbevissthet og derfor ikke heller kan ha et midlertidig frafall av det.

[jallajall]

1 hour ago, Tussi said:

Mener du da at våre pasienter (demente) kan man moralsk sett ta livet av uten eget samtykke? (De kan ikke samtykke)

Det korte svaret er ja, det kommer et punkt hvor man bikker over og vedkommende ikke lenger har noe av det som gjør oss til selvbevisste personer.