AP går inn for fri abort til uke 18

[Tussi]

Alfred_A skrev (35 minutter siden):

Nå skal jeg være ærlig. Mulig dette gir med en perm-ban fra forumet. Dette med abortmotstandere i et "moderne samfunn" stiller jeg direkte mot religion hvor menn krever at kvinner... Og den listen er kjip. Kvinnen har liten eller ingen verdi når det kommer til et konsept av kontroll over egen kropp. Faen, dette heller mot en skikkelig skrekkfilm som f.eks. Alien. Enten er det troll eller uvitenhet. Og med dagens tilgjengelighet av informasjon så må uvitenhet veies opp mot intelligens. Er så grunnleggende en totalitær fravær av en kvinnes rettigheter.

For en som har sett bilder av aborterte fostre på alle stadier er kommentaren din veldig kunnskapsløs om dine meningsmotstanderes egenskaper

[Red Frostraven]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Det levedyktige fosteret blir drept, i USA ihvertfall, det er nemlig forskjell på abort, og en nødvendig prematur fødsel.

Kilder, kilder, kilder.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (21 minutter siden):

Kilder, kilder, kilder.

https://www.washingtonsurgi-clinic.com/services-and-care/second-trimester-abortion/

https://dupontclinic.com/abortion-from-25-31-weeks-6-days/

Tror du de driver med prematurbehandling på abortklinikken?

Og her

https://www.guysandstthomas.nhs.uk/health-information/medical-termination-pregnancy-over-18-weeks-gestation

Sitat

Additional procedure if 22 weeks’ gestation or later

If you are 22 weeks’ gestation or later, we recommend a procedure called feticide. This is in line with national guidance. It is an injection to stop the baby’s heart so when the baby is delivered they are not alive. We will discuss this with you.

 

This procedure is done in the fetal medicine unit before we give you the mifepristone tablet. We will give you a local anaesthetic injection in your tummy so that you do not feel any pain. We use ultrasound to guide a needle through your tummy into your womb to carry out the procedure.

 

There are a few risks from having a feticide which include:

 

pain

infection

a long or difficult procedure which may mean that you need a break. The procedure would then be repeated later on the same day

For ikke å nevne 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7689273/

Sitat

Clinicians have been using feticidal agents prior to abortions for many years with the practice becoming more common [[5], [6], [7], [8]]. There are several reasons providers induce fetal demise prior to abortion, including fears of legal retaliation; comfort of the patient, provider and/or other involved health care workers; the belief that dilation and evacuation (D&E) will be easier and faster; to avoid transient fetal survival after medical induction; and to avoid extramural delivery with signs of life [[9], [10], [11], [12], [13]].

 

Endret 21. juli av Tussi

[Red Frostraven]

Tussi skrev (23 minutter siden):

https://www.washingtonsurgi-clinic.com/services-and-care/second-trimester-abortion/

https://dupontclinic.com/abortion-from-25-31-weeks-6-days/

Tror du de driver med prematurbehandling på abortklinikken?

Og her

https://www.guysandstthomas.nhs.uk/health-information/medical-termination-pregnancy-over-18-weeks-gestation

 

Hva tror du de mener med;

'We understand that making the decision to end a pregnancy due to fetal abnormality, or for medical reasons, can be a very difficult and emotional time for you.'

Og

'Investigations

Depending on the gestation of your pregnancy, and the reason for the termination, we may offer to carry out a post-mortem examination. This would be to investigate what could have contributed to any issues your baby may have had. Although a post-mortem examination doesn’t always find a definite cause of your baby’s abnormality, it may answer some questions, provide new or extra information or confirm the clinical diagnosis.  

 

We will discuss this with you while you are in hospital, and explain what a post-mortem involves. It will be your decision and we will not do one without your consent.'

...

Men seriøst.

Finn kilder som forteller deg hva som skjer om ingenting er galt med fosteret, normalt sett, steder som opererer etter uke 25 -- ikke vag informasjon fra klinikker som ber deg bestille timer for evaluering.

Endret 21. juli av Red Frostraven

[skaftetryne32]

jallajall skrev (1 time siden):

Jo men at hjernen på et eller annet tidspunkt begynner å fungerer betyr ikke at det i seg selv gir en moralsk status.

Selvfølgelig gjør det det, det er forskjellen mellom en celleklump og et følende vesen.

 

jallajall skrev (1 time siden):

Det høres heller ikke nødvendigvis helt riktig ut at kvinners rett til å bestemme over egen kropp bestemmes av hvor langt neverovitenskapen har kommet.

 Som jeg har vært inne på, det må tas ansvar for egen kropp, men greier man ikke det så har man bare seg selv å skylde på. 

[jallajall]

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

Selvfølgelig gjør det det, det er forskjellen mellom en celleklump og et følende vesen.

Og likevel er det helt normalt, og akseptert, og spise følende vesener til middag.

Hva skjer ved tap av de relevante sansene (altså det som gjør man til følende vesen)?
Hvorfor er det akkuratt disse bestanddelene som gir oss en moralsk status?

[skaftetryne32]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Og likevel er det helt normalt, og akseptert, og spise følende vesener til middag.

Ja vi kan da ikke heve oss over det faktum at vi er rovdyr, vi kan da ikke utrydde alle rovdyr bare fordi de alle spiser følende vesener. 

 

jallajall skrev (3 minutter siden):

Hva skjer ved tap av de relevante sansene (altså det som gjør man til følende vesen)?

Det er da på ingen måte unormalt å da stoppe tilgang til næring f.eks, er man hjernedød så er man på det viset som teller ikke lenger levende.

 

jallajall skrev (6 minutter siden):

Hvorfor er det akkuratt disse bestanddelene som gir oss en moralsk status?

Hvis du ikke forstår det  selv så er nok ikke jeg i stand til å forklare det for deg. 

[jallajall]

18 minutes ago, skaftetryne32 said:

Ja vi kan da ikke heve oss over det faktum at vi er rovdyr, vi kan da ikke utrydde alle rovdyr bare fordi de alle spiser følende vesener. 

Det er ikke snakk om å utrydde noe som helst.

Hvis det er slik at X gir en moralsk status, så er det jo slik at alle vesener som har X har en moralsk status.
Hvorfor er det galt å drepe et menneske med X og ikke en ku med X?
 

 

18 minutes ago, skaftetryne32 said:

Hvis du ikke forstår det  selv så er nok ikke jeg i stand til å forklare det for deg. 

Nei jeg forstår ikke hvorfor en moralsk status inntreffer akkuratt da og ikke for eksempel først når man når selvbevissthet.


 
 

Endret 21. juli av jallajall

[skaftetryne32]

jallajall skrev (11 minutter siden):

Det er ikke snakk om å utrydde noe som helst.

Heller ikke sagt det, men vi er rovdyr, vi er også pattedyr på et eller annet tidspunkt så vil instinktene fortelle oss at barna må tas vare på, men vi har også naturvitenskapelig hjelpemidler, nevrologi forteller oss noe om når fosteret blir sansende og jeg mener det er greit å sette en grense der, da har man mer enn god nok tid til å ta en avgjørelse. 

 

jallajall skrev (17 minutter siden):

Nei jeg forstår ikke hvorfor en moralsk status inntreffer akkuratt da og ikke for eksempel først når man når selvbevissthet.

Vel når får man selvbevissthet da ? Om vi snakker menneskebarn, rundt 2 årsalderen for gjennomsnittsmennesket, litt før litt senere ? Hva er egentlig poenget ditt, er du for abort eller er du mot abort ? 

[jallajall]

3 minutes ago, skaftetryne32 said:

Heller ikke sagt det, men vi er rovdyr, vi er også pattedyr på et eller annet tidspunkt så vil instinktene fortelle oss at barna må tas vare på, men vi har også naturvitenskapelig hjelpemidler, nevrologi forteller oss noe om når fosteret blir sansende og jeg mener det er greit å sette en grense der, da har man mer enn god nok tid til å ta en avgjørelse. 

Det at man ikke klarer å være konsekvent kan tyde på at konklusjonen er feil. Hvis en ku har samme moralske status som et 25 uker gammelt forster (fordi begge har X, som gir en moralsk status) og det er galt å drepe fosteret, så er det også galt å drepe kua selv om det er til mat.

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

Vel når får man selvbevissthet da ? Om vi snakker menneskebarn, rundt 2 årsalderen for gjennomsnittsmennesket, litt før litt senere ? Hva er egentlig poenget ditt, er du for abort eller er du mot abort ? 

Ja kanskje rundt 20-24 måneder. Og da snakker man i stor grad om menneskebarn og evt. andre utviklede arter. Det er ikke mye som tyder på at en ku har samme form for utviklet bevissthet som er to år gammelt barn. Og noen gamlinger havner nok litt i trøbbel også..

Jeg er for abort, men mot abortgrenser. Det gir rett og slett ikke mening å hevde en moralsk status inntreffer ved en bevissthet som er på et så latterlig lavt nivå som det hevdes, det er ikke noe som tyder på det basert på hvordan vi mennesker opptrer. Hadde vi vært overbevist om det, hadde vi alle vært vegetarienere.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Hva tror du de mener med;

'We understand that making the decision to end a pregnancy due to fetal abnormality, or for medical reasons, can be a very difficult and emotional time for you.'

Og

'Investigations

Depending on the gestation of your pregnancy, and the reason for the termination, we may offer to carry out a post-mortem examination. This would be to investigate what could have contributed to any issues your baby may have had. Although a post-mortem examination doesn’t always find a definite cause of your baby’s abnormality, it may answer some questions, provide new or extra information or confirm the clinical diagnosis.  

 

We will discuss this with you while you are in hospital, and explain what a post-mortem involves. It will be your decision and we will not do one without your consent.'

...

Men seriøst.

Finn kilder som forteller deg hva som skjer om ingenting er galt med fosteret, normalt sett, steder som opererer etter uke 25 -- ikke vag informasjon fra klinikker som ber deg bestille timer for evaluering.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9321603/

Sitat

 new information respondents received that led to their decision to obtain an abortion was not exclusively related to fetal health. For some respondents, the new information they obtained was that they were pregnant. Autumn, a 22‐year‐old white woman in the West, was having a regular period but felt a bit “off,” as she put it. She stopped by the local health clinic and took a pregnancy test, which came back positive. She and her husband discussed the pregnancy and, she said, “We both decided to get an abortion.” She made an appointment at a nearby abortion clinic. The ultrasound worker at the clinic thought she was early in pregnancy, opting to conduct a transvaginal ultrasound, which is preferred for diagnosing and dating early pregnancies. Then, Autumn explained, the ultrasound worker “Kind of got like a confused face and she was like stuttering and she was sounded very like worried.” Autumn was not early in pregnancy. Based on the subsequent abdominal ultrasound the clinic worker conducted, she was 26 weeks into her pregnancy. Autumn was shocked and confused. She said, “I immediately burst into tears “cause I was like, “How is this possible?” Autumn sought an abortion in the third trimester because she did not know she needed one until then.

 

Veronica, a 21‐year‐old Latina woman in the South, also did not realize she was pregnant until she was in the third trimester of pregnancy. Veronica was dating someone new and wanted to get tested for sexually transmitted infections before commencing a sexual relationship with this man. The clinic also ran a pregnancy test, which was positive. Veronica was shocked. She explained that she had no recognizable pregnancy symptoms and had been having a regular period: “It seemed to me like regular periods because it lasted the same amount of time that they would usually last […] and I never got morning sickness. I wasn't lethargic.” Veronica was immediately clear that she did not want to continue the pregnancy and took the first available abortion appointment at the clinic. When Veronica presented for her abortion appointment, the ultrasound worker determined that she was 25 weeks pregnant. Veronica needed an abortion in the third trimester because the fact that she was pregnant was new information to her when she was already 25 weeks pregnant.

Dette er personer som har tatt abort etter uke 25 pga andre årsaker. Hva er det du egentlig spør om? Jeg antar du forstår hva ordet abort innebærer. Det er ikke en prematur fødsel

Endret 21. juli av Tussi

[Tussi]

Og her 

Sitat

Sometimes, the new information people learn is simply the fact that they are pregnant. For instance, I interviewed a woman with several chronic medical conditions. Her treatment caused many of the symptoms commonly associated with pregnancy. After years of an irregular menstrual period, regular weight fluctuations, chronic nausea and at least weekly vomiting, she did not recognize any symptoms of pregnancy until she was 26 weeks pregnant. Her medical conditions made continuing the pregnancy a health risk for her, and besides that, she never wanted to have a baby.

https://theconversation.com/less-than-1-of-abortions-take-place-in-the-third-trimester-heres-why-people-get-them-182580

Forøvrig det er aldri nødvendig å ta livet av et levedyktig foster for å redde mors helse, her hadde hun helseproblemer og visste ikke hun var gravid.

Her kunne fødsel vært fremkalt for å fjerne helserisiko, men hun ville ikke ha fosteret, da måtte det dø, for ingen av disse klinikkene tar titusenvis av kroner for å fremkalle fødsel prematurt

[Tussi]

jallajall skrev (43 minutter siden):

Det at man ikke klarer å være konsekvent kan tyde på at konklusjonen er feil. Hvis en ku har samme moralske status som et 25 uker gammelt forster (fordi begge har X, som gir en moralsk status) og det er galt å drepe fosteret, så er det også galt å drepe kua selv om det er til mat.

Ja kanskje rundt 20-24 måneder. Og da snakker man i stor grad om menneskebarn og evt. andre utviklede arter. Det er ikke mye som tyder på at en ku har samme form for utviklet bevissthet som er to år gammelt barn. Og noen gamlinger havner nok litt i trøbbel også..

Jeg er for abort, men mot abortgrenser. Det gir rett og slett ikke mening å hevde en moralsk status inntreffer ved en bevissthet som er på et så latterlig lavt nivå som det hevdes, det er ikke noe som tyder på det basert på hvordan vi mennesker opptrer. Hadde vi vært overbevist om det, hadde vi alle vært vegetarienere.

Hva mener du om spedbarnsdrap som enkelte har tatt til orde for, f eks Peter Singer? Den mentale forskjellen på et sent foster og et nyfødt barn er nesten ikke-eksisterende

[skaftetryne32]

jallajall skrev (37 minutter siden):

Ja kanskje rundt 20-24 måneder. Og da snakker man i stor grad om menneskebarn og evt. andre utviklede arter. Det er ikke mye som tyder på at en ku har samme form for utviklet bevissthet som er to år gammelt barn. Og noen gamlinger havner nok litt i trøbbel også..

Jeg er for abort, men mot abortgrenser. Det gir rett og slett ikke mening å hevde en moralsk status inntreffer ved en bevissthet som er på et så latterlig lavt nivå som det hevdes, det er ikke noe som tyder på det basert på hvordan vi mennesker opptrer. Hadde vi vært overbevist om det, hadde vi alle vært vegetarienere.

Greit nok, jeg er nok ikke enig det, om du mener at man kan avlive barn helt til de oppnår selvbevissthet, jeg ser heller ikke hvorfor vi skal sammenligne oss med våre byttedyr, det er naturens gang å spise, det samme med å ta vare på sine unge, samme hvor ubrukelige de er. 

[jallajall]

2 hours ago, Tussi said:

Hva mener du om spedbarnsdrap som enkelte har tatt til orde for, f eks Peter Singer? Den mentale forskjellen på et sent foster og et nyfødt barn er nesten ikke-eksisterende

Den mentale forskjellen på et 25 uker gammelt foster og et nyfødt barn er ikke-eksisterende, evt. så liten at det er meningsløst å snakke om. Vi finner som sagt tilsvarende grad av bevissthet i en rekke andre arter som vi gjerne serverer på middagsbordet.
Behøver ikke bety at man skal gå rundt å ta livet av spedbarn, men som Singer er inne på, om vi klarer å se forbi at det er søtt og nusselig så spørs det om man finner så mye som gir det en moralsk status.. at denne statusen oppstår i uke 25'ish er det lite som tyder på når vi ikke klarer å tilskrive andre vesener med samme grad av bevissthet tilsvarende moralske status.

Da gir det mer mening å si at man har en moralsk status helt fra begynnelsen.. men så klarer vi heller ikke å leve ut fra den overbevisingen, selv om argumentet i seg selv er mer holdbart: Det er galt å ta livet av et uskyldig menneske.

[jallajall]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Greit nok, jeg er nok ikke enig det, om du mener at man kan avlive barn helt til de oppnår selvbevissthet, jeg ser heller ikke hvorfor vi skal sammenligne oss med våre byttedyr, det er naturens gang å spise, det samme med å ta vare på sine unge, samme hvor ubrukelige de er. 

Og hvorfor er det moralsk galt å avlive et lite barn?
Om et barn er født med en alvorlig hjerneskade, ikke reagrerer på ytre stimilu, vil kreve pleie døgnet rundt resten av livet og ikke ha noe i nærheten som ligner et liv, hvorfor er det galt å avlive det?
Likeså, hvorfor er det galt å avlive en gammel person med alvorlig hjerneskade som synger på siste verset?

..eller er det bare funksjonsfriske det er galt å avlive?
Som igjen er en indikasjon på at menneskelivets verdi varierer?

I noen land, for eksempe India, så er jenter mindre verdt enn gutter, langt flere jentefostre aborteres enn guttefostre.
Er f.eks et barn født inn i fattigdom og elendighet like mye verdt som et barn født inn i et liv med lyse fremtidsutsikter?

Vi sammenligner oss med dyr fordi vi har samme moralske status - ifølge bevissthetmoralistene.

[Sir]

jallajall skrev (2 timer siden):

Jeg er for abort, men mot abortgrenser. Det gir rett og slett ikke mening å hevde en moralsk status inntreffer ved en bevissthet som er på et så latterlig lavt nivå som det hevdes, det er ikke noe som tyder på det basert på hvordan vi mennesker opptrer. Hadde vi vært overbevist om det, hadde vi alle vært vegetarienere.

Er du kun for abort, eller det du åpen for avliving av fødte barn også?

 

Edit: Kan se ut som du har svart på det allerede og at svaret er ja? Jeg tenker spørsmålet deretter må bli, hvem bestemmer om noen skal avlives?

Endret 21. juli av Sir

[jallajall]

2 minutes ago, Sir said:

Er du kun for abort, eller det du åpen for avliving av fødte barn også?

Om man er konsekvent, så åpner det jo også for avlivning av fødte barn også..

[Sir]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Og hvorfor er det moralsk galt å avlive et lite barn?
Om et barn er født med en alvorlig hjerneskade, ikke reagrerer på ytre stimilu, vil kreve pleie døgnet rundt resten av livet og ikke ha noe i nærheten som ligner et liv, hvorfor er det galt å avlive det?
Likeså, hvorfor er det galt å avlive en gammel person med alvorlig hjerneskade som synger på siste verset?

I disse eksemplene blir det ikke så mye behov for avliving, som heller fravær av hjelp. Det er allerede helt vanlig å stoppe behandling av dødelig syke mennesker som er i sluttfasen, og det gis ofte store mengder morfin for at døden skal foregå snillere.

[Sir]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Om man er konsekvent, så åpner det jo også for avlivning av fødte barn også..

Så hvem bestemmer da at en avliving skal gjøres?