AP går inn for fri abort til uke 18

[Fatninja]

10 hours ago, Abigor said:

Hvorfor ikke? Om man vil dø.

Ja, dette blir jo enda en grense vi så går over da.  Hva blir det neste vi går over?  Bør det være noen som helst grenser på dette området?

7 hours ago, leticia said:

I 2023 så var det 3 stykker av 610 som fikk avslag i primærnemnda, kanskje noen av disse 3 fikk innvilgelse etter klage, det har jeg ikke oversikten over. Det er heller ikke sikkert at disse fostrene faktisk endte opp med å bli født. Som du vet så kan man reise utenlands til land som har selvbestemt abort i flere uker enn det vi har i Norge. Disse tallene 3 av 610 forteller at nemndene er overflødige, de har ikke noen reell funksjon. Så vi kan liksågodt fjerne dem.

 

Hvis man er på en nettbutikk og vil handle en vare, så taper man 20% av kjøperne for hvert steg de må gjennomføre for salget.

Gjør du at man må igjennom en nemd, så gjør man ihvertfall at det blir et punkt hvor man får tenke seg litt om.  Jeg mener dette ikke er så dumt da.

[Abigor]

5 minutes ago, Fatninja said:

Ja, dette blir jo enda en grense vi så går over da.  Hva blir det neste vi går over?  Bør det være noen som helst grenser på dette området?

Sånn er det med alt.

[Tussi]

Abigor skrev (10 timer siden):

Hvor setter du grensen for at foster er "menneske" slik du bruker ordet "menneske" her?

 Menneskelivet starter ved befruktningen,  jeg mener livet skal ha vern fra det øyeblikket man vet der eksisterer, dvs ved påvist svangerskap, da mener jeg at man er forelder med ansvar for sitt avkom, det inkluderer selvsagt også far, men naturen er jo slik at den største byrden faller på mor

Men jeg synes jo det er verre jo større de er, nedgraderkngen av menneskeverdet blir tydeligere ho større de er, det samme blir evnen til å lide,  forskning viser en evne til å kunne føle smerte fra ihvertfall uke 14, og evne til bevisste bevegelser fra før uke 12. Det er jo ingen lidelse (fryktfølelse, smerte) ved abort i uke 6, mens dette nok kan skje ved abort etter uke 24 ihvertfall. Ting tyder på at slike ting føles mer intenst før cortex er på plass, for det er ingen reguleringsevne uten den, mens nervesignalene likevel sendes. 

Endret i går, 09:45 av Tussi

[leticia]

Fatninja skrev (8 timer siden):

Ja, dette blir jo enda en grense vi så går over da.  Hva blir det neste vi går over?  Bør det være noen som helst grenser på dette området?

Hvis man er på en nettbutikk og vil handle en vare, så taper man 20% av kjøperne for hvert steg de må gjennomføre for salget.

Gjør du at man må igjennom en nemd, så gjør man ihvertfall at det blir et punkt hvor man får tenke seg litt om.  Jeg mener dette ikke er så dumt da.

Du tror ikke at man har tenkt seg veldig nøye om lenge før man kommer til det punktet man skal stå foran en nemnd som uansett innvilger søknaden i over 90 % av sakene? I 2023 innvilget de i 99,5 % av sakene...

Jaja, deg om det...

[skaftetryne32]

Tussi skrev (14 timer siden):

Voldtekt er et helt spesielt spørsmål. Fordi fosteret er jo ikke mindre verdifullt selv om far er en drittsekk. Og det har ikke mindre krav på vern selv om far er en drittsekk. Og ingen snakker om å drepe voldtektsmann. Og fosteret er uskyldig. Men mor er også et offer for en ufyselig kriminell handling. Og hva gjør en da? 

Egentlig ikke, enten så mener du at fosteret er mer verdt enn kvinnens rett til egen kropp eller så gjør du ikke det, skal det virkelig være noen forskjell på dette "livet" bare fordi det var et resultat av voldtekt ? Det gir lite mening, hvorfor skal denne kvinnen plutselig få tilbake retten til egen kropp bare fordi en person gjorde det samme som du vil at skal være lov og stjal den retten selv, ja selv uten bibel og lovverket i hånda, men da skal det være mer lov å drepe barn, for det er jo det du mener er det som skjer, eller ? Greia er den om en kvinne skal tvinges til å gjennomføre et svangerskap, vel da er hun allerede et offer for en ufyselig kriminell handling. 

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Egentlig ikke, enten så mener du at fosteret er mer verdt enn kvinnens rett til egen kropp eller så gjør du ikke det, skal det virkelig være noen forskjell på dette "livet" bare fordi det var et resultat av voldtekt ? Det gir lite mening, hvorfor skal denne kvinnen plutselig få tilbake retten til egen kropp bare fordi en person gjorde det samme som du vil at skal være lov og stjal den retten selv, ja selv uten bibel og lovverket i hånda, men da skal det være mer lov å drepe barn, for det er jo det du mener er det som skjer, eller ? Greia er den om en kvinne skal tvinges til å gjennomføre et svangerskap, vel da er hun allerede et offer for en ufyselig kriminell handling. 

Jeg sier ikke at jeg mener voldtekt etter abort er geit, jeg mener en lov med unntak for voldtekt er vesentlig bedre enn det vi har idag, og som vi vil få nå i desember. Jeg sier ikke det er greit, men det er vanskelig, nettopp fordi mor allerede er et offer 

[skaftetryne32]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Jeg sier ikke at jeg mener voldtekt etter abort er geit, jeg mener en lov med unntak for voldtekt er vesentlig bedre enn det vi har idag, og som vi vil få nå i desember. Jeg sier ikke det er greit, men det er vanskelig, nettopp fordi mor allerede er et offer 

 Du mener jo det er drap uansett, hva er vanskelig med det ? 

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (18 minutter siden):

 Du mener jo det er drap uansett, hva er vanskelig med det ? 

Ja det er det, men om man klarer å redde 98% så er det en betydelig forbedring... Men aller helst et forbud med god støtte til kvinner selvsagt. 

[Kassettspiller]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Ja det er det, men om man klarer å redde 98% så er det en betydelig forbedring... Men aller helst et forbud med god støtte til kvinner selvsagt. 

Siden du er religiøs, kan jeg også spørre hvor i Bibelen det står noe direkte imot abort?

[Tussi]

Kassettspiller skrev (1 minutt siden):

Siden du er religiøs, kan jeg også spørre hvor i Bibelen det står noe direkte imot abort?

Hvorfor skal man blande religion inn i denne debatten?

[Kassettspiller]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Hvorfor skal man blande religion inn i denne debatten?

Vel, fordi jeg regner med at mye av meningene kommer av religiøse årsaker. Hva er det som gjør at zygoten har verdien?

Endret i går, 14:07 av Kassettspiller

[Tussi]

Kassettspiller skrev (14 minutter siden):

Vel, fordi jeg regner med at mye av meningene kommer av religiøse årsaker. Hva er det som gjør at zygoten har verdien?

Nei, det handler ikke om religion, for å si det sånn, du er kristen har du sagt, hvorfor er ikke du imot abort hvis du mener det handler om det? Kan du ikke bare respektere at jeg sier det ikke handler om det? Jeg har vært klar her inne på at religion ikke skal styre lover.

Zygoten har verdi fordi det er et menneskeliv, den aller første fasen av et menneskes liv, også ditt

Endret i går, 14:22 av Tussi

[skaftetryne32]

Tussi skrev (27 minutter siden):

Ja det er det, men om man klarer å redde 98% så er det en betydelig forbedring... Men aller helst et forbud med god støtte til kvinner selvsagt. 

Som i praksis blir et påbud for å gjennomføre uønskede svangerskap, noe som fører til svarte marked abort "klinikker" med kleshengere og strikkepinner, og jeg nevner ikke engang det fysiske og mentale overgrepet det er å tvinge noen til å få et barn de ikke vil ha, alle disse motbydelige kriminelle overgrepene alt for å beskytte en klump med celler uten noen form for bevissthet. 

 

Tussi skrev (25 minutter siden):

Hvorfor skal man blande religion inn i denne debatten?

Du kan late som om den ikke er sentral i eventyret om "drap" på zygoter, men det er så åpenbart hvilken type ekkokamre det hentes informasjon fra, abrahamittisk religion er på alle mulige måter innblandet, selv om du nekter å innrømme det.   

 

Tussi skrev (21 minutter siden):

Zygoten har verdi fordi det er et menneskeliv, den aller første fasen av et menneskes liv, også ditt

Men ikke så stor verdi at man kan tvinge frie mennesker til å gjennomføre et uønsket svangerskap, ikke i nærheten engang. 

[Kassettspiller]

Tussi skrev (26 minutter siden):

du er kristen har du sagt, hvorfor er ikke du imot abort hvis du mener det handler om det?

Jeg kan ikke huske at Bibelen sier noe direkte om abort. Jeg er klar over at det finnes noen skriftsteder som ofte brukes av motstandere av abort, men flere av disse kan tolkes på ulike måter.

Dessuten er det en risiko for at innstramming av abortlover ikke nødvendigvis vil føre til færre aborter, men heller at dem utfører ulovlig.

Tussi skrev (26 minutter siden):

Jeg har vært klar her inne på at religion ikke skal styre lover.

Det må også sies at mye av moralen til folk er indirekte eller direkte påvirket av religion. Derfor kan det teknisk sett argumenteres for at mange egentlig ønsker at religionen skal påvirke lovene og reglene.

Tussi skrev (26 minutter siden):

Zygoten har verdi fordi det er et menneskeliv, den aller første fasen av et menneskes liv, også ditt

Og mange vil argumentere at det ikke har samme verdi som et mer utviklet foster.

Endret i går, 14:41 av Kassettspiller

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Som i praksis blir et påbud for å gjennomføre uønskede svangerskap, noe som fører til svarte marked abort "klinikker" med kleshengere og strikkepinner, og jeg nevner ikke engang det fysiske og mentale overgrepet det er å tvinge noen til å få et barn de ikke vil ha, alle disse motbydelige kriminelle overgrepene alt for å beskytte en klump med celler uten noen form for bevissthet. 

 

Du kan late som om den ikke er sentral i eventyret om "drap" på zygoter, men det er så åpenbart hvilken type ekkokamre det hentes informasjon fra, abrahamittisk religion er på alle mulige måter innblandet, selv om du nekter å innrømme det.   

 

Men ikke så stor verdi at man kan tvinge frie mennesker til å gjennomføre et uønsket svangerskap, ikke i nærheten engang. 

Mener du at man må være religiøs for å respektere alle menneskers liv? Og isåfall, hva sier det om ikke religiøse?

[Tussi]

Kassettspiller skrev (1 minutt siden):

Jeg kan ikke huske at Bibelen sier noe direkte om abort. Jeg er klar over at det finnes noen skriftsteder som ofte brukes av motstandere av abort, men flere av disse kan tolkes på ulike måter.

Det må også sies at mye av moralen til folk er indirekte eller direkte påvirket av religion. Derfor kan det teknisk sett argumenteres for at mange egentlig ønsker at religionen skal påvirke lovene og reglene.

Og mange vil argumentere at det ikke har samme verdi som et mer utviklet foster.

Det som provoserer meg er at ALLTID er det abortforsvarere som blander inn religion, absolutt alltid. Jeg kan si at jeg hadde vært ti ganger mer imot abort hvis jeg ikke var religiøs,.minst

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Tussi said:

Jeg kan si at jeg hadde vært ti ganger mer imot abort hvis jeg ikke var religiøs,.minst

Hva er det med din tro som gjør deg mildere innstilt til abort?

[Tussi]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Hva er det med din tro som gjør deg mildere innstilt til abort?

At jeg tror det døde fosteret hviler i Guds armer, hvis det kun er dette ene livet vi får, og etterpå er det ingenting, ja da er det ekstra alvorlig å ta dette fra et annen menneske,.selv om det er veldig lite pg ikke vet noe, enda 

[Kassettspiller]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Det som provoserer meg er at ALLTID er det abortforsvarere som blander inn religion, absolutt alltid. Jeg kan si at jeg hadde vært ti ganger mer imot abort hvis jeg ikke var religiøs,.minst

Det er vel ikke så rart at folk spør? Mye av moralen vår kommer enten direkte eller indirekte fra det religiøse.

Det er helt greit at du kunne hatt de samme meningene uansett, men ofte er det religiøse årsaker som er avgjørende for slike meninger.

[Tussi]

Kassettspiller skrev (13 minutter siden):

Det er vel ikke så rart at folk spør? Mye av moralen vår kommer enten direkte eller indirekte fra det religiøse.

Det er helt greit at du kunne hatt de samme meningene uansett, men ofte er det religiøse årsaker som er avgjørende for slike meninger.

Vel, jeg er også for at alle som setter noen i en avhengighetssituasjon de ikke ville vært i foruten den handlingen, har en grunnleggende plikt til å sikre livet og helsen til den man har gjort avhengig, så langt man kan. Så i en helt annen situasjon, hvis jeg kjørte i fylla, kjører på en person som blir svært alvorlig skadd og trenger en lever eller nyre for å overleve, og min er en match, mener jeg samfunnet burde kunne pålegge donasjon hvis det kunne hindre at han døde pga mine handlinger